合肥2007-2012城市病测度——基于模糊评价法

鲍 嘉

一、问题的提出

城市病是城市社会的病态，是一个世界性的问题，是当今世界各国城市化进程中共同面临的课题。自上世纪80年代起，中国城镇化开始快速起飞。建设部的统计表明，截至2006年底，我国城镇人口已达5.77亿，城市化水平达43.9%。1978-2005年，我国城市总数由193个增加到661个，城市化极大推动了中国的现代化进程。预计到2025年，我国的总体城市化率将达到55%左右。但是随着城市化进程的发展和人口的迅速增长，城市中的大气污染、垃圾污染、噪声污染、水污染与水资源短缺、能源紧张、人口膨胀、交通拥挤、住宅短缺、主地紧张等问题日渐显著。城市化的快速发展，使发达国家近百年中出现的城市问题将在我国近20年内集中爆发。在经济发展过程中表现出来的城市病不仅仅是单一的经济问题、社会问题或是环境问题，而是大量问题的综合。

对于城市病成因的具体论述，学者们有不同的看法。一些学者将城市病与城市规模联系在一起，认为城市病产生的原因是由于城市规模急剧膨胀所造成的，并伴有城市拥挤、污染、紧张等生活和环境方面的质量下降现象［1］。他们从集聚—扩散效应理论出发，认为城市经济在初期发展中体现出集聚效应，发展到一定规模以后，城市向外扩张现出的是扩散效应。其发展过程是一个“集聚-扩散-再集聚-再扩散”的过程，然而由于资源的有限性，城市规模无法无限制的扩大，这样城市经济“集聚-扩散”的过程就必然受到影响，于是产生了例如城市环境污染、交通堵塞之类的城市病。然而他们的观点并不能完全解释城市病的全部成因，城市病并不是单纯因为城市规模问题引起的，具有一定片面性，于是还有的学者认为城市病主要是在城市发展中没有处理好各种关系，人为因素与经济因素共同作用于城市的发展从而导致了城市病的产生，这其中与采取的某些政策也不无关系［2］。在城市化迅速推进、城市经济迅速发展壮大的同时，也带来不少尖锐的城市问题。人口和经济活动迅速向城市聚集，就是这种聚集使得城市表现为各种的病态。当然他们的观点也无法完全解释城市病的具体成因，从而还有很多学者从城市病态的表现上来定义城市病［3-4］，将城市病的表现划分为人与自然，人与自然、人与人之间的社会、经济、心理之间的负面效应，他们将这些产生一系列负面的现象定义为城市病。但是这种表述是不全面的，很多负面现象只是城市病的诸多表现，但并不是城市病本身，也有的学者从城市化与工业化的共同发展的角度，对城市病的原因作出了解释［5］。认为城市化与工业化二者相辅相成，城市病是作为工业化的伴生物而逐渐形成的。在工业化迅速发展的情况下，大量人口进入城市，而相应的资源却没有相应地向城市集中，就必然出现城市病设施不足和组织混乱，从而产生“城市病”。同样，这些只是城市病产生的一个原因，难以完全解释城市病的具体成因。此外，边洁英，段晓梅等人认为城市建设者对城市规划时违背了科学规律和自然规律导致了城市发展不协调的失衡和无序现象造成以城市人口为主要标志的城市负载量超过城市的承载力时，城市病就会出现［6-7］。

可见学者们对城市病的成因界定众说纷纭并且在城市病测度与界定方法没有一个统一完整的认识。本文以合肥为例使用模糊评价法，选择经济，社会，环境三项二级指标来进行测度，给出一种城市病程度测度的具体方法，以及对应城市病的相关结论和城市病程度参照值都是本文试图解决和回答的问题。

二、城市病测度的方法以及指标体系建立

城市病是在城市发展过程中随着城市面积的扩大城市人口的增加城市化进程的推进而产生的世界性问题，尤其在发展中国家里由于经济的迅速发展，城市人口和产业的迅速集聚，生态环境保护措施未能及时配套等原因致使大城市中出现人口拥挤、交通堵塞、环境污染严重、贫民窟等等一系列问题。随着城市化进程的推进，城市病仍然在加重并带来一系列恶果诸如资源的浪费、居民生活治疗下降和经济发展成本上升，进而导致城市生活艰难，阻碍城市可持续发展。

（一）城市病测度方法

模糊隶属度综合评价法简称模糊综合评价法，以模糊数学为基本原理，应用模糊关系，将一些边界不容易定量的因素定量化，从多个因素对被评价事物隶属等级状况进行综合性评价，本文采用这种评价方法对城市病进行具体的测度。

本文设评判对象城市病程度为 P，其因素集 Ui={u1，u2…um}，评价等级集 Vj={v1，v2…vn}，则从因素Ui着眼，该评判对象能被评为 Vj的隶属度为 Rij。一般隶属度的确定采用等级比重法。 本文根据基础指标的具体数值，运用模糊统计法对数据分组进行频数分析并得到隶属概率后，再根据隶属概率的图像确定其对应的隶属函数 fi，i∈（1，2…m）。 将被评价的不同时期对应的数据分别代入对应的隶属函数中，可以得到各个指标的隶属度向量 r1，r2…rn，则评判矩阵为 R=（Rij）m×n， 其中，Rij为因素 Ui对评价等级 Vj得到的隶属度，∑Rij=1。在隶属度确定之后，在模糊综合测度方法中，确定权重的方法通常有主观赋权法和客观赋权法。 本文采用主观专家打分法，对所确定每项指标进行逐个打分，然后对得出的数据进行加权处理，确定出每项指标所占权重。最后通过结合隶属函数的结果和权重最后得出城市病程度的最终得分从而进行分析。

（二）城市病测度指标体系

我们对城市病的测度主要从三方面来展开，其一是对城市总体经济水平方面来进行评估，经济水平是衡量一个城市发展水平的重要指标，在经济方面我们选取GDP、人均可支配收入等三级指标来进行综合评价，从而考察城市的城市病程度；其二是社会方面即居民生活质量方面，考察一个城市城市病状况民生状态是一个重要指标，城市中居民生活的质量状况是我们测度城市病程度中不容忽视的一个问题，在城市化进程中过快的节奏是否造成了居民生活质量的下降，基于中国城市化特点我们从人口，住房，公共设施等方面来具体衡量。自然环境是城市化进程中测度城市生态健康状态的重要指标，直接决定着城市病问题的严重程度，是我们所选择的第三项二级指标，我们在自然环境评价中主要从该城市的绿化情况，空气质量，噪音以及废物利用等方面来考察。

从经济角度来说，我们选取年度GDP与第三产业产值占GDP比重来粗略衡量城市经济状况，同时选取人均可支配收入，全社会固定投资增长速度这两个三级指标来说明社会消费投资情况，最后作为经济方面直接影响政府支出的财政收入也被我们选为测度城市病的一个三级指标。其次从社会角度，也成为居民生活质量方面，我们选取人口密度这一指标具体衡量城市内生活的拥挤程度，选取恩格尔系数说明居民家庭的富裕程度，是生活质量的重要内容，价格消费指数来衡量消费支出的具体质量，再选取居住面积考虑居住水平。最后选择每万人拥有公交车数量和公园面积说明公共设施情况。环境方面，就城市来讲直接体现为城市的环境质量状况。城市生态环境与人类活动是否协调，关系到人类自身的发展和各项活动的开展，环境的恶化会损害人的健康，增加生活成本，引起城市病程度加剧。在评价环境质量状况的众因素中，固体废物，空气质量、水环境、声环境和绿化是最直接和最主要的，本文选取人均绿地面积，建成区绿化覆盖率，固体废物综合利用率，道路交通噪声，空气质量达二级以上天数比率，工业废水达标率6个指标来具体衡量。根据上文论述，我们建立中国城市病测度的指标体系（表1）。

三、合肥2007-2012城市病测度实证分析和基本结论

（一）数据获取和处理

由于城市病作为一个中国近几十年来新兴的问题，本文我们以合肥市为例介绍城市病评价体系，鉴于合肥市在全国属于二线城市，城市化进程并不算领先，对于城市化发展较低的陈旧数据对于评价城市病这个在高度城市化下才较明显的指标没有太大帮助，所以我们参考合肥统计年鉴只选取发展较为迅速同时较新的6年数据（2007-2012）作为研究对象。

表1 城市病评价指标体系

此外，鉴于各指标单位不同难以直接进行计算，则需要对原始数据进行处理和变换。先确定指标属性，再采取如下方法对数据进行无量纲化处理：

其中 max（x），min（x）分别为指标 X 中的最大值和最小值，经过处理后的各指标数值取值范围为［0，1］。

（二）确定隶属函数以及隶属度

（三）确定各级指标权重

我们采用专家打分法，选取城市经济学会10多名专家对确定指标进行权重打分再进行加权处理，最终得到权重A，结合上面结果最终得模糊评价结果（包容度）：B=A×R（表 2）。

（四）合肥市2007-2012城市病测度计算过程

依照以上模糊评级法，得到各个指标以及整体的包容度。首先进行一级模糊评价，对三级指标进行综合，从第一个二级指标开始，将三级指标X1-X5的权重化为矩阵记为A1，模糊综合矩阵记为R1。

A1=［0.0396 0.0502 0.0356 0.045 0.0296］

表2 合肥2007-2012城市病测度的各项指标权重及在评语集上的隶属度

进行二级综合测评其模糊矩阵 R=［B1，B2，B3］T则可求出二级模糊综合评价集如下：

则合肥市2005-2010城市病程度=B×［1 2 3 4 5］T/100=1.477544

（五）2007-2012年合肥市城市病测度基本结论

经过以上计算，我们将合肥市近6年来城市病指标数据综合折算在［1，5］的区间内，1与5分别为最小值和最大值，表示极限状态。由于城市病程度没统一标准，我们将5定位城市病最严重的状态，即较高，1则为城市病情况最轻微，即较轻。并且在［1，5］区间内分为五等分，公差是0.8，则我们给予城市病程度参照的标准值（表3）。

表3 城市病程度标准值

根据以上计算，结合表3可知合肥市2005-2010年来城市病程度为“较低”水平。合肥在所表现出来的城市病程度较低。这一结果说明合肥在2005-2010年间从经济、社会和环境三个方面表现的城市病程度并不严重，属于较轻微状态。

四、进一步降低合肥城市病程度的政策建议

结合数据分析显示出的情况，为了保障合肥市的健康发展降低其城市病程度，进一步遏制城市病发展，我们从经济、社会和环境三个方面提出以下三点建议。

一是加快经济发展提高财政收入。城市的经济发展状况是一个城市安全性的重要指标，根据指标数据显示到2007-2012年合肥市的年度GDP与财政收入确实呈现逐年上升态势，但直至2012年4100亿元的GDP和694.4亿元的财政收入相比较一线城市仍有提高潜力。因此大力发展经济提高财政收入在今后的发展应作为第一目标，为确保城市病程度不在加深提供有力的经济保障。

二是控制人口数量提高居民幸福指数。城市人口直接决定一个城市化程度，但过分拥挤的生活环境必然造成居民生活幸福感的下降从而增加城市病程度，从社会角度来说，人口密度是需要控制的一个指标。根据所收集数据合肥市人口密度从2007年开始逐年开始提高，因此在以后在城市扩张的过程中需要控制人口数量，防止城市过于拥挤造成交通，商务成本提高等一系列城市病。

三是进一步加强绿化建设，提高环境质量。环境质量是城市的内涵质量具体体现，也是城市病测度的重要指标。合肥市在环境方面指标所显示的数据基本都呈现逐年提高的情况，固体废物和废水的处理率已经高达95%以上，截止2012年，城市建成区绿化覆盖率增至45.2%，全市森林覆盖率达到22.2%，为确保城市的健康发展，城市的绿化工作还可以进一步进行，从而减轻城市病程度。

[1]白春梅，黄涛珍.城市规模与聚集效应分析[J].河海大学学报，2005（7）.

[2]邵景安，刘秀华.城市病及大城市发展对策[J].湖南农业大学学报：社会科学版，2002（3）.

[3]王雅莉.城市化经济运行分析：一个城市化经济的均衡模型及其应用[D].东北财经大学博士论文，2003.

[4]赵剑芳.当代中国的“城市病”及其防治：兼论马克思主义城市理论在我国的运用[D].中南大学，2007.

[5]徐萍.基于灰色预测的哈尔滨市城市化危机研究[D].哈尔滨工程大学，2007.

[6]边洁英.“中原经济区”建设过程中“城市病”的防治——以郑州市为例[J].河南商业高等专科学校学报，2011（1）.

[7]段小梅.城市规模与“城市病”：对我国城市发展方针的反思[J].中国人口·资源与环境，2001（4）.