多维运动家对精神定位量表中文修订版的检验

郭远兵

运动家(Sportsman)是对高尚的赢家和受人尊敬的输家的光荣称谓(Shea，1978)[1]。运动家精神(Sportspersonship)是指体育参与者表现出的包括诚实、公正、正直、谦恭有礼和优雅接纳竞争结果的优良品质(Miscisco, 1976)[2]。Feezell (1986)认为运动家精神是对待体育胜负时过度严肃和过度戏谑的一种调和[3]。运动家和良好的运动表现无直接关系，输家也可以成为运动家，关键是具有完善的人格和绅士品质(王增鑫，于涛，2011)[4]。

围绕各种对于运动家精神的构念，研究者研发出多种测量运动家精神定向的工具，包括规定事件测试、Hahm Beller 价值选择调查、Rudd-Stoll-Beller-Hahm价值判断调查和多维运动家精神定位量表。其中，多维运动家精神定位量表是由Vallerand，等(1997)基于对运动家精神五维结构构想研发出的测量工具[5]。在此量表基础上，Stornes and Bru (2002)新增工具性侵犯行为维度，研发了六维结构的运动家精神定位量表(MSOS)[6]。

本研究尝试引入六维结构的运动家精神定位量表(MSOS)，考察MSOS在体育教育专业大学生中的适用性。

1 研究对象与方法

1.1 对象

2011年11月，在某体育学院随机选取体育教育专业本科生105人进行预测实验，其中男生57人，女生48人，年龄(19.27±0.96)岁；所学专项分布：网球专选学生(占17%)、篮球专选学生(占16%)、散打专选学生(占18%)、武术专选学生(占17%)、田径专选学生(占17%)和健美操专选学生(占15%)。

2012年4月，在该体育学院采用随机整群抽样方法，正式施测242名本科生(男生146名，女生96名)，平均年龄(19.73±1.04)岁；所学专项分布：网球专项专选学生(占16%)、篮球专选学生(占18%)、散打专选学生(占18%)、武术专选学生(占15%)、田径专选学生(占18%)和健美操专选学生(占15%)。

1.2 方法

1.2.1翻译与回译原始量表包括16个项目。请1名英语专业教师和一名心理学博士将原英文量表翻译成中文，再由另外两名英文专业教师回译成英文,确认无表达上的歧义。该量表下辖六个维度：(1) 尊重规则和裁判(F1)；(2)尊重和关心对手(F2)；(3) 尊重社会常规(F3)；(4)全心承诺体育参与(F4)；(5)错误对待体育运动(F5)；(6)工具性侵犯行为(F6)。量表从“完全不符合”到“完全符合”采用五点计分。其中，F5和F6采取反向计分。

1.2.2预测和正式施测首先对翻译后的MSOS的表面效度进行分析，发现条目“即使比赛失败了，我也会和对手的教练握手”和条目“如果对手忘记带运动装备，我会将自己的备用装备借给他”不符合体育教育专业大学生的日常生活情况，故稍做改动。对以上两个条目修正为“即使比赛失败了，我也会钦佩对手教练训练有方”、“赛前或赛中，如果对手出现类似遗忘东西等小麻烦，我会尽量帮忙”。

运用修改后的30个条目(MSOS)对105名大学生进行预测，用于项目分析。

然后，对242名大学生进行正式施测，考察MSOS的信度与效度。选取马基雅维利主义人格量表(MPS)[7]作为测量MSOS的效标关联效度。

1.2.3统计方法根据研究需要，利用spss13.0和Amos7.0软件进行数据录入及相关的数据处理。

2 结果与分析

2.1 项目分析(见表1)

采用题总相关和临界比率(CR)进行项目分析。题总相关和CR值都达到显著性水平，故保留30个条目。

表1 量表总分相关及CR分析结果(P<0.01)

2.2 效度分析

2.2.1探索性因素分析(见表2) 对正式施测的242名被试学生的数据进行探索性因素分析：Bartlett球形检验，χ2=1 631.29﹙P<0.01)，KMO值为0.802。表明收集到的数据适合做因素分析。采用主成分法进行因子提取，并利用方差极大斜交旋转法进行结构分析。提取特征值>1的六个因子(解释方差累积53.02%)：尊重规则和裁判、尊重和关心对手、尊重社会常规、全心承诺体育参与、错误对待体育运动和工具性侵犯行为，与原始量表的结构基本一致。

表2 探索性因素分析结果

2.2.2验证性因素分析(见表3) 运用Amos7.0统计软件，对242名被试学生的正式施测数据进行验证性因素分析：各个题目在各自潜在变量上的负荷值都达到了显著水平，χ2、RMSEA、GFI、AGFI、CFI、NFI值都达到可以接受的统计学标准。

表3 验证性因素分析结果(30个项目，n=242)

2.2.3效标关联效度分析以马基雅维利主义人格为效标，考察修订后多维运动家精神定位量表的效标效度。相关分析显示：马基雅维利主义人格的人际不信任、地位渴望、控制渴望、非道德与总分和多维运动家精神定位量表大多数维度相关显著(见表4)。

表4 运动家精神定位量表的内部一致性

3 讨论

与原量表相比较，修订后的中文版量表对其中几个不符合体育教育专业大学生日常生活的条目进行了修改；对修改后的条目做项目分析，显示所有条目具有较好的区分度。

探索性因素分析支持了原量表的理论构想；验证性因素分析也表明该模型具有较理想的拟合优度，证实了该模型结构的稳定性；用于度量效标关联效度的“金标准”是对实际工作的表现记录，而研究实践不容易找到相应的“金标准”[8]。于是，本研究在分析运动家精神定位概念基础上，选择马基雅维利主义人格为度量效标效度的指标。结果表明效标关联效度较好。

对修订后的30个条目的MSOS中文版量表的内部一致性信度检验表明各分量表的内部一致性信度Cronbach α系数为0.72—0.82间，表明量表信度指标较好。

从总体上来看，修订后的MSOS信效度指标在统计学上均达到心理测量学标准，可以作为测量体育教育专业大学生道德水平的工具之一。

[1] Shea EJ. Ethical decisions in physical education and sport[J]. British of Sports Medicine， 1979,13(1):44.

[2] Miscisco DR. The influence of distinct coaching styles on personality and sportsmanship attitudes of elementary age girls playing competitive basketball[M]. Unpublished master's thesis, University of British Columbia, Canada， 1976.

[3] Feezell R Sportsmanship. In Morgan W. & Meir K. Philosophical Inquiry in Sport[M]. Champaign, IL: Human Kinetics, 1995.

[4] 王增鑫，于涛.西方五种主流体育精神探析[J].体育学刊，2011，18(1)：42～45.

[5] Vallarand RJ，Briere NM，Blanchard C， Provencher P. Development and validation of the multidimensional sportspersonship orientation scale[J]. Journal of Sport and Exercise Psychology, 1997，19(1)：197～206.

[6] Stornes T, Bru E. Sportspersonship and perceptions of leadership. An investigation of adolescent handball players' perceptions of sportspersonship and relations with perceived leadership[J]. European Journal of Sport Science, 2002，6(2)：1～15.

[7] 郭远兵，黄朝云.马基雅维利主义人格量表的信、效度分析[J].宁波大学学报，2012，34(4)：68～70.

[8] Anastasia A, Urbina S. Psychological testing (7th Ed.)[M]. New Jersey：Prentice Hall Inc, 1997.