观潮

国企高管薪酬谁说了算

（《第一财经日报》2013年04月25日）

要解决国企高管薪酬谁说了算的问题，最关键的是解决高管的身份问题：他们究竟是上级委派的“官员”还是市场竞聘的“职业经理人”？所以，要想设定国企高管的薪酬标准，首先就必须坚持对企业和高管进行分类管理，一是将国企分为竞争性公司和公用性、垄断性公司，前者可以参照市场标准并且略低市场，后者就应该参照公务员体系的薪酬标准；二是高管分为组织任命和市场竞聘两种，前者略高于公务员标准，后者参考市场标准并且略低于市场。其三，光有规范薪酬的制度还不够，前述办法就提出“公开公正，实行科学的差异化考核”，这还需要包括领导干部个人财产申报公开等福利待遇，这些都需要引入严格的监督审计，否则国企高管们难以摆脱被质疑的境地。

苏培科：央企大面积亏损在于各种资源的“错配”

（《中国经营报》2013年04月20日）

2012年报披露，中国远洋巨亏95.6亿元、中国铝业巨亏82.34亿元……央企大面积亏损的深层次原因其实是管理模式的弊端所致。由于央企高管同时具有行政级别，董事会要服从党委会，企业的运营决策大都遵循官场规则，而没有彻底贯彻现代公司治理理念，加上没有人勇于担当责任和风险，于是在危机面前往往反应迟钝和犹豫不决，管理制度的弊端就会显露无遗，比如中国远洋董事长魏家福在博鳌论坛期间说：“如果像个别股民骂的那样坏，我还能跟领导人参加金砖五国会议吗？只要党中央、国务院了解中远，我就足够了。”作为一个上市公司高管不为股东负责反而只为博得上方认同，既是悲哀也是央企管理模式的症结所在。

梁发芾：福利不平等是中国社会最大的不公

（《中国经营报》2013年04月20日）

今天，中国人享受的福利还比较少，有些方面还是空白。要害不是普遍没有福利，而是福利不平等。看病贵是很多人的切身感受，但是公务员有公费医疗，厅级以上干部仍然是百分之百由财政买单，实报实销；养老，公务员并不缴纳养老保险金但是由财政养老送终，而社会人士则只有自己缴纳养老金，能够领到的养老金却相当寒酸。政府管理庞大的国有资产，国有资产本来应该为全社会谋福利，但是，国有资产却往往被用于特殊群体的福利。比如政府利用管理土地之便，给机关和国有企业划拨免费土地兴建和分配福利房 (名义是经济适用房)，此经济适用房与市场价差几乎达到十倍。显然，福利分配问题是个政治问题，不是经济问题。有政治制度保障，分配才能公平正义，才能人人受益。（作者为财税史学者）

秋风：企业家们，请留下来

（《21世纪经济报道》2013年04月25日）

少数企业家之所以决定移民，乃是因为，体制存在的一些问题还需要进一步变革。谁来变革？仍然是那个以企业家为纽带的广泛的变革力量联盟。如果企业家纷纷移民、退场，那么，这个联盟就有松散乃至解体之虞，中国社会推动变革之力量就会流失、弱化，一些不合理的体制就会延续，为企业家增加财富而拼命工作的农民工、中产们，为企业家的权利奔走呼吁的知识分子们，就不能不长期被置于不合理的体制下。毫无疑问，留下来，参与、推动制度变革，企业家当然要冒一定的风险。然而，企业家之所以令人尊重，就是因为其甘冒风险，并具有避免风险、从风险中寻找机会之超人能力。商场上成功的企业家以这样的能力参与、推动制度变革，中国就有完成平稳的制度转型的可能。

正在远去的改革

（《投资者报》2013年04月21日）

不知你是否有这种感觉：一段时间以来不再有人谈论改革了。也就是一个半月前，新政府上台的“两会”中，改革还是中心话题，而现在，人们更喜欢附合“伟大复兴的中国梦”。如果中国还有希望的话，如果改革的僵局还有可能打破的话，机会就在执权杖者。惟有执权杖者做对，是非才能得以彰显。比如，政府公车消费已经民怨极大，为什么新的一年中还要安排数十亿元添置；再比如，当经济深处不景气之中，全社会各行各业都在艰难求存，为什么不见政府裁员、减薪？相反，刚刚公开的中央政府部门的预算显示，所有部委与雇员有关的支出项目都在增加。对这些看上去不那么重大的事情做出是非抉择正是领导人向民众传递正确信息的最有效方法，也是真实推动改革的步骤。只可惜，我们仍然停留在等待之中。C