“测量”、“测试”等术语在标准中的准确应用

姜 涛 刘文萍 周尊英

目前，在我国的一些国外标准译文、文献、论文、教科书、培训教材、标准中，特别是在一些行业标准中对有关“测量”、“试验”、“测试”、“检测”等术语的应用有些混乱，对概念的认识比较模糊，并且词不达意。为明白这些术语的确切的含义，首先让我们看一下以下两个比较权威的国家标准对这些术语的定义和解释。

1.检验（inspection）通过观察和判断，适当时结合测量、试验或估量所进行的符合性评价。（GB/T 19000：3.8.2）

通过观察和判定，适当时结合测量、试验或量测的合格评定。（GB/T 3358.2：4.1.2）

2.测量（measurement）以确定量值为目的的一组操作。（GB/T 3358.2：3.2.1）

注1：本定义中的量可以是一个“基本量”，如质量、长度、时间；也可以是一个“导出量”，如速度（长度除以时间）。

注2：测量限于对量值的确定，而测试有更广泛的含义，系指特性的确定。特性的确定既可以用测量程序也可以用量化、分类或检测是否具有某特征等其他方法。

3.试验（test）按照程序确定一个或多个特性。（GB/T 19000：3.8.3）

4.测试（test）〈技术上〉按照规定的程序，为对某给定产品、过程或服务确定一个或多个特性所进行的技术操作。（GB/T 3358.2：3.2.3）

注1：测量限于对量值的确定，而测试有更广泛的含义，系指特性的确定。特性的确定既可以用测量程序也可以用量化、分类或检测是否具有特征等其他方法。

英文“test”一词，在我国不同的标准或不同的场所翻译也不尽相同，属一词多义。但无论译作“试验”、“测试”、“检测”、“检验”、“检查”、“测定”等词语，它们的含义基本上是一致的。

通过以上 GB/T 19000—2008/ISO 9000：2005《质量管理体系 基础和术语》以及GB/T 3358.2—2009/ISO 3534－2：2006《统计学词汇及符号 第2部分：应用统计》的定义，我们理解了这些术语的基本含义。

从“检验”这一术语中，我们可以清楚地看出“测量”和“试验”是两个绝然不同的概念。测量仅是限于对量值的确定，即对基本量如质量、长度、时间等以及它们的导出量的确定。从我们日常实践中的理解，测量即是用量具（如米尺、游标卡尺、千分尺、深度尺、角度尺、天平、电表、气压表、血压表等）对被测量进行测测、量量、称称来确定其量值，或使用测量设备进行度量。“试验”则需要采用化学（如化学试剂、化学反应、定性定量）、物理、生物等程序或借助仪器进行分析确定其质量特性。因此，从理论上和实践中，都认为“测量”和“试验”这两个术语的概念是不同的。

而在一些国内外质量管理标准或不确定度评定标准中只提“测量”术语，不提“试验（测试）”术语，如 GB/Z 19027—2005/ISO/TR 1007：2003《GB/T 19000—2000的统计技术指南》中的“4.5测量 分 析”；GB/T 27025：2008/ISO/IEC 17025：2005《检测和校准实验室能力的通用要求》中的“5.4.6 测量不确定度的评定”等等。由此，可以看到国内外的这些标准、教科书或培训教材中的示例（包括不确定度的评定）也大都以上述的物理量的量值确定为主。很少或几乎没有“试验”这方面的例子。究其原因这是由于质量管理的初期阶段主要始于军火、机械、电器等行业，当时的质量检验主要以量值的测量为主，如尺寸、质量（mass）、时间、电流、压力、温度等，以及由它们导出的面积、体积、速度、功率等。故产生了“测量分析”、“测量系统分析”、“测量不确定度的评定”等质量管理术语。

随着科学的发展，科技的进步，工业的规模化生产，产品种类日益丰富多彩，需检验的质量特性指标越来越多，不仅包括依靠量具或测量设备进行的量值确定，如长度、质量、温度、压力等物理项目，还包括大量的需进行化学分析、仪器分析、生物试验等程序才能确定的质量特性，如产品的成分组成、元素分析、品位、纯度、有毒有害物质、细菌菌落、环境污染等等，都不能完全以“测量”的术语来替代。

近几十年来，一些国内外质量管理专家已经注意到了这方面的问题。因此，在当前的最新标准中，往往把测试（试验、检测 ）放在测量的前面，突出了试验（测试）在质量管理中的日益上升的重要地位。例如1990年发布的ISO/IEC导则25：1990《校准和测试实验室能力的通用要求》中，首先突出了校准，即测量的位置。而在1999年发布的ISO/IEC 17025：1999《测试和校准实验室能力的通用要求》中，取消并替代ISO/IEC导则25：1990。目前的最新版本是ISO/IEC 17025：2005《检测和校准实验室能力的通用要求》。都首先突出了检测（测试、试验）的重要性。

但基于传统习惯，在目前的大多数质量管理标准及培训资料中仍不加区别地通称为“测量分析”、“测量系统分析”、“测量不确定度的评定”。例如把“化学反应的酸碱滴定”、仪器分析中的“气相色谱法”、“原子吸收光谱法”等化学、仪器分析的试验不确定度评定通称作“测量不确定度的评定”。这样既显得词不达意、名不副实，也让人感到用词上的别扭。

鉴于以上原因，笔者认为从严格意义上讲测量与试验（测试、检测）两者不可混淆。对于在质量检验中的量值的确定必须用测量这一术语，对于大量的化学分析、仪器分析等进行质量特性的确定必须用试验等术语来表达。但仔细从以上“测量”与“测试”术语的注解“测试有更广泛的含义，系指特性的确定。特性的确定既可以用测量程序也可以用量化、分类或检测是否具有特征等其他方法。”中我们可以看出，实际上“测试”的概念既包含了“测量”，又包含了“检测（试验）”的含义。即测试既包括测量又包括了试验。从词义上讲，也是名正言顺。故笔者认为，为确切起见，建议在标准制定中，对“测量分析”、“测量系统分析”、“测量不确定度的评定”等词语，除非仅对量值而言，可以使用，否则都应当使用“测试”这一术语来替代。这样既有理论依据，又与时俱进符合时代发展，在文字上也名副其实符合我国国情。

［1］ GB/T 19000—2008/ISO 9000：2005 质量管理体系 基础和术语

［2］ GB/T 3358.2—2009/ISO 3534－2：2006统计学词汇及符号 第2部分：应用统计

［3］ GB/Z 19027—2005/ISO/TR 1007：2003 GB/T 19000—2000的统计技术指南