陕西省农村基本公共服务设施均等化空间差异分析

2013-01-18王肖惠杨海娟王龙升

地域研究与开发 2013年1期

王肖惠，杨海娟，王龙升

(1.西北大学城市与环境学院，西安710127;2.陕西师范大学旅游与环境学院，西安710062)

0 引言

20世纪80年代以来，西方国家兴起了“新公共管理运动”、“治理运动”等，其核心是寻求地方政府应该如何通过强化政府的公共服务职能、推进公共服务模式的多元化来更加有效地提供公共服务，实现基本公共服务均等化已经成为当今世界治理运动的主要任务。为民众提供均等的基本公共服务不仅是政府应尽的义务，也是对人权、社会公平正义的基本保障。L.Cooper在韦伯工业区位论的基础上提出了配置型模型(LA模型)［1］，这一模型能够使服务设施以更加有效率、更容易被人们接受的方式布局。M.B.Teitz提出了城市公共设施区位理论［2］，使公共服务设施的区位问题成为一个单独的研究领域。在此基础之上，G.DeVerteuil完善了公共设施区位论，他强调公共服务设施区位研究是要实现公共服务设施的科学合理布局，实现效率与公平的最大化［3］。

我国学者从财政学等角度对基本公共服务设施均等化的实现途径进行了广泛讨论［4-12］。李敏纳等构建了社会性公共服务水平测度指标体系，并测度了全国各省区1990年以来社会性公共服务差异特征、空间分异过程及变化机制［13-14］;王悦荣等在创新城市基本公共服务指标体系基础上，对我国地级以上城市基本公共服务空间差异、均等化和能力差异进行了实证分析［15］;刘文武等以省级单位为研究对象，对我国西部12个省份进行农村基本公共服务设施省级差异的分析和研究［16］;马慧强等则通过构建我国市级基本公共服务质量水平测度指标体系，运用熵值法对我国286个地级以上城市(除拉萨)进行分析，得出我国农村基本公共服务设施空间差异格局［17］;胡畔，李乐等以农村基本公共服务设施均等化作为研究方向，界定了乡村基本公共服务设施的内涵和种类，提出基于农村地区发展水平以及农民实际需求的基本公共服务设施体系，调整与优化基本公共服务设施的空间布局，解决农村地区基本公共设施服务均等化的问题［18-19］;罗震东等基于在江苏省常州市的调查，根据城乡基本公共服务设施均等化发展的特征，指出基本公共服务设施质量均等才是基本公共服务设施均等化发展的最终目标［20］。虽然我国学者对于基本公共服务设施均等化的问题展开了深入的研究，但是大多数研究都以城市为视角，而专门针对农村基本公共服务设施均等化问题的研究尚显不足，对农村地区的公共服务区域差异方面的理论和实证研究极为匮乏，并且对于基本公共服务水平综合评价指标体系的指标选取和构建存在一些不尽完善合理的地方，在计算方法上缺乏有深度的多指标联动综合分析。本研究立足于对我国农村基本公共服务设施均等化发展现状的认识，尝试构建一个基本公共服务设施的指标体系，利用物理学中的熵值法从更小的空间单元(地级城市)对陕西省的农村基本公共服务设施均等化水平进行综合测算，揭示其空间差异特征，为陕西省农村基本公共服务设施均等化的健康发展提供建议和参考。

1 研究方法与数据来源

1.1 农村基本公共服务水平的内涵

对于基本公共服务的内容和范围不同的学者有不同的定义。大多数学者认为，与民生有关的基础教育、公共文化、公共医疗、环境保护、社会保障等公共服务应该纳入最基本的公共服务之列［21-22］。结合我国现阶段农村经济发展水平和农村公共服务的发展状况，本研究所指的农村公共服务主要指能够满足农村居民的基本生活需要，保障农村居民的基本教育、医疗、文体等权利，并且通过公共财政投资建设以物质形态表现出来的公共服务。

1.2 指标体系构建

依据农村公共服务的内涵，遵循指标选取的系统性、差异性和资料可获取性等原则，分别从基础设施完善度、公用服务完备度和环境友好度3个方面建立了农村基本公共服务水平综合评价指标体系(表1)。

表1 农村公共服务水平综合评价指标体系Tab.1 Comprehensive evaluation index system of public services level in rural

1.3 测度方法——熵值法

目前，国内外建立的评价方法有数百种之多，其中熵值法是一种客观赋权法，而且计算过程相对简单。因此，本研究采用熵值法确定所构建指标的权重，进而对农村公共服务水平进行综合评价。

(1)构建原始指标数据矩阵。假设有m个城市，n个评价指标，形成原始指标数据矩阵:X={xij}m×n。式中:xij为第i个城市第j个指标的指标值。

(2)数据标准化处理。正向指标:Xij=(xijxmin，j)/(xmax，j-xmin，j);负向指标:Xij=(xmax，jxij)/(xmax，j-xmin，j)。式中:xmin，j为 m 个城市中 j指标的最小值;xmax，j为m个城市中j指标的最大值。

(5)计算差异性系数。gj=1-ej。式中:gj为第j项评价指标的差异性系数。

1.4 数据来源

数据分别来自于《陕西省第二次农业普查(2006)》、《陕西省统计年鉴(2010)》、《陕西农村统计年鉴(2010)》以及其他的专业统计资料。

2 结果与分析

2.1 农村基本公共服务设施均等化水平空间格局

2.1.1 农村基本公共服务设施均等化水平较为均衡，均等化水平的阶梯形分布格局不太明显。通过熵值法的计算得出陕西省11个城市的农村基本公共服务设施均等化水平综合得分(表2)。西安市的综合得分最高，为12.15，商洛市的综合得分最低，为6.35，最高分是最低分的1.65倍。采用自然断裂法，全省11个城市按照得分划分为5 个等级(表 3，图 1)。其中，1，2，3，4，5 级城市的平均得分依次为 12.15，9.90，8.98，8.16，7.45，各级别的平均综合得分相差较小，5个级别的平均综合得分之比大约为1.65 ∶1.35 ∶1.22 ∶1.09 ∶1，陕西省农村基本设施均等化水平还没有呈现出较为明显的阶梯形分布。陕西省农村基本公共服务设施均等化的平均水平为9.09分，11个城市中有5个城市超过全省的平均分。其中，第1等级高于全省平均分的33.81%，第2等级略高于全省平均分的8.91%，第3，4，5等级分别低于全省平均分的 1.21%，10.29%，18.10%。而陕西省第1，2等级的地级市比例约为36.36%，第4，5等级的地级市比例约27.27%，各个等级中地级市所占比例与其农村基本公共服务设施均等化水平所占的比例基本相同，这说明陕西省农村基本公共服务设施的发展基本呈现出均衡发展的局面。

表2 陕西省农村基本公共服务设施均等化水平综合得分Tab.2 The comprehensive score of the rural public service equalization in Shaanxi Province

表3 陕西省各城市农村基本公共服务设施均等化水平分级情况Tab.3 The cities’classification of the rural public service equalization in Shaanxi Province

2.1.2 基本公共服务设施均等化水平区际空间分布存在差异。以陕西省农村基本公共服务设施均等化水平的平均得分为衡量标准，按照陕北、关中、陕南三大地区的划分，对陕西省全部城市进行统计和比较(图1)，可以发现在高于平均分的5座城市中，关中地区的城市所占比例为60%，陕北的榆林市和延安市综合得分均超过全省平均分，所占比例为100%。根据不同等级的城市的空间分布统计，1，2等级的所有城市中以陕北和关中地区的城市为主，而4，5等级的城市则以陕南地区城市为主。因此，从陕西省总体来看，农村基本公共服务设施均等化水平呈现出中心突出、北强南弱的态势。Ⅱ级指标的计算得分结果(表4)表明，陕南地区的各单项平均水平并不都是落后于陕北地区和关中地区，文体、绿化、下水指标平均综合得分高于陕北地区和关中地区，但从整体上看，陕南地区的平均单项得分在教育、医疗、金融、交通等方面落后于关中地区或陕北地区，但差距相对不大。因此，陕南地区在未来的发展中应该集中力量发展相对弱势的指标。

图1 陕西省农村基本公共服务设施均等化等级分布Fig.1 The level distribution of equalization of rural public service in Shaanxi Province

表4 陕北、关中、陕南地区各项Ⅱ级指标平均分比较Tab.4 The comparison of the second grade average score in North Shaanxi，Guanzhong and South Shaanxi

2.1.3 空间集聚水平差异显著。基于各地级市农村的人口规模，通过计算各类农村基本公共服务设施空间分布区位熵，可测度其空间的集聚程度［23］。计算公式为:

式中:Q为农村基本公共服务设施区位熵;si为某地区i类农村基本设施的均等化得分;Si为省域i类农村基本设施的均等化总分;p为某地区农村常住人口规模;P为省域农村常住人口规模。结果显示，陕西省农村基本设施空间分布聚集水平差异显著(表5)。从农村基本设施的空间聚集水平看，西安市最高。13个Ⅱ级指标中除了下水外，其余12个指标的区位熵均超过全省的平均水平。其中，教育指标的区位熵最高，为3.9。商洛市的农村基本公共服务设施的空间集聚水平最低，区位熵低于全省平均水平的指标占81.82%。在一定程度上，农村基本公共服务设施均等化程度高的地区，其空间集聚程度也很高，能更好地满足其人口规模的供给需要。不同类型的农村基本设施在空间集聚水平上差异明显，特别是教育、文体、交通和下水指标。而交通、邮电、供电、上水、下水设施、绿化、医疗、科技、市场、金融和废弃物处理等方面，各市呈现集聚分布和均衡分布交错分布的现象。

表5 陕西省各城市评价指标区位熵Tab.5 The location quotient of evaluation index of the cities in Shaanxi Province

2.2 农村基本公共服务设施空间差异的影响因素

2.2.1 基础设施投资水平对农村基本公共服务设施水平的发展具有显著的促进作用。通过对陕西省各市的农村基础设施投资完成额与农村公共服务设施水平、人均农村基础设施投资完成额与农村服务设施水平进行相关分析，得出相关系数分别为0.659，0.721，呈现显著的正相关关系，进一步测度人均农村基础设施投资完成额(X)对农村基本公共服务设施均等化水平(Y)的影响，得出回归方程:Y=0.058 X+0.069，R2=0.066 3，=0.633，F=21.654。式中:R2为决定系数;为校正决定系数;F为统计量检验值。可以看出，随着经济的发展，农村基本公共服务设施均等化水平会逐步提高。当人均农村基础设施投资完成额每增加1元，农村基本公共服务设施均等化综合得分就提高0.633分。因此，陕西省要注重对基础设施投资完成额的增加，从而促进农村基本公共服务设施的全面提高。

2.2.2 城市经济发展水平与农村基本公共服务设施均等化水平存在正相关关系。通过SPSS 17.0计算陕西省各市基本公共服务设施水平与经济发展水平的相关系数，得出相关系数为0.628，二者呈显著正相关关系，说明陕西省农村基本公共服务设施水平与当地经济发展水平密切相关(图2)。

2.2.3 农村基本公共服务设施均等化水平与农村人口比例成反比关系。通过分析辖区内农村人口与农村基本公共服务设施均等化水平的关系(图3)，发现二者基本上成反比关系，农村人口比例较小的基本设施水平一般比较高，农村人口比例较大的基本设施水平比较低。在农村基本公共服务设施建设过程中，要重视农村人口比例较大的地区的公共服务设施建设，要随时满足其对公共服务设施的享用要求。

2.2.4 农村基本公共服务设施水平各要素的影响程度不同。运用多元统计回归分析，探讨农村基本公共服务设施水平与各一级评价指标的相关程度，分析农村基本公共服务设施水平与各要素之间的关系。运用SPSS 17.0统计软件进行数据处理，得出各个评价指标的相关系数(表6)。根据相关程度的高低，可以看出13个2级评价指标对农村公共服务设施水平的影响程度各不相同(图4)。其中，供电、文体、医疗、市场、邮电的相关程度很高，相关系数超过了0.6，是影响农村公共服务设施水平差异的主导因素;交通、上水、金融、废弃物处理的相关系数均超过了0.5，对农村公共服务设施水平也有较大影响;农村基本公共服务设施水平较高的市在上述指标方面发展比较均衡。下水、教育、科技和绿化相关程度较低，对农村公共服务设施水平的影响较小，各地区差异较大，是陕西省农村公共服务发展中相对薄弱的环节。尽管陕西省农村公共服务发展的总体水平稳步提高，但教育服务和科技服务的发展仍然较慢，在全省范围内提高农村的教育水平和科技水平是提高陕西省公共服务的关键。

表6 各评价指标相关系数及其显著性Tab.6 The evaluation index of correlation coefficient and its significance

图4 各项评价指标的相关系数比较Fig.4 Comparison among each evaluation index correlation coefficient

3 结论与讨论

以陕西省11个地级市为研究对象，选取了36个指标，采用数理统计的方法，探讨了陕西省农村基本公共服务设施均等化水平的空间分异特征。

(1)从整体上看，陕西省农村基本公共服务设施均等化水平较为均衡，尚未形成较为明显的阶梯形分布格局。各个等级中地级市所占比例与其农村基本公共服务设施均等化水平所占的比例基本相同，这说明陕西省农村基本公共服务设施的发展基本呈现出均衡发展的局面。

(2)从空间上，陕西省农村基本公共服务设施均等化水平在空间分布上存在一定差异。根据11个地级市的综合得分，发现其呈现出中心突出、北强南弱的趋势。因此，在今后的公共基础设施发展中，陕南应注重薄弱方面的投资与建设，缩小与其他地区的差距。

(3)从公共基础设施的空间集聚上看，农村基本公共服务设施均等化程度高的城市也拥有很高的空间集聚程度，能很好地满足人口规模的供给需求。在今后的公共基础设施建设中，要加强对农村基本公共服务设施均等化程度低的地区的公共基础设施建设，保障各个地区的公共基础设施都能满足各地区人口规模的供给需求。同时，也要注重基础设施完善度和环境友好度方面的建设，使陕西省各个地区各种类型的公共服务设施都能均衡分布，满足人口规模的供给需求。

(4)农村公共服务设施均等化水平与农村人口比例成反比关系，人均基础设施投资完成额和外来从业人口的比重在一定程度上促进基本公共服务设施水平的提高。在提高人均基础设施投资完成额的同时，注重随着外来从业人员的增多而进行基础公共服务设施的建设，更好地满足常住人口的需求。

(5)供电、医疗、市场的发展水平是影响农村基本设施均等化水平的主导因素，交通、上水、文体和邮电也在很大程度上影响了农村基本设施的发展，而下水、教育、科技、金融、废弃物处理和绿化则对农村基本设施水平的影响较小。

［1］Cooper L.Location-Allocation Problems［J］.Operations Research，1963，11(3):331-343.

［2］Teitz M B.Toward a Theory of Urban Public Facility Location［J］.Papers in Regional Science，1968，21(1):35-51.

［3］DeVerteuil G.Reconsidering the Legacy of Urban Public Facility Location Theory in Human Geography［J］.Progress in Human Geography，2000，24(1):47-69.

［4］常修泽.中国现阶段基本公共服务均等化研究［J］.天津市委党校学报，2007，9(2):66-71.

［5］钟荣华.地方政府转移支付的均等化效应:理论分析与实证检验［D］.长沙:湖南大学会计学院，2004:14-26.

［6］郭宏宅.公共服务均等化:理论评价与实际应用［J］.当代财经，2008(3):29-33.

［7］包兴荣.社会公正话语下的城乡公共服务统筹刍议［J］.四川行政学院学报，2006(3):70-73.

［8］陈昌盛，蔡跃洲.中国政府公共服务:体制变迁与地区综合评估［M］.北京:中国社会科学出版社，2007.

［9］中国(海南)改革发展研究院.以基本公共服务均等化为重点的中央地方关系——“中国公共服务体制:中央与地方关系”国际研讨会观点综述［J］.经济研究参考，2007(1):19-23.

［10］迟福林.公共服务均等化:构建新型中央地方关系［J］.廉政瞭望，2006(12):41.