癌胚抗原与癌抗原15—3联合电化学发光法检测在乳腺癌诊断中的应用研究

梁建林

[摘要] 目的 探讨肿瘤标志物联合电化学发光免疫检测在乳腺癌诊断中的应用及其价值。 方法 回顾性分析2005年6月～2011年6月入住笔者所在医院的90例经临床确诊为乳腺癌患者的临床资料，并选取同期收治的88例良性乳腺肿瘤及120例健康人群作为对照组，通过对比上述3组人群血清内的CEA及CA15-3水平，确定这两种肿瘤标志物在乳腺癌诊断中的应用价值。 结果（1）乳腺癌患者中的血清CEA及CA15-3水平与乳腺肿瘤、健康人群血清中的水平比较，差异有统计学意义（P<0.01）。（2）CEA与CA15-3两种肿瘤标志物在乳腺癌中的的敏感性分别为32.2%（29/90）、50.0%（45/90），特异性分别为97.8%（88/90）、92.2%（83/90），有效性分别为60.0%（54/90）、73.3%（66/90）。CEA与CA15-3这两种肿瘤标志物联合检测的敏感性为31.1%（28/90），特异性为70.0%（63/90），有效性为80.0%（72/90）。结论 CEA及CA15-3两种肿瘤标志物对乳腺癌的临床诊断具有一定的意义与价值，二者进行联合检测可以在很大程度上提高乳腺癌诊断的敏感性及有效性。

[关键词] 肿瘤标志物；CEA；CA15-3；乳腺癌

[中图分类号] R737.9???[文献标识码] B???[文章编号] 2095-0616（2012）21-110-02

Carcinoembryonic antigen and cancer antigen 15-3 combined with chemiluminescence detection in the diagnosis of breast cancer research

LIANG?Jianlin

Laboratory Medicine， the People's Hospital of Inner Mongolia Autonomous Region， Hohhot 010058， China

[Abstract] Objective To investigate the serum tumor markers combined detection of chemiluminescence immunoassay in the diagnosis of breast cancer and its clinical application. Methods The clinical data 90 cases clinically diagnosed with breast cancer patients of June 2005 to June 2011 in our hospital was retrospective analyzed. 88 cases of benign breast tumor with and the same time were selected and 120 cases of healthy people as control group. By contrast the three groups of the serum CEA and CA15-3 levels， application value of the two kinds of tumor markers in breast carcinoma diagnosis was determined. Results Breast cancer patients in the serum CEA and CA15-3 levels and breast tumor， the serum level of healthy population showed a significant statistical difference （P<0.01）. The sensitivity of CEA and CA15-3 two kinds of tumor markers in breast carcinoma were 32.2% （29/90） and 50% （45/90）. Specificity were 97.8% （88/90） and 92.2% （83/90）.Validity were 60% （54/90） and 73.3% （66/90）. Sensitivity of CEA and CA15-3 this two kinds of tumor markers combined detection was 31.1% （28/90）， and specificity was 70.0% （63/90）， validity was 80.0% （72/90）. Conclusion The clinical diagnosis of CEA and CA15-3 two kinds of tumor makers in breast cancer has a certain meaning and value， and two for joint detection can largely improve the breast cancer diagnostic sensitivity and validity.

[Key words] Tumor markers； CEA； CA15-3； Breast cancer

对于乳腺癌患者而言，及时治疗是保证患者生命得以挽留的最好措施。早期发现肿瘤以及对诊断进行准确地诊断，对于及时采取有效的措施加以治疗显得尤为重要。相关研究表明，肿瘤标志物能够对乳腺癌的诊断具有十分重要的目标物[1-2]。目前研究发现，对患者血清内的癌胚抗原（CEA）、癌抗原15-3（CA15-3）的水平加以确定，其诊断价值已经被肯定，但其单项检测仍有一定的局限性。本研究应用电化学发光免疫分析技术，检测CEA及CA15-3与乳腺癌相关的癌胚抗原，分析其单项及联合检测在乳腺癌诊断方面的价值[3]。主要对2005年6月～2011年6月入住笔者所在医院的90例经临床确诊为乳腺癌患者的临床资料进行回顾性分析，将CEA、CA15-3进行检测。得出如下结论：CEA及CA15-3两种肿瘤标志物对乳腺癌的临床诊断具有一定的意义与价值，二者进行联合检测可以在很大程度上提高乳腺癌诊断的敏感性及有效性。

1?资料与方法

1.1?一般资料

采用临床资料回顾分析的方法，将于2005年6月～2011年6月入住笔者所在医院的90例经临床确诊为乳腺癌患者的临床资料进行回顾性分析。年龄23～57岁，平均（40.8±11.4）岁，单纯性32例，浸润性导管癌患者29例，浸润性小叶癌12例，髓样癌为9例，其他类型为8例。选取同期收治的良性肿瘤患者88例，年龄21～59岁，平均（41.2±11.8）岁，乳腺增生26岁，纤维腺瘤38例，炎性包块24例。选取同期健康人群120例作为对照组，年龄22～55岁，平均（39.3±12.3）岁。

1.2?检测方法

空腹采静脉血后分离血清，用德国罗氏公司生产的CEA、CA15-3试剂盒测定；仪器为罗氏Elecsys 2010电化学发光免疫分析仪。各种肿瘤标志物正常水平分别为CEA<15 ng/mL、CA15-3<28 U/mL。

1.3?统计学处理

数据均由Excel及SPSS13.0软件加以统计、处理以及分析，计量资料用（）表示，采用t检验，数据检验采用卡方检验以及方差检验的方法，P<0.05为差异有统计学意义。

2?结果

2.1?3组人群中肿瘤标志物CEA及CA15-3的测定值对比

对健康人群、良性肿瘤患者以及乳腺癌患者的血清中的CEA及CA15-3水平进行测定，结果发现，乳腺癌患者血清中的CA15-3及CEA与乳腺肿瘤、健康人群血清中的水平比较，差异有统计学意义（P<0.01）。见表1。

2.2?血清中CEA与CA15-3联合检测对乳腺癌的诊断价值分析

CEA与CA15-3两种肿瘤标志物在乳腺癌中的敏感性分别为32.2%（29/90）、50.0%（45/90），特异性分别为97.8%（88/90）、92.2%（83/90），有效性分别为60.0%（54/90）、73.3%（66/90），CEA与CA15-3这两种肿瘤标志物联合检测的敏感性为31.1%（28/90），特异性为70.0%（63/90），有效性为80.0%（72/90）。见表2。

3?讨论

电化学发光免疫技术该技术敏感度、准确性、精密度均优于放射免疫分析法和酶联免疫吸附实验，电化学发光免疫技术的线性范围比放射免疫分析法和酶联免疫吸附实验高出3～4个数量级，克服了前带、倒钩等假阴性现象。该方法属于无创伤性体外诊断法，检测时间短，易于被患者接受，在临床诊断上有较好的应用价值。

CEA及CA15-3是诊断乳腺癌的特异标志物，但仍有部分乳腺癌患者呈阴性或低浓度，其在早期乳腺癌的含量和阳性检出率较低，使部分患者得不到早期诊断[4-7]。在本研究中，乳腺癌患者CA15-3检测结果明显高于正常对照组和良性肿瘤组，敏感性为63.5%，高于相关报道，其原因可能与患者临床分期较晚有关。相关报道称，乳腺癌不同分期患者CAl5-3水平的表达有25%～75%的阳性率[8-10]。本研究显示：乳腺癌患者组织学分型中，CA15-3在单纯癌中含量最高。乳腺癌患者中的血清CEA及CA15-3水平与乳腺肿瘤、健康人群血清中的水平比较，差异有统计学意义（P<0.01）。CEA与CA15-3两种肿瘤标志物在乳腺癌中的敏感性分别为32.2%（29/90）、50.0%（45/90），特异性分别为97.8%（88/90）、92.2%（83/90），有效性分别为60.0%（54/90）、73.3%（66/90）。CEA与CA15-3这两种肿瘤标志物联合检测的敏感性为31.1%（28/90），特异性为70.0%（63/90），有效性为80.0%（72/90）。综上所述，CEA及CA15-3两种肿瘤标志物对乳腺癌的临床诊断具有一定的意义与价值，二者进行联合检测可以在很大程度上提高乳腺癌诊断的敏感性及有效性。

[参考文献]

[1] 王英，李佩章，黄文成，等.三项肿瘤标志物联合检测在乳腺癌诊断中的应用[J].现代肿瘤医学，2008，16（4）：565-567.

[2] 尹耕，岑筱敏，杨闵，等.抗环瓜氨酸肽抗体在混合性结缔组织病中的检测及意义[J].四川大学学报医学版，2011，42（3）：374-377.

[3] 黄其建，张进，刘军，等.电化学发光法检测抗CCP抗体的临床价值[J].中国医疗前沿，2012，7（7）：71-73.

[4]田满福，韩波.检测CA199、CA125、CA153及CEA在肿瘤诊断中的意义[J].临床和实验医学杂志，2010，9（7）：483-485.

[5] 陈光辉，曾今诚，隋洪，等.血清CA153、CA125、CEA和CA19-9联合检测对乳腺癌早期诊断的价值[J].现代医院，2012，12（6）：71-73.

[6] 许海生，秦林其，朱卫伟.CA15-3与TSGF及CEA联合检测对乳腺癌的诊断价值[J].临床和实验医学杂志，2009，8（5）：53.

[7] 李杰宝，张家衡.血清MFGE8与CA125、CEA对乳腺癌诊断价值探讨[J].中国医学创新，2012，10（10）：82-84.

[8] 潘柏申.迎接高敏感方法检测心肌肌钙蛋白时代的到来[J].中华检验医学杂志，2010，33（9）：805-808.

[9] 吴炯，宋凌燕，张春燕.敏感心肌肌钙蛋白T检测方法在诊断急性心肌梗死中的价值[J].中华检验医学杂志，2010，33（9）：827-829.

[10] 张晓星.CK-19基因的电化学检测[D].福建医科大学硕士学位论文，2010年.

（收稿日期：2012-09-04）