CUBA与NCAA参赛球队教练员的比较研究

摘 要： 本文通过对CUBA和NCAA球队教练员选拔制度、运动经历和学历水平、教练员的配备三方面的比较，借鉴美国NCAA教练员管理方面的成功经验，旨在促进我国CUBA联赛健康发展。

关键词： CUBA NCAA 参赛球队 教练员 比较

从篮球运动发展的历史来看，影响篮球竞技运动发展的因素很多，教练员是其中重要因素之一。作为训练的组织者、实施者和指导者，教练员对训练目标的实现起主导作用，同时教练员又是进行科学化训练，不断提高运动技术水平的主要依靠力量。

一、教练员选拔制度比较

美国NCAA对篮球教练员的选择和聘用有一套科学完备的程序。教练员一般由校长在运动系主任的推荐下直接任命。NCAA教练员是专职的教练，这样教练员有更多的精力专注于篮球训练和比赛。学校在确定好教练员之后，会和他签订一份详细的聘用合同，如果在聘期内未完成签约时学校提出的任务，那么教练员将会被解聘。美国大学通过这种方法来聘请优秀教练员，激励他们努力工作。

我国CUBA的大部分教练员的选拔都是采用任命制，他们在担任教练的同时还从事着体育课的教学和科研及行政工作，教师与教练没有明确的分工，而且他们的职称、提升等仍是以教学科研为主，这在客观上不利于调动教练员的积极性。近几年也有部分学校采用聘任制，聘请了一些退役的知名的专业运动员和专业队的教练员来担当高校的专职教练员。事实证明，这种聘任方式对提高球队成绩的作用显而易见。下表是我国部分高校聘请知名的专业运动员和专业队教练情况统计。

通过比较可知：NCAA球队的教练员实行聘任制，这种聘任制便于教练员专心工作，促使教练员自觉地努力钻研业务。大多数CUBA球队的教练员实行任命制，这种任命往往不是以教练员的训练水平和比赛成绩为依据，这种做法使得我国高校的教练员缺少竞争机制，客观上不利于调动教练员的积极性及主观能动性。同时，近几年CUBA一些球队聘任专业教练员取得的成绩，为我国CUBA教练员的选拔制度指明了方向。

二、教练员的运动经历和学历水平比较

运动经历是运动员实践经验的积累，是一种感性认识。教练员自身的运动经历可使他们对训练和比赛有更深刻的理解，从而更有助于指导运动员训练和比赛。教练员的学历能反映教练员运用多学科知识指导训练和比赛的能力，以及掌握先进篮球理论知识的情况。

NCAA篮球联赛虽然仅仅是一个美国大学生的非职业的联赛，但是其水平不亚于世界上其他任何国家的职业联赛。NCAA篮球联赛的水平之所以很高，高水平的教练员队伍是一个重要因素。作为美国体育的重要组成部分，NCAA聚集了大量优秀的教练员。这些教练员都有着较高的运动水平和学历水平。从NCAA各大学网站关于教练员的介绍可以看出，大多数教练员都有着NCAA及世界级比赛的经历，部分教练员还曾以队员的身份代表美国参加过奥运会的比赛。同时这些教练员大多接受过良好的高等教育，大多具有博士、硕士学位。有了高水平的运动经历和高学历做保障，NCAA教练员能更好地运用先进的设备、方法和理论，结合自身高水平运动经历积累的经验来指导训练和比赛，使篮球水平达到一个很高的层次。

CUBA的大部分教练员是毕业于普通体育院系的学生，这就造成我国CUBA教练员大多数没有高水平的运动经历，他们的运动经历大多局限于省级或校际等较低水平层次的大学生比赛，所以CUBA的教练员在训练比赛中缺乏作为一名教练员必须具备的自身运动经历和多年运动训练经验的积累；而且缺乏对比赛的阅读能力，往往不能及时发觉自己球队在场上出现的问题并找到相应的解决办法。

CUBA教练员学历结构以本科为主，硕士及硕士以上学历占的比重较少。近几年部分高校聘请一些退役的知名的专业运动员和专业队的教练员担任本校教练员，他们都有高水平的运动经历，但是其中大部分的教练员学历水平较低。虽然这部分教练员取得了不错的成绩，但是他们的训练方法比较陈旧，缺乏系统的理论知识，这就阻碍了球队更好地发展。

通过比较可以看出，NCAA球队教练员具有较高的运动经历和学历水平，有丰富的实战经验和理论知识，这使教练员能够容易发现训练和比赛中出现的问题，并及时解决。而CUBA球队的教练员在这一方面比较欠缺，训练水平难以提高，从而影响到我国大学篮球水平的提高。

三、球队教练员的配备比较

随着篮球技术水平的提高，对教练员的要求越来越高，对教练员工作的分工越来越细，一个教练员已经不能满足一支球队的管理、训练和比赛的需要，这就要求球队有相当人数的助理教练来协助主教练的工作。

在NCAA的参赛球队里，教练员有五种类型：主教练、助理教练、毕业生教练助理教练（刚刚毕业的学生留作教练员）、学生助理教练员（还未毕业的学生做助理教练员）、自愿者教练员（不接受报酬和学校薪水）。这些教练员承担着不同的训练和管理任务，共同为球队的发展做出自己的贡献。这几类教练员在主教练的领导下由主教练负责统筹安排工作，在整个教练组中各成员分工都非常明确、细致。主教练作为总指挥，不可能面面俱到，细节主要依靠各个助理教练完成，各个教练之间的工作也不是孤立的，他们经过一段时间磨合后彼此充分信任，大家注意交流，讲究配合。这样的教练员配备使得各教练员既有分工又有合作，从而保证球队健康发展。

在我国，CUBA参赛队现状的突出表现就是教练员配备少，大多数球队只有一名教练员，少部分球队除了主教练外，还配备了一名助理教练员。配备两名以上教练员的球队少之又少。教练员分工不明确，往往是主教练招生、生活、训练比赛一手抓，花费了主教练很大的精力，不能更好地投入到训练和比赛当中。

四、结论

通过比较可知，在教练员配备上我国CUBA与NCAA存在较大的差异。美国NCAA的教练员构成比起CUBA来说，分工明确、细致，针对性强，有利于增强训练过程中的实效性，有利于队员技战术水平的提高，保证训练的高质量和效率。中国CUBA教练员的配备比较单一，分工不明，责任不清，这直接影响到训练指导思想的贯彻，也阻碍了训练计划的制订和训练内容的有效完成，最终影响了篮球训练的实效性。

五、建议

要改变教练员任命制，在CUBA球队建立教练员聘任制，与体育局联合，聘请优秀的教练员到CUBA执教。同时，CUBA应该出台一系列的政策和组织一些活动来尽快培养一批水平高、能力强的教练员。学校在管理教练员方面应引进一定的奖励机制，调动教练员的积极性，使教练员主动地提高业务水平。

参考文献：

[1]刘玉林，王东星.我国篮球教练员现状剖析[J].中国体育科技，1998，（3）：43-45.

[2]王牡娣，张文桥.对CUBA教练员的现状调查及对策研究[J].辽宁体育科技，2006，（3）：49-50.

[3]李笋南等.中美大学高水平篮球队教练员管理因素比较研究[J].沈阳体育学院学报，2006，（6）：96-98.

[4]曾小松.我国高校高水平运动队管理体系的研究[J].武汉体育学院学报，2001，（3）：99-100.

[5]孔军.中美高校高水平运动队教练员因素的比较研究[J].湖北体育科技，2003，（4）：536-538.

[6]丁宏.访美后对我高校高水平教练工作的思考[J].中国学校体育，1999，（6）.