阅读，因学生质疑而精彩

摘 要： 阅读能力是中学生获取知识的最基本能力，它不仅是学好语文的基础，而且是学好其他各门功课的基础。在阅读教学中培养学生质疑精神是阅读能力提升的一个重要环节与手段。“疑”是思维的发动机。学生质疑、解疑的过程其实就是主动、积极地学习的过程，就是发现、提出、解决问题的过程。

关键词： 阅读教学 质疑 问题

语文阅读教学中的“质疑”，简单地说，就是教师鼓励、启发学生在学习中自我发现问题、提出问题，然后师生共同解决问题的过程。古人云：“学贵知疑，小疑则小进，大疑则大进。”学生好疑，才有探究的原动力，进而才会有所发展、有所创造。在阅读教学中，我深切体会到让学生对阅读材料中的不同信息进行鉴别选择，鼓励学生对语言信息进行深层次思考，质疑问难，在探究中发现新颖而独特的见解，能激活学生的创造性思维，真正给予学生思考的天地、生命的灵性和创造的灵感。这样看来，在阅读教学中重视学生质疑是至关重要的。

一、传统教学中存在的问题与新课程改革的要求

目前的阅读教学中，学生没有足够的个体学习自由，被老师牵引，被动地围绕老师团团转。问题本来是学习者在学习过程中要求回答或解释的题目，问题的提出者或者拥有者理所当然是学生，但传统教学中，问题的拥有者是教师而不是学生。教师是根据教学参考书，根据自己的理解判定的目标、重点、难点、疑点来设置问题的。往往是教师将这些内容转换成一个个问题，然后牵着学生寻找这些问题的唯一答案。所以问题的解决者主要是教师而不是学生。教师把问题紧紧攥在手中，引导学生围着自己的思维转，看起来学生在积极思考回答，实际上被老师“牵了一回牛鼻子”，课堂的主人仍是教师。唯教参是从，追寻“标准答案”，无视学生思维活跃的现象一定程度地存在着。语文学习本是最具主观性、创造性的学习，一味推崇标准答案、削足适履只能使学生创造力萎缩，最终将引导学生走向思维僵化。

《语文课程标准》指出：“逐步培养学生探究性阅读和创造性阅读的能力。”阅读应该是探究和创造的过程，充满了发现、质疑、思考和探究。“阅读是学生个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。”新课堂中，老师应把阅读的主动权还给学生，给学生充分的时间，让他们潜心读书，深入思考，真正地与文本对话，与文本交流。老师要引导学生质疑问难，进行探究性阅读，鼓励学生大胆猜想，尤其要注重对学生质疑的兴趣、能力的培养。阅读教学应该是学生在阅读中自己发现问题，然后在自主、协作的学习中解决问题。要突出对学生发现能力的培养。问题由学生提出，在老师的调控下进行的教学，就可以使教学动机和学习动机得以统一，确保学生在课堂学习的主体地位，使教真正有效地为学服务。

二、阅读教学中“质疑”的价值

从问题产生过程来看，是学生在学习过程中思考探索的结果，是“愤”“悱”的结果，具有一定的自主性。从问题解决的过程看，由于具有强烈的内驱力，学生一般会孜孜以求，探究解决方法，表现出追求的执著。从问题的本身特点看，它不是在老师统一要求下的产物，更具有个性，是个性思维的表现。“疑”产生“欲解疑”的渴望，“欲解疑”调动“思考”，“思考”显现出学习的主动性，学习效果必然更好。

1.质疑是激发学生阅读兴趣的原动力。让学生质疑问难，可引发深入学习的动机，发展思维，提高学习兴趣。美国教育学家萨其曼认为：“只有使学生感到疑难时才会激发他去研究。”爱因斯坦说：“提出一个问题往往解答一个问题更重要。”科学家的发明创造都是从问题开始的。“学起于思，思源于疑”，任何思都是从疑开始的，疑问是获得知识的前提条件，有了疑问，才有进一步深入学习的需要，也才可能获得新知。每发现一个问题，这个问题就像一个小钩儿勾住学生的好奇心，使学习成为一种自觉自愿的心理渴望，由“要我学”转变为“我要学”。问题愈多，好奇心愈强，兴趣愈浓，注意力就愈集中，思维就愈活跃。在老师的调控引导下，学生进入一个个“研究者”、“探索者”的角色之中，探讨自己提出的问题，情绪高涨，其乐无穷。例如，在教学《我的叔叔于勒》这课时，学生在自我阅读中提出“两个姐姐为什么迟迟嫁不出去呢？”“二姐夫下决心求婚的原因是什么？”等问题。学生怀着好奇心，在强烈的求知欲驱使下，不知不觉地进入了探索情境之中。由于学生纷纷探究问题的答案，互相交流见解，课堂气氛异常活跃。学生在解决问题的过程中，巧妙地把握了文章的主题：资本主义社会中人与人的关系是赤裸裸的金钱关系，连人世间纯洁的爱情也被玷污了。所以，在教学中巧妙地引导学生质疑，引起学生内部认知矛盾的冲突，使学生疑中生奇，奇中生趣，最能调动学生的学习积极性和主动性，使学生更为强烈地感受到自己是学习的主人，充分发挥主体作用，从而有效地完成学习任务。

2.质疑是创新思维培养的起点。巴甫洛夫说：“猜疑，是发现的设想，是探索的动力，是创新的前提。”在阅读教学活动中，学生的“质疑问难”有利于激发学生学习的主观能动性，进而挖掘学生的思维潜能，培养学生的创新意识和分析、解决问题的能力。古人称学习为学问，不无道理。“问”是开山的斧，“问”是深耕的犁。“学贵有疑”，“学则须疑”。疑是思之源，思是智之本。疑是探求新知的开始，也是探求新知的动力；进一步说，疑是创新的开始，也是创新的动力。不断发现问题，提出问题是一个人思维活跃、善于思考的表现。质疑的过程，实际上是一个积极思维的过程。质疑打破了传统的师问生答一统天下的局面，改变了机械被动的应答行为，朝着主动创新精神的培养迈出了坚实的一步。因此，我们在教学过程中培养学生质疑能力要通过系统训练，积极引导，鼓励学生张开想象的翅膀，激励他们敢想、敢疑、敢问、敢解，进而有计划、有目的地培养创新意识。如，我在教学《我的叔叔于勒》这课时，有学生质疑：“本文的主题思想是什么？”学生纷纷探究，说出自己的见解。有的认为：文章的主题是表现资本主义社会异化的人与人之间的关系。有的却认为：文章表现的是资本主义社会小人物生活的辛酸。说得都有理有据，充分调动了学生的思维，培养了学生的创新精神。

3.质疑是学生主体地位的体现。新课程理念中，课堂是师生互相交流的平台，教师由知识的传授者转变为课堂上的组织者和知识主导者，学生由被动的接受者转变为学习的主体和积极参与者。在语文教学中质疑问难能发挥学生的主体作用，调动学生积极主动地参与学习。我在教学《杨修之死》时，设置了两个学习目标：

（1）有创意地理解课文中杨修之死的原因，学会多角度看问题。

（2）激发探究热情和阅读名著的兴趣。

为了探究杨修的死因，就要从文中的事件入手。为了激发学生的兴趣，我用一段视频《鸡肋事件》导入，激起学生研究文本的积极性，并由此作为本课切入点，步步深入地引导学生探究杨修的死因。看完视频后，我让学生结合文章围绕杨修的死因提出问题。一个学生竟这样提问：老师，如果你是诸葛亮，你会因为“鸡肋事件”而杀死杨修吗？他刚说完，课堂一阵哄笑，我也忍俊不禁，再看看提问的学生，此时满脸通红，不知所措。我马上回过神来，鼓励他：“你提得好，肯动脑筋，有勇气，我们一起用掌声鼓励吧！”接着，我又说：“诸葛亮不会杀掉杨修，因为诸葛亮是一个有智慧有气度的军事家。”听了我的话，学生们从中汲取了勇气，都纷纷举手发问：“为什么曹操为什么要杀掉杨修，还有其他原因吗？”“杨修的‘恃才放旷’表现在哪里？”“关于杨修之死，你认为谁应该负主要责任呢？”……在质疑中，学生的思维被激活了，还处于兴奋状态，课堂气氛活跃，学生变被动学习为主动学习，变“要我质疑”为“我要质疑”。通过自主探究和交流展示，充分展示了学生的主体地位。

总之，学习过程是一个不断发现问题，提出问题，解决问题的过程。问题由学生提出，最终还应由学生自己解答，教师不包办代替，而是“疏”、“引”、“拨”，用不同的方法启发和激励学生自己分析问题，解决问题，让学生成为学习的真正主人，并且体现了新课标的主要精神。质疑问难是开启学生思维的金钥匙，对培养学生良好的读书习惯和发现问题、提出问题、解答问题的能力，向“自能读书”迈进，起着不可低估的作用。实践证明，阅读，因学生质疑而精彩纷呈。