从刘易斯拐点与民工荒角度看职业教育结构变革

　　摘要：“民工荒”一方面是企业制度安排缺陷的原因，另一方面是企业提高生产率和有效劳动力不足之间的另一种体现。职业教育是否适应我国目前的产业转型中的劳动力需求是职业教育规范化的重要标志。因此，从职业教育结构性改革角度对此进行分析有一定的现实意义。
　　关键词：刘易斯拐点；民工荒；就业难；职业教育结构
　　一、刘易斯模型简介
　　1954年，美国经济学家威廉·阿瑟·刘易斯在《曼彻斯特学报》上发表了《劳动力无限供给条件下的经济发展》一文，提出了“二元经济模型”理论，因而“刘易斯拐点”成为一个重要的概念，很多研究学者用它来判断劳动力无限供给现象是否结束等一系列经济问题。
　　刘易斯“二元经济模型”将经济分为两个部门，分别是农业部门（传统部门）和工业部门（现代部门）。两个部门的主要区别是：农业部门使用土地和劳动进行生产，劳动者的工资水平由传统习惯的维持生存的固定报酬决定，并且高于劳动力的边际产出；工业部门使用资本和劳动，要素的实际报酬由要素的边际产出决定。另外划分两个阶段：劳动力无限供给阶段和劳动力短缺阶段。在第一阶段劳动力过剩，维持生活所需要的生活资料决定劳动者的工资水平；在第二阶段，传统部门的剩余劳动力被现代部门吸收完毕，劳动的边际生产力决定工资水平。他认为经济发展是农业部门向工业部门转移的过程，且这一过程一直持续到传统农业部门的剩余劳动力全部转移到现代工业部门。至此二元经济完全消除，劳动力市场从此进入城乡一体化的发展阶段，此转折点称为“刘易斯拐点”。
　　虽然刘易斯模式成功地解释了许多发展中国家的社会生产在二元结构下的发展过程，得到了学界的广泛接受，同时也很好地阐释了前几年中国的“民工潮”现象，但却不能对近几年我国沿海发达地区“民工荒”问题给出合理的解释。因为根据有关方面统计：中国经过30年的大发展转移出了2.5亿-3亿的农民，现在仍然还有2.5亿-3亿的农民，因此中国仍将长期处于劳动力过剩阶段。从绝对总量上看，农村有大量的剩余劳动力需要转移，大学生就业难，供大于求；另一方面，劳动力有效供给不足，不能满足当前的经济增长需求，特别是技术含量高的技能人员。
　　二、我国现阶段经济社会发展对劳动者的职业素质要求和“民工荒”原因分析
　　1.生产力发展导致产业结构变革。经过了将近30年的改革开放，我国的社会生产力水平得到了极大的提高，由此引发了一系列的产业结构改革，以IT产业为代表的技术资本密集型的产业，逐渐取代了需求大量劳动力的劳动密集型产业成为国民经济发展的主导力量。技术资本密集型的企业，对劳动力需求量越少，对劳动力水平的要求越高，其工人待遇也优厚；相反，劳动密集型产业，往往采用的技术较为落后，需要大量低素质劳动力参与其中，且产品竞争力差，企业效益不好，因而员工的待遇也十分低下，从而迫使大量民工流出，形成了“民工荒”。
　　2.民工素质提升致使“民工岗位”引力下降。农民工进城工作之后，通过工作过程中的学习以及其他职业技能培训，已经逐渐成为一支较具竞争实力的群体，他们不再把目光仅仅放在一些有“民工专属岗位”之称的低素质低收入岗位，而转向追求更高素质要求和更高工资待遇的岗位。“民工岗位”的吸引力不断下降，直接造成了许多需求大量农民工从事低素质要求工作的企业失去了劳动力来源。
　　3.企业的用工观念及技术进步原因。东南沿海地区多为农民工的聚集地，且多为劳动密集型行业，加工贸易产业所占比重非常大。受2008年金融危机的影响，很多贸易企业和工厂在优胜劣汰中倒闭或开工不足。依靠昔日粗放的生产方式和廉价的劳动力资源发展企业的老路行不通了。严峻的经济形势迫使企业必须尽快进行产业升级，而在这方面又遇到瓶颈，市场所能提供的只是农村的普通劳动力。由于缺乏必要的教育和培训，农民工只能从事低层次的体力劳动，无法满足企业对有经验、懂技术、会操作的新型工人的需求。在劳动力市场上，有一定技能的技工供不应求，从而造成了“民工荒”中的“技工荒”这一结构性劳动力短缺的现象。
　　4.高等教育扩招，过多的本科教育与技能性人才需求之间的不对称。自1999年高校扩招以来，大学生人数有了较大幅度的增长。从1999年至2009年，普通高校招生规模年均增长率为14.7%；中等职业学校已经发展到14427所，年招生规模873.6万人，在校生2178.7万人，毕业生619.2万人，实现了中等职业教育与普通高中教育招生规模大体相当的规划目标；高等职业院校发展到1215所，年招生规模313.4万人，在校生964.8万人，毕业生近285.6万人，高等职业院校招生规模占了普通高等院校招生规模的一半，有力地促进了高等教育大众化的发展。
　　我国目前的劳动力供给结构确实正面临着一个拐点，尤其是随着前几年高等教育的扩招，使我国提早进人到“高等教育大众化时代”。用一个形象的比喻，在当前“二本”线以下的高校毕业生，在扩招以前都是以高中生身份就业，成为技术产业工人的；但是在高校扩招之后，他们的就业诉求发生了变化，技术工人不会成为这些高校毕业生的选择。由于就业观念没有改变，使得整个社会的劳动力供给出现了结构性变化，一方面是大学生工作难找，另一方面却出现产业技术工人招工难的问题，而这必将导致工人工资的提高。从这个意义上来说，目前我国劳动力短缺还是一个地域性、部门性和技能性短缺的问题，是劳动力供给的结构性变化。按照经济学理论，这恰恰是“刘易斯拐点”出现的前兆。
　　5.“专科”教育落后。受我国传统观念以及民办“专科”和公办“本科”体制的影响，无论是企业还是学生自身，都对“专科生”存在一定的偏见。其结果是，“专科”学校不教专业技能而成为“专升本”的跳板。于是，企业更不愿意招聘专科生，从而造成恶性循环，最终使整个社会“专科生”数量偏少而“本科生”数量偏多。而从劳动力需求来看，当前大量的劳动密集型产业除了对农民工有需求以外，还对拥有熟练技术的专科生有较大需求。如果我国劳动力市场上有大量具有专业技能的专科生，那么民工短缺可以由专科生来填补，而大学生过剩可以由专科生来分流。也就是说，在体力劳动者农民工和纯知识型大学生之间，需要具有一定专业技能和一定知识的专科生，这种多元化的人力资本结构，有利于解决当前劳动力市场的结构性矛盾。
　　三、“民工荒”问题对职业教育的启示
　　由以上分析，我们了解到“民工荒”及大学生就业难的成因就其本质而言是由就业岗位与就业人员的结构性失衡引起的，下面围绕结构性调整提出相应的措施。
　　1.职业教育结构要适应产业结构调整。教育改革跟上市场化就业需求，是解决我国大学生就业难的根本。纵观我国近年来的就业形势，从事低端劳动密集型产业的劳动力开始短缺，而以大学毕业生为代表的中端劳动力却出现过剩。一方面，自2003年以来，大学毕业生就业市场开始发生根本转变，被认为是“天之骄子”的大学生，其就业形势变得日趋严峻。相关数据显示，2008年全国高校毕业生为532万，当年大学生平均就业率为70%；2009年毕业生人数达到610万，加上还有100多万历届没有就业的大学生，以及金融危机带来的影响，应届大学生就业面临最为严峻的考验。另一方面，从2004年末以来，“民工荒”现象陆续出现在广东、福建、浙江等东南沿海地区的出口企业，引起社会各界的广泛重视。随着时间的推移，“民工荒”现象有扩大到全国其他地区和其他行业的迹象，我国从事低端劳动密集型产业的农民工日渐短缺已经成为不争的事实。因此，职业教育改革的方向应该与产业结构的变化相适应。
　　2.从知识技能入手，优化师资队伍结构，立足培养双师型师资。有资料表明，职业院校66.6%的教师是从学校毕业后直接走上讲台，这一比例在部分职业院校甚至高达96%。因此，教师队伍结构的合理性，职业能力的高低是高职院校学生毕业后的专业对口是否，能力体现如何的关键。对“双师型”教师的专业实践能力的培养，应尽可能在实际工作情境中进行，而不能仅仅依靠在校内实习实训场所进行培养。专职教师的培养应重深造，提升能力关，鼓励教师深入行业企业，通过考察、培训、挂职顶岗、带队实习、跟班研讨，了解企业行业相关岗位的能力要求；熟悉新装备、新技术、新方法、新规章，提高教师以工作任务引领、实施工学交替、以真实工作任务为载体进行新的教学模式改革的能力。
　　3.就业要作为教育结构调整的第一目标，再考虑能力提升。受我国培养精英人才传统的影响，职业教育中也存在侧重理论知识学习、轻视实践的弊端。尽管很多时候职业教育同样担负着培养学生社会认同感、提高学生人文素养的责任，但是以就业为导向的职业教育特点决定了职业教育的核心是就业。从有关统计数据中可以看到职业教育的就业率比其他类型教育低，失业率高意味着职业教育的就业导向曾存在着一定的缺陷。所以职业教育改革目标中首先要考虑的并不是明天的后劲和能力提升，而是今天的就业。
　　4.开放教育改革与学历教育相结合。现代职业教育的开放性是由人们需求的多样性特征决定的。职业教育的最终产品是合格人才，而人的教育需求具有多样性，职业教育不仅要满足就业培训要求，还要满足继续教育的需要。一是一般劳动者的职业教育，需要解决的主要是就业问题，包括初、高中毕业后未能升学的后备劳动力，以及下岗后需要再就业的劳动者。为他们服务的职业教育要直接结合劳动力市场的需要，结合就业的需要。二是高技能人才的职业培养，需要解决的继续教育及未来发展问题。这一层次的人才是把企业的各种科技、知识、质量因素转化到产品或成果中的关键，职业院校学生的地位和培养质量，决定了技能性人才群体的发展出路和方向。
　　总之，虽然“民工慌”和大学生就业难并没有直接的关系，但是职业院校培养的“复合型”人才与当代企业劳动力需求不足之间的矛盾可以指向改革目标和方向，即学校对要劳动力市场的信息有着更本能的敏感，提高对劳动力市场信息主动、灵活、及时的反应能力，从而促进技能性人才的培养和学生的就业。
　　参考文献：
　　[1] 肖称萍.高职院校师资队伍专业化发展的思考[J].职业技术教育，2010，（34）.
　　[2] 邓志革.现代职业教育的开放性刍议[J].湖南师范大学教育科学学报，2006，（5）.
　　[3] 陈希涌.从刘易斯模式引出的我国“民工荒”问题研究[J].山东省农业管理干部学院学报，2009，（6）.
　　[4] 李秋萍，王珍.对“民工荒”现象的理性思考[J].时代金融，2010，（4）.
　　[5] 苏剑，盛磊.刘易斯拐点、大学生就业难和“民工荒”问题研究[J].广东商学院学报，2010，25（3）.
　　[6] 张杰，孙晓鸥，刘东.“技工荒”的经济学分析与解决方法初探[J].新疆社科论坛，2005，（5）.
　　[7] 王育培.高职院校毕业生就业困境与出路探析[J].厦门教育学院学报，2007，（9