敦煌字诂——“眾”、“衆”考辨

周 慧

（南京师范大学 文学院，江苏 南京 210097）

当我们在计算机中应用office系统程序进行繁简字自动切换时，简体“众人”切换成繁体，变成“眾人”；当我们查阅《大正藏》电子版（CBETA）时，发现“众”皆作“眾”。而“众”字转换为繁体时，实际上有两个字形：“眾”与“衆”。那么我们采用“眾”的依据是什么？不少研究敦煌文献的学者在其论文中涉及到敦煌写本内容的录入，他们将“众”字多录作“眾”形，而实际上，敦煌写卷中“众”字大部分作“衆”形，录成“眾”是否又改变了敦煌写卷本来的面貌？“眾”、“衆”二者到底是何种关系？

论及“众”的“眾”与“衆”二形，现在我们一般会认为，“众”在台湾写作“眾”，在大陆写作“众”而繁体作“衆”。我们翻阅《台湾与大陆常用汉字对照字典》，编者在分析“眾/众（衆）”字条时断言：“在台湾，衆是眾的异体字；在大陆，眾是衆的异体字。”［1］这一结论其实未能清晰地揭示两字形之间的关系。今查考国务院1986年颁布的《简化字总表》，其中“众〔衆〕”字以繁简字关系列出，而未列“眾”字；《简化字 繁体字 选用字 异体字 对照表》［2］列出了“衆”、“眾”、“众”三字形，它们之间的关系是：“衆”与“众”是繁简字关系，“衆”与“眾”是异体字关系。

从上述举出的相关字典辞书对二者的阐释，我们不难发现对“众”的两个繁体字形“眾”与“衆”关系的理解是模糊不清的。不仅如此，在古代字书中亦是如此，甚至出现二字形混用的情况。

为了弄清“眾”与“衆”两者之间的关系及其发展演变，我们试作如下考辨。

一、字书对“眾”和“衆”的解释

《说文》［3］仅有“眾”而无“衆”。《说文·部》：“眾，，多也。从、目，眾意。”

《玉篇》［4］仅有“衆”而无“眾”。《玉篇·乑部》：“衆，之仲切，多也。”

我们再看看《汉语大字典》所列“衆”和“眾”字条，细细考察，发现《汉语大字典》在引用《说文》解释此二字形时存在着问题：

“眾”在《汉语大字典》中属“网”部。

“衆”在《汉语大字典》中属“血”部。

《汉语大字典》在引用到《说文》时，出现了“衆”与“眾”混淆的情况。《说文·部》仅有“眾”，而无“衆”。由此可知，《汉语大字典》也未能搞清“衆”与“眾”二字形的差别，而是认为这二字形是完全一致的。

《隶辨》［5］中仅有“衆”而无“眾”。

《康熙字典·目部》［6］：“眾，《正字通》：‘从横目，从，人数多也。目，数也。’《字汇》：‘眾，作衆，列血部，非。’”

《康熙字典·血部》：“衆，《字汇》：‘衆，同眾。’《正字通》：‘衆，眾字之讹。别详目部。’”

从上面所举出的字书中的解释来看，关于“衆”与“眾”二形的关系，只有在《字汇》和《正字通》中有过正面的阐释，认为“衆”乃“眾”之讹。那么为什么“眾”会讹变为“衆”？二字形之间的演变经历了什么样的阶段？二者到底是怎样的关系？

我们试比较“衆”和“眾”二字形上的区别。

二、隶变导致“眾”的分化

《说文》是我国第一部以小篆为主体的字典，《玉篇》是继其后第一部楷书字典。《说文》中仅有“眾”，《玉篇》中仅有“衆”，这之间经历了汉字史上的大变革——隶变。在隶书中，可发现开始出现“眾”向“衆”转变的情况。

《隶辨》第120页“衆”字条下列出的隶书字形，也非常清晰地呈现出这一变化。“”：“《校官碑》：‘～儁挈圣。’”“”：“《桐柏庙碑》：‘安～刘瑗。’”“”：“《魏上尊号》：‘奏茂德苞～圣。’”“”：“《孔龢碑》：‘祠用～牲。’”

在汉魏时期敦煌隶书写卷中，“眾”向“衆”转变的情况亦是明显，这里举二例加以说明：日本《中村不折旧藏禹域墨书集成》（上册）No3《〈法句譬喻经〉卷第三》“众”作“”、“”、“”和“”，该写卷是汉魏时期的隶书写本，真实鲜明地反映出隶书“眾”的字形特点，从以上罗列出的四字形来看，原先“眾”的首笔添了一“丶”，后来“丶”慢慢演变为“丿”。在津艺038《〈华严经〉卷第十七》隶书写卷中，“眾”作“”，该字形的首笔一短“丿”不明显，当是处于“眾”向“衆”的转变这一过渡阶段。此类现象在敦煌隶书写卷中比比皆是，此处不再一一赘言。

这种写法是符合“隶变“规律的，可以从书写的角度得以解释。在隶变的过程中，人们为了求快速、顺手和美观等而导致了字形的讹变，这类“与表音义无关的隶变”的基本手段可以概括为“直、减、连、拆、添、移、曲、延、缩”等九种。［8］“眾”采取了“添”的基本手段，在首笔添了一“丿”，当是为了字势的匀称，使得字形更为美观。

因求字形的美观匀称，隶变过程中“眾”字在首笔添加一短“丿”，这是第一次的讹变；其后，又采用了隶变“延”的手段发生了第二次讹变。“”和“血”字形相近，因此，由于书写的习惯，书写者往往容易将“”写成我们熟知的“血”，这种字形在楷书中就成熟了。从小篆到隶书经历了两次讹变，这种现象体现了隶变的连续性。由此，我们可知“眾”与“衆”的演变过程是：“”→“”→“”→“”，现在以简体“众”作为规范字形。

通过上述取证分析，我们亦能清晰地理解《字汇》：‘眾，作衆，列血部，非。’和《正字通》：‘衆，眾字之讹。别详目部。’所表达的意思。

三、“眾”与“衆”的正俗关系

从上文的论述中，我们大致知道“眾”与“衆”的发展演变过程，那么“眾”与“衆”二字形的关系该如何界定？如果仅仅将“衆”看成是“眾”字在经历了隶变后的讹变字形，这是不合适的。因为“衆”在各个时期社会各阶层的广泛运用，以及规范字表中把“衆”列为“众”的繁体字形，已经验证了它的合理性与价值。我们可以把“眾”与“衆”看成是异体字的关系，但这种归类显得过于笼统，我们认为把“眾”与“衆”二字形归结为“正俗关系”更为恰当，而且，这二者之间的正俗关系并非是一成不变的。

黄征师提出的俗字定义：“汉语俗字是汉字史上各个时期流行于各社会阶层的不规范的异体字。”并且指出，“时有古今，字有迁革，昨日的俗字有的变成今日的正字，……正、俗往往随时代的变迁而地位有所变迁。……学者们判别俗字的正字参考系，实际上是现在的通行繁体字。”［9］这给我们判定“眾”与“衆”的正、俗关系提供了很好的理论支撑。

《说文》时代，“眾”是规范汉字，隶变使文字由小篆向隶书转变，这一阶段文字的讹变最为剧烈，大量的俗字开始产生，“衆”字形出现并且开始运用，可以看作是“眾”的俗体；而随着“衆”这一字形的运用越来越广泛，使“衆”的地位不断地提升，而“眾”慢慢地淡化出人们的使用领域，到了今日，“衆”已经成为正字，而“眾”退出了“正字”的位置而转为“俗字”。所以此二者的正、俗关系亦随着时代的变迁以及使用情况而发生了变化。“眾”和“衆”二者的关系可总结为：眾：正→俗；衆：俗→正。

总之，从“眾”到“衆”的字形演变，隶变起到了至关重要的作用。“眾”字形地位下降，“衆”字形地位上升的动态发展过程，反映出了“眾”、“衆”二字形正、俗关系的演变。如今当我们要把“众”转化为繁体，出现“眾”、“衆”二字时，应该有了选择的依据。

［1］苏培成编著.台湾与大陆常用汉字对照字典.商务印书馆，2010：179.

［2］上海辞书出版社，1983.8.

［3］［汉］许慎撰.［清］段玉裁注.许惟贤整理.说文解字注.凤凰出版社，2007.12.

［4］［梁］顾野王.大广益会玉篇.中华书局，1987年7月影印.

［5］［清］顾蔼吉编撰.隶辨.中华书局，1986年4月影印，其第120页有“衆”字条而无“眾”字条.

［6］［清］陈廷敬，张玉书等编撰.王宏源新勘.康熙字典（修订版）.社会科学文献出版社，2008.4.

［7］范韧庵，李志贤，杨瑞昭，蔡锦宝编著.中国隶书大字典.上海书画出版社，2000.5.

［8］赵平安.隶变研究.河北大学出版社，2009.

［9］黄征.敦煌俗字典·前言.上海教育出版社，2005：4-5.