“三多三少”杜润生

　　2003年7月18日，为杜润生90大寿的“农村改革座谈会”在京召开。杜老有一个答谢辞，他诙谐幽默地说：“我不知道为什么我能活了90岁”，“我查了一下祖宗三代，都是四十几、六十几就死了，到我这里90岁了还不死，还得活几年。”全场笑声和掌声不断。
　　 在答谢辞中，杜老还对自己70年的经历做了总结：“第一条，苦劳多，功劳少；第二条，右倾的时候多，左倾的时候少。”以我对杜老有限的了解，第一条当然是他的自谦之词，第二条实实在在。我认为，还应该再加上“一多一少”：“徒子徒孙多，对立面少。”
　　 如今，十年快过去了，按照中国古人的说法，百岁为颐寿；再按照“逢九庆十”的老规矩，今年就是杜老颐寿之年了。
　　
　　“苦劳多，功劳少”
　　 我第一次知道“杜润生”的名字，是在上学时看到一个内部资料对“四大自由”的甄别文章，内中提到了提出这个观点的“杜润生”。其时，正是杜老主持的农村改革如火如荼之时。但因整个上世纪80年代，我都在上学，对杜老在这场引发中国深层次变革的农村改革中的作用也不甚了解，或者说不甚关注，“杜润生”三个字，只是随风飘来或者报纸上的一个名字而已，并没有感觉有什么特别的意义。但上世纪80年代末之后，“杜润生”三个字在心中就有了沉甸甸的分量——当然还有另外三个人：于光远、李昌、李锐。记得我当时在整天学习中央精神但也常常无所事事的氛围中，还泡过几天图书馆，专门查这四个人的资料，特别认真的看了杜老的《中国农村经济改革》一书。
　　 从1989年到1999年，一晃十年过去了。十年中，一方面“杜润生”这个名字在媒体上逐渐淡出，另一方面，他在改革开放历史上的地位却越来越被人所看重。这种看似有趣的悖论，其实常常在我们身边发生。悖论还在于，这个人名字愈被遮蔽，他在民间的口碑中传得就愈响亮。譬如，杜老的同乡杜导正，以及他身边的朋友们，就经常提起杜老。
　　 我第一次拜见杜老，就是和杜导正一起去的。
　　 少杜老10岁的杜导正，在我眼里当然也是“老”。他一谈起杜老，就常常话题收不住。杜导正自称是“农民记者”，他称杜老为“农民干部”；俩“杜”俩“老”俩“农民”，关注的话题也相当一致。
　　 “我这山西老乡很了不得啊。”杜导正说。这是1999年12月初的一天。杜导正从新闻出版署署长退下来后，已经当了七年的《炎黄春秋》杂志社社长。这一天，杜导正告诉我，要带我见一个人：杜润生，请他担任《炎黄春秋》的顾问。一路上的话题，就是关于杜老的。
　　 杜导正以他特有的月旦人物的口吻说：“老杜这个人：（1）大才子；（2）大节不亏，站得住；（3）改革开放有大功劳。”
　　 杜导正说，老杜是“一二九”时代的大学生，有文化，在“一二九”时参加革命。抗日战争时期就是太行行署的主任；解放战争时期，先担任中共中央中原局的秘书长，后来担任中共中央华中局的秘书长，资历相当老。
　　 1948年中南土改时，他主持土改工作，很注意掌握政策，没有搞“左”的那一套。他在土改中提出给农民“四大自由”——商品交换的自由、借贷自由、雇工自由和租佃关系的自由。土改很顺利，也很有成就。就因为他在土改的表现，1950年初，中共决定召开全会讨论土地改革，为起草土地改革报告，老杜两次被毛泽东召到中南海。
　　 1953年，毛泽东开始逐渐偏离“新民主主义”的治国方针，准备推行农业合作化，成立中央农村工作部。老杜调北京，担任秘书长一职，邓子恢任部长。但是，在合作化问题上，熟悉农村现实的邓子恢和杜润生，都不主张急躁冒进。老杜认为，土改之后，农民才从地主那里获得土地，成为自己的财产。土地成为农民的命根子啊。他们要求独立自主地经营发展，即使是生产上有困难的贫农也不愿意把自己的私有权让出去。
　　 老杜和毛泽东的分歧逐渐表面化了。1955年，毛泽东在合作化问题报告中不点名批评了中央农工部“像一个小脚女人”，“前怕狼，后怕虎”，“数不清的清规戒律”。跟不上毛思路的邓子恢和老杜，只好分别做出检讨。
　　 这样，就在中国农村进入“社会主义高潮”之际，老杜则遭受了政治生涯中的第一次大挫折。七届六中全会后，中央解除了杜润生中央农村工作部秘书长的职务，调离了农村工作部门。而中央农村工作部几年后也以“十年中没做一件好事”为由，被撤销了。
　　 这是老杜遭遇到的第一个人生关口，后来的历史证明，他是正确的。
　　 老杜遭遇的第二次大考验，是“反右”和“文革”，他那时候是中国科学院的秘书长、党组副书记。“反右”时，他当秘书长，珍惜人才，抵制把知识分子打成“右派”的“反右”运动，整个科学界的著名学者，好像没有一个人划为“右派”。“文革”时期，他也挨整，但他还是力所能及地保护科学院的科学家，使他们免受批斗。这个人是才子，也爱惜人才。
　　 农村改革时期，老杜当国家农委副主任，主任是他在中南局的老搭档王任重。王任重对“包产到户”不赞成，当然，那时中央有些高层领导也不赞成。老杜有“四大自由”的思想，支持“包产到户”。这样，他这个副主任就很难当。不过，老杜很有智慧，也很沉着，一步一步寻找突破口，慢慢地就把“包产到户”的口子给撕开了。后来又陆续主持起草五个“一号文件”，将“包产到户”在全国推广起来。单凭这一点，就可以说，他是改革开放的重要推手。
　　 老杜这个人，敢于坚持自己的观点。退下来以后，他思考的问题很多，关于中国农村的发展动力，关于政治体制改革等等。我们请他当顾问，可以让老人多发表观点，也可以得到一个“政治高参”。
　　 杜导正所罗列的杜老的“履历”，那样生动，简明扼要，让我印象深刻。所以，当我听到杜老在90寿辰答谢辞中说自己“苦劳多，功劳少”时，不禁莞尔：这老人家真是太谦虚了。
　　 砖塔胡同杜老的办公室，不宽敞也不明亮，台灯需要常明才能融化一些灰暗；老人家坐拥书城，倒显得他有些矮小了。办公室最引人注目、可能也比较贵重的物品是一把镶嵌着玉石的躺椅。杜老说，他不知道是玉石还是石头，但很珍贵，因为这是与他素不相识的农民送给他的。“这是农民对我老杜工作的一点肯定吧。”老人家淡淡地说。
　　 杜老愉快地接受《炎黄春秋》的邀请，从2000年开始至今，一直是我们的顾问。他不是那种“顾而不问”的人，大到为我们办刊出谋划策，小到约稿子，兢兢业业。以至于有人说是他在办《炎黄春秋》。记得在一次会议上，杜老还特意说：办炎黄的，不是我这个杜，是我的同乡，那个杜（他指着杜导正说）。“那个杜”说：“是俩杜。你是顾问嘛。”俩杜孩子式的对话，引起在场的人哈哈大笑。
　　 而对我来说，自从这次与杜老相见之后，就一直把老人家看成历史“活化石”。无论是自己写作还是编稿子，遇到问题就向老人家请教。此外，关于农村改革的历史，他也接受了我多次正式的采访。
　　 在杜老90寿辰时，杜老的老部下刘戡在发言中说，国务院一位领导说过，杜老一生是不顺的。1955年不顺，1980年代后期不顺。在这“两个不顺的年代”，杜老“同样是光辉的，同样是值得纪念的”。
　　 由此，我再琢磨杜老所说的“苦劳多，功劳少”的话。所谓“苦劳多”，大致是指这两个不顺的时期，付出劳动却得到相反的结果。但是，从历史上看，这种“苦劳”又何尝不是历史进步的一份“功劳”？至于“功劳少”，但就他十年不遗余力的进行农村改革，就是杜导正所说的“大功劳”。
　　
　　“右倾的时候多，左倾的时候少”
　　
　　 自1935年杜老参加革命后，他70多年的政治生涯就与中共的历史相伴随。而就中共历史来说，“左”、“右”之间，往往成为一条评判这个组织成员的一条线，一直持续到“文革”期间的所谓“两条路线的斗争”。应当说，中共在延安建立政权后一直到1949年，除了延安整风审干以及土改时“左”倾之风盛行过，其他历史阶段还基本平稳。但是，1949年至“文革”20多年来，就“左”风不断，这是《关于建国以来党的若干历史问题的决议》中已经有过结论的。
　　 作为中共的成员尤其高级领导干部，身处“左”、“右”漩涡中如何取舍？我接触到的大多数老人在回首往年的时候，大致会有一个“党正确我正确，党错误我错误”的总结；换句话说，是党“左”的时候我“左”，而党“右”的时候我“右”——这是组织对成员的要求的结果，不必以“事后诸葛亮”的历史虚无主义方式加以苛责。但是，唯独杜老能够说出或者说敢说出“右倾的时候多，左倾的时候少”这样的话，这本身就是杜老政治生涯中不同于他人的亮点，值得后人铭记。
　　 1947年开始的土改运动，“左”倾之风开始抬头，尤其是消灭富农的政策为甚。杜老却提出“四大自由”，这是太明显的“右”了。多年后杜老反思土改说，在土改中消灭富农的政策需要重新评估，“我们应承认，当时土地改革对保护劳动者财产利益，没有严格依法执行，留下了不利影响。中国长期的皇权统治，‘普天之下，莫非王土’，从来不讲保护个人财产权利不受侵犯。影响所及，今日实行市场经济，也难以确立交易信用。”这是对当年“左”的做法更深切的反思。
　　 接下来就是1955年。毛泽东对农村工作部所下的“小脚女人”的断语，是对杜老“右”倾的最好的注解。那时，杜老对毛的做法有意见，就跟农村工作部副主任陈伯达说，却遭到了陈的批评。杜老说：“陈伯达批评我说，合作化是毛主席对马克思主义的伟大创造。而我是违背马克思主义，不尊重马克思。我给他留下一个很不谦逊的印象。那时我刚从下边上来，比较愣，连毛主席的话都敢怀疑。”
　　 1956年，杜老因“小脚女人”的“右”被贬到中国科学院，1957年就迎来了给知识分子造成灭顶之灾的“反右派运动”。杜老不长记性，还是继续“右”。曾经在他身边工作的吴明瑜在他90寿辰的发言中，着重追述了杜老在中国科学院这一段的历史。他说：
　　 1957年反右斗争时，张劲夫、杜润生同志主持起草了一个文件：“在反右斗争中如何对待自然科学家的政策界限”，实际上就是提出一个明确的概念，要保护自然科学家。这个文件经过中央批准下发。在中科院北京地区，贯彻得很好。当时中科院在北京地区的自然科学家没有一个打成右派的。当时很有名的叫反党反社会主义的科学纲领，牵连到六位教授：钱伟长、曾昭抡、华罗庚、童第周、陶孟和、千家驹。钱伟长在清华被打成右派，曾昭抡在教育部被打成右派，但陶孟和等在中科院的一个都没有被打成右派，都保护下来。在那个时候这是很勇敢的。
　　 因为反右，知识分子的阶级属性就归入到“资产阶级”那一类了，成为接受改造甚至人民专政的对象。杜老对这样的定论有意见。他在反右那年访问苏联，年底回来后即给中央写报告，陈述自己的意见。吴明瑜说：杜老在报告中“认真地分析了苏联的知识分子政策的教训，指出列宁特别是斯大林，对知识分子大量的残酷打击，认为我国不应当照搬苏联的做法。”
　　 但是，从1957年开始，反右斗争、红专大辩论、大跃进，一路下来，知识分子全方位的遭到歧视、打击。根源就在于知识分子是资产阶级的属性的定论。杜老一直想尽可能的改变这种定论。
　　 1961年，杜老在主持“科学工作十四条”起草时，为了能为知识分子的阶级属性的结论改变打开一个小口子，他煞费苦心的提出了一个“初步红”的概念。吴明瑜说：“初步红”，“就是认为我们绝大多数知识分子是热爱祖国的、拥护社会主义的，他们已经初步红了，那时候红透了不能说，初步红了，所以他不是资产阶级。用了这个概念，叫初步红，这个概念非常好，在那个条件下，极不容易啊。最后中央通过，叫一切有知识分子的部门都要执行这个政策，就是这个道理，肯定广大知识分子初步红了。有了这一条，才有1962年周总理、陈老总在广州会议上给知识分子脱帽加冕，有了这一条，才有1978年科学大会邓小平重申中国知识分子是工人阶级的一部分，不是团结、教育、改造的对象，是我们自己人”。
　　 鉴于1958年、1959年的状况，杜老还提出学术工作、学术问题和政治问题区别开来，不要随便把学术问题、学术上的争论，上升为政治问题，然后政治问题上升为敌我问题，这一下子就搞乱了。一时搞不清楚的问题，一时搞不清楚的争论，都暂时归于学术问题，先把它稳定住。当时能够大胆地提出这样一种政策来，极其不容易。所以，杜老是一个思想家，是一个不断在创新的理论家。
　　 即使“文革”开始后，杜老还是尽自己所能，来保护知识分子。经历了十年“文革”，杜老依然不改其“右”。初回农委工作，有同志好言相劝，要杜润生紧跟党中央，接受邓子恢的教训，不要搞包产到户