中国经济要在减速中寻求新均衡

　　摘要 “三驾马车”同时减速，使得中国经济再度进入十字路口。当前的困境很大程度上是对旧有均衡模式的打破，即传统的依靠外需和投资驱动的增长模式的终结。从“全球化—外需增长模式”到“城市化—内需增长模式”已经成为不可逆转的大势。从过去的“高增长”到当下的“稳增长”，实质上是从一种均衡状态转向另一种均衡状态。如何在“高增长低质量”与“低增长高质量”之间寻求平衡，是对执政能力的严峻考验。
　　关键词 中国经济 减速 新均衡
　　任何一种均衡状态都有其动态性、阶段性和相对性。从过去的“高增长”到当下的“稳增长”，实质上是从一种均衡状态转向另一种均衡状态。而中国经济的转型好似一辆行进中的自行车，必要的减速有利于正确方向的把握，但如果减速过度则面临自行车倒地的风险。如何在“高增长低质量”与“低增长高质量”之间寻求平衡，是对执政能力的严峻考验。
　　现状：“三驾马车”同时减速，经济面临“硬着陆”风险
　　从上图不难发现，GDP从2010年一季度开始一路下行，从12.1%降至今年一季度的8.1%。从产业角度分析，第二产业降幅最大，制造业也是前期“四万亿”重点投入的领域。当然，我们对四万亿无需过分苛责，在经济危机开始阶段它毫无疑问发挥了巨大的熨平效应。
　　就投资而言，国家统计局数据显示，今年一季度固定资产投资同比实际增速仅为18.2%，较去年同期下降6.8%；规模以上工业企业增加值同比增速11.6%，较去年同期下降2.8%；财政收入从去年同期33.1%的增幅降至14.7%。固定资产投资低迷主要源于房地产调控政策和基建配套投入的减缓。持续不断的房地产调控使得开发商被迫放缓投资的节奏，一季度房地产开发同比增长20.7%，较去年同期回落10.6%。更为关键的是，即使开发商卖出去了房子，按揭贷款也批不下来，这使得开发商既无心也无力增加投资。此外，今年我国铁路基建投资4000亿元，较2010年的8235亿元与2011年的7000亿元降幅较大。房地产低迷与基建减投影响的不仅仅是行业本身，其对上下游行业的冲击也非常的大。4月全国规模以上工业增加值同比增长9.3%，比3月份回落2.6个百分点。5月工业增速也低于10%。低于10%的工业增速，从2006年以来仅仅在2008年四季度和2009年一季度出现过，当时经济增速大幅放缓，GDP增速只有6.6%。
　　就消费而言，一季度社会消费品零售总额同比增长14.8%，较去年同期下降1.5%，消费增长疲软。其中很重要的一个因素就是住宅市场消费减弱，一季度全国房地产销售面积和销售额同比分别下降了13.6%和14.6%，商品房待售面积增长了35.5%，增速较去年同期提高19.5%；汽车类消费增长11%，增速比去年同期回落3.2%；家用电器和音响器材类增长0.6%，回落19.9%。而消费不足的众多原因中，收入分配高度不平均，尤其是城乡消费力不协调的问题尤为突出。
　　就进出口而言，一季度我国进出口总值比去年同期增长7.3%，与去年同期29.5%的增幅相比下降了22.2%。出口不振的主要原因在于，欧洲经济持续低迷使得其从中国的进口大幅度缩减。据专业机构预测，今年欧洲经济增幅不足1%，而美国不足2%。在这样的背景下，指望外需拉动经济只能是望梅止渴。更令人担忧的是，去年铁矿石进口价格上涨30%，石油进口价格增长39%。而今年由于产油国政局的不稳，原油价格有可能进一步上涨。这种输入型通货膨胀的压力将不断增强。
　　“三驾马车”同时减速，使得中国经济再度进入十字路口，不禁有人发问：中国经济是面临了增长的黄昏吗？答案是否定的。当前的困境很大程度上是对旧有均衡模式的打破，即传统的依靠外需和投资驱动的增长模式的终结。从“全球化—外需增长模式”到“城市化—内需增长模式”已经成为不可逆转的大势。
　　中国经济的回顾与反思
　　按照国际货币基金组织的统计，从1980年到2011年，中国名义GDP的全球占比从1.89%上升到9.98%，美国从26.03%下降到21.52%，德国从7.71%下降到5.18%，日本从10%下降到8.36%。按照购买力平价计算，同期中国占比的变化更加显著，从2.19%上升到14.35%，美国从24.64%下降到19.1%，德国从6.74%下降到3.92%，日本从8.65%下降到5.57%。如果从横向比较来看，从1980年到2011年，美国的实际GDP增长了2.28倍，德国增长了4.39倍，日本增长了5.47倍，而中国则增长了34.52倍。从总量的角度思考，中国从一个一穷二白、勒紧裤腰带吃饭的国家发展成为经济总量世界排名第二，中国的执政者努力了，中国人民付出了，我们不要抹杀任何人该有的功绩和赢得的掌声。从人均产值而言，虽然1980年到2011年期间中国的人均GDP增长了25倍，同期上述发达国家仅增长4倍左右，但是，美国、德国和日本的人均GDP水平到2011年依然分别是我们的3.93倍、4.14倍和4.99倍之多。
　　经济快速增长的一个重要贡献是缓解就业压力。保增长就是保就业，保就业就是保稳定，这是中国政府几十年来一直坚信的定律。据国家统计局年初的数据，2011年中国内地总人口为134735万人，其中城镇人口已达69079万人，乡村人口达65656万人，城镇人口首次超过农村。改革开放30多年，中国的城镇人口从1.72亿人增加到6.9亿人。其中超过1.5亿的农业人口转变为城镇人口，这是人类历史上最大规模的人口迁徙，也是美国工业化时期从欧洲移民美国人口的3倍。试想，如果没有高速经济增长，如此庞大的就业人群将如何安置？
　　诺贝尔经济学奖得主菲尔普斯说，欧洲、美国、日本都经历过同样的历程：从经济快速增长大量解决劳动力就业问题，到增长乏力就业推动力慢慢耗尽和枯竭。日本在上世纪70年代由于城市化进程很快，经济增长率最高达到14%，解决了当时农村人口向城市人口转移的问题。然而，当城市化进展结束后，就出现了整个国家经济增长动力不足的问题。目前，我国的城市化率刚刚过半，城市化依然是中国经济下一阶段增长的重要支撑。但有些问题我们必须重新思考，诸如环境污染问题、土地资源浪费问题、居民幸福感缺失问题等。
　　据环保部数据，我国江河湖库底质的污染率达80.1％，全国近岸海域铅的超标率62.9％，铜的超标率25.9％，重金属污染面积至少2000万公顷。据《瞭望新闻周刊》2007年3月报道，全国有70%的江河水系受到污染，40%基本丧失了使用功能，流经城市的河流95%以上受到严重污染；3亿农民喝不到干净水，4亿城市人呼吸不到新鲜空气；1∕3的国土被酸雨覆盖，世界上污染最严重的20个城市我国占了16个。综合世界银行、中科院和环保部的测算，我国每年因环境污染造成的损失约占GDP的10%左右。这只是生态代价的冰山一角。
　　从1996年我国实施城镇化战略至今，我国的城镇人口从2.99亿增加到6.9亿，增长了130%，但同期城镇建设用地面积却从1.3万平方公里扩大到5.7万平方公里，增长了338%，即城镇建设用地面积的增加，大大快于人口的增加，造成严重的土地资源浪费。
　　从居民幸福感而言，GDP是在不断增加，但老百姓的幸福感却不升反降。根本原因在于，中国经济增长与百姓社会福利的提高不同步，两者甚至有日益背离的趋势，财富分配的两极分化越演越烈。
　　在上述不可持续的经济增长模式下，我们不得不思考未来的出路在哪里？可喜的是，当前由于人口结构改变带来的就业压力缓解，恰恰是经济结构转型的最好契机。
　　新趋势与新均衡
　　房地产调控不可再隔靴搔痒，土地改革已不可回避。2009年经济形势急转向下，政府为房地产提供了过度宽松的政策环境，进而引发上一轮房地产暴涨，房地产行业显然是发展太“快”了。面对暴涨的房价与沸腾的民怨，我们又启动了行政性色彩浓重的限购政策。这使得整个市场被冰冻，房地产行业又被锁死了，其发展显然又太“慢”了。无论说宽松的货币环境和低利率推高了房价，或是行政手段打压的房价，这些都不是最根本的原因，根源仍在于土地市场。当然，土地市场是楼市的症结依然不是什么新的观点，但如何才能解决土地市场问题？笔者认为，农村土地股份制改革是一种可行的方案。目前这种办法在许多地方已有实践范例，只是政策层面一直没有为其正名。
　　激活消费的前提是减税以及缩减城乡收入差距。虽然个税已经进行了一轮调整，但调整的幅度与市场的预期仍有较大差距。在当前市场消费不足的情况下，再次减税不失为一种有效的方法。从国家统计局发布的数字来看，2011年农村居民人均纯收入6977元，同比增长17.9%，其中农民工工资水平上涨了21.9%；而同期城镇居民人均可支配收入21810元，比上年增长14.1%。这是一种可喜的趋势，从收入增速而言，城乡差距有缩减的趋势；但从绝对量而言，城乡差距仍较大。如何有效增加农村收入是一个值得思考的问题，尤其是农村社会保障体系的建立与完善。
　　人口红利的衰竭与新趋势。经历了几十年的计划生育政策，我国的人口红利已面临衰竭，人口结构已经从过去的“橄榄型”转变为“哑铃型”。从人口流向而言，过去十多年，大量的劳动力人口是从内陆地区流向沿海地区。而现在情况陆续发生改变，随着内陆城市的不断发展，本地就业机会和薪资待遇不断提高，人口回迁的趋势已初露端倪。从数据上看，深圳2011年非户籍人口778.85万人，较上年减少了7.32万人，这是深圳特区建市30年以来，首次出现非户籍人口下降。在这种南北劳动力争夺的背景下，适时开放二胎政策有着明显的意义。在计划生育政策出台前，我国经历了人口“过快”增长的时期。但计划生育长期执行后，我国又面临劳动力供应“慢”的问题，人口红利问题需要在快与慢之间寻找平衡。
　　货币政策面临新考验。粗略估计，目前社会融资总量余额已超85万亿，而且一直保持快速增长的势头。而从新增贷款角度看，1月7381亿元、2月7107亿，一季度除了3月份意外的突破万亿外，新增贷款低于预期。新增贷款不足源于贷款需求不足，贷款需求不足的背后是投资需求不足；从银行表内贷款与表外贷款的占比来看，2002年我国几乎全部是表内贷款，而2011年该指标已经降至55%；从直接融资与间接融资的占比来看，2002年间接融资占比93%，而2011年已降至82%。不难发现，政府在货币流通领域的控制力不断下滑。而且，政府可直接控制的银行信贷更多服务于效率低下的大国企。这就很可能进入一个死胡同，政府可控货币量不仅是数量在下降，而且质量也在下降。增量与存量二者相比较：对增量的管理相对是个“糙活儿”，更多的是通过存量准备金率和新增信贷量来控制，政府可控性相对较大；而如何合理有效地管理和疏导存量则更加精细化，也更需要管理艺术。因为它是一个系统工程，更是一个多方博弈的动态平衡。
　　切莫忘记经济活力的“魂”在于民企。据全国工商联统计，民营经济目前占GDP的一半，雇佣了70%以上的劳动力，民企不振则就业不振，就业不振则社会不稳。针对民营企业发展，政府应陆续出台了一系列政策，从“营业税”改为“增值税”到温州金融改革试点，再到对于小型微利企业的信贷优惠等。方向毫无疑问是积极而正确的，关键是执行力。对于民企政策的执行效果，将是今年“稳增长”的关键一步。民企活力激发不了，“稳增长”很可能会回归老路，再度依靠放松货币政策。因此，要真正实现“稳中求进”，必须是“改中求稳”，只有在改革中才能确保稳定增长。
　　解决方案的锁定
　　从货币政策调控手段来看，央行已两次下调存款准备金率，但前五个月我国贷款规模一直处于低迷状态。存准率下调更多的是解决银行有没有钱可以贷给企业的问题，而6月7日的降息更多的是解决企业愿不愿贷款的问题。毋容置疑，采用降息的价格型手段来降低融资成本，可以释放更多宽松的价格信号。但投资不足真正的问题并不是银行有没有钱贷，以及以什么价格贷款的问题，而是缺乏可以赢利的投资机会。
　　目前中央也在陆续出台促进民资投资的相关政策，基本可以分为两大类：第一类是寡利行业，如保障房建设领域，如果没有吸引力的利益平衡机制，政府再鼓励也不会有大的起色；第二类就是垄断行业，如银行业和铁道业。众所周知，中国的经济模式一直是国有银行低息从百姓手中揽储，再低息贷给低效率的国有企业。银行业的暴利是有目共睹的，温州金改也允许民间资本进入金融业，但为什么没有大的进展呢？主要有两大原因：第一，政府文件明确规定鼓励民资进入相关领域，但缺乏配套实施细则，“书柜文件”只能看、不管用；第二，法律规定虽然一视同仁，但由于体制改革不到位等原因，民资根本无法进入或者担心“不赚反赔”而不敢进。本质上就是“玻璃门”问题，即那些阻碍民间资本进入相关领域的“看不见但一进就碰壁”的不合理门槛。
　　说到底，如果要真正打破这种局面，必须推动政治体制改革，打破既得利益集团对经济束缚的局面，这是“大手术”，其阻力也是最大的。中策是减税，推进金融、国企等经济改革。最差的选择是单纯货币放水，从目前的市场环境来看，已不具备这样的条件。很可能的结果是“改革+妥协”的折中方案。
　　过去五年，中国央行总资产增长119%，2011年末达到28万亿，远超美联储、欧洲央行的3及3.5万亿美元的规模。中国的广义货币M2则增长了146%，2011年末达到85.2万亿，且2011年M2的增量高达全球一半。为何货币膨胀经济却收缩，原因在于金融管道不畅，故打破国家银行垄断、打通民间渠道才是根本。目前，从全球范围来看，2012年以来已有巴西、印度、俄罗斯、越南、菲律宾和澳大利亚等国相继降息。短期来看，确实有利于提振市场信心。但降息并不能根治经济疲软，从日本到阿根廷，降息都不能在长期起到呵护经济的功效。最可怕的结果是，降息无用后继续量化宽松，那就离滞涨不远了。如果中国长期不能有效地激发民企的创新精神和活力，而一味依靠量化宽松这一“鸦片”，不排除可能踏上类似于日本的长时期衰退之路。
　　中国的财富分配一直呈现哑铃型的结构，低收入阶层和高收入阶层分别占据哑铃的两端，中产阶级一直没有真正的培养起来。而中产阶级恰恰是民主社会稳定的核心支撑力量，同时也是社会消费力最旺盛的人群。扩大内需，如果脱离这样的阶层，必然是水中花、镜中月。如何有效解决呢？温和的政策有三招：一是藏富于民，政府放缓财政增收力度，先保证居民收入增长与GDP增长同步；二是政府更多关注地区和个人收入的公平调节；三是政府要更多增加公共消费型支出。中间性的政策有两招：一是政府在从体制上和政绩考核上改变地方财政分配体制；二是要从“内部人主导型改革”转向“社会参与型改革”。根本性的政策为政府管理体制改革，加快政治文明建设，为未来变革保驾护航。
　　对于次贷危机以来美国经济复苏乏力，诺奖得主斯蒂格利茨给出这样的观点：在2009年～2010年的“复苏”中，收入最高的1%美国人获得了93%的收入增长量。显而易见的趋势是收入和财富向顶层集中，中产阶级被掏空，而底层日益贫穷。再看一下日本的国民收入倍增计划。1960年日本池田内阁宣布实施“国民收入倍增计划”，核心内容就是用国民收入的增长来带动经济总量的增长，而不是用经济总量的增长来带动国民收入的增长。到1973年日本国民收入增加了两倍，从此日本诞生和形成了一个强大和稳定的中产阶级，其经济总量也在1968年跃升至世界第二，仅次于美国。
　　过去三十年中国经济的增速并不比任何一个国家逊色，问题的关键是富人们的致富快车在高速路上飞奔，而大部分民众的收入没有多少增长。增加民众收入有两种最基本的方式：一种是加薪，一种是增加合理的投资机会。就第一种方式而言，现在来看主要是政府公务员系统以及其他体制内的人员在加薪，而非全民范围内的加薪。对于另外一种方式而言，投资机会的增加是针对全体民众的，效果也更加直接。但当前的问题是老百姓可投资什么？银行存款的真实利率本来就是负的，再加上银行定期还收取手续费，生活成本又在不断增加。老百姓只能被动地承受这种财富缩水，被动地补贴低效率的国企，降息最受伤的还是储户和固定收入者。
　　有两种基本的选择：第一，利率进一步市场化，使储户的资金价值充分体现。这样做的代价是银行体系的利润进一步萎缩，银行本质上也无需如此丰厚的利润空间，这样反而有利推动其加强业务创新，倒是国有企业可能哀鸿遍野，更值得担忧；第二，提供新的投资产品，如其他国家现有的REITs（房地产信托投资基金），它于国于民都没有什么坏处，聚焦于商业地产的REITs于民生也无直接影响，也是对民间资本从“围堵”转向“疏导”的理想方法。它属于增量改革，也属于“小手术”，阻力相对较小。
　　责 编／郑