如何让东方梦工场不至成为“富士康”

　　如果这些阻隔未得到相应改善，某些传统未得以突破，第二个“富士康”就会成为电影人挥之不去的阴影。
　　
　　好莱坞梦工场与中方两个机构合作，在上海筹建“东方梦工场”，据相关资料透露，中方占股55%，梦工场占股45%，中方是控股股东。
　　毫无疑问，在此次合作中，梦工场将提供制作设备、动画技术人才培训、动画制作和市场营销方面的经验，面中方则主要提供场地、厂房等基础设施和人力资源——核心技术仍掌控在美方，虽然中方是控股股东，但就像一些中外合资汽车厂那样，核心技术却属于外资方。
　　动画制作同样属于劳动密集型创意行业。现在最大的问题在于，这家名为东方梦工场的动画制作公司是否会成为代工企业？正如iPhone也很先进，但需要代工工厂才能够将之推向市场，如比较知名的大代工工厂富士康。这个东方梦工场会成为新的“富士康”吗？
　　之所以有这样的疑虑，首先，我们的人力成本较低，假如一个资深设计师在美国是月薪三万美元，在中国，可能只需二万元人民币。梦工场所培养出来的美术设计人才在中国从事这项工作时，就为梦工场节省大量人力成本。再比如，普通一个着色员月薪也就四五千元人民币，但在美国则需三、四千美元。倘若是一名电脑特技工程师，其工资待遇会有更大差距。美国人会不会打这方面的主意，特别是当中方的创意离国际市场所需有较大距离时？这就导至创意权仍掌握在美方。由此，这家中美合资电影公司无疑成了代加工工厂，尽管市场收入分配上因为我方是大股东会获利多些。可是，这真的很有意义吗？
　　进一步说，若以梦工场为主的主创团队打造出来的影片，因为文化观念、意识型态方面的因素，其在海外会有很大市场但却未必适宜中国内地市场的时候，所谓“富士康”的疑问就更大了。
　　我们关心的是，如何才能让东方梦工场不成为“富士康”？
　　惟一的办法就是创意权必须全部或大部份绝对属于中方。道理很简单——所有技术都必须服从于创意。
　　可是，我们的创意宥于传统观念和对外部市场需求的陌生感（虽然是相对的），加上整个软环境不理想（例如各种法律规范不到位、创作自由度和想象力的匮乏等），阻窒严重。
　　此外，中国人相较而言形象思维方面不太强，虽然《西游记》《封神榜》《聊斋志异》等是中国罕见的形象思维的结晶。但这些都是几百年前的东西了。具体到动画电影，我们只能拿出五十多年前的美术片《大闹天宫》来证明我们曾经的辉煌。这，只能让我们更担忧中国电影当代创意的缺失。
　　中国当然拥有创作人才，但如果这些阻隔未得到相应改善，某些传统未得以突破，再加之占有更大市场的梦工场本身就很容易获得话语权，第二个“富士康”就会成为电影人挥之不去的阴影。