浅谈初中语文教学中学生质疑能力的培养

　　摘 要：牛顿因追问“苹果为什么掉地上而不掉天上”而发现了万有引力，可见，质疑能力潜藏着巨大的创造力。可以说，质疑能力是获得知识和技能的源泉。但就目前的初中语文教学来看，普遍缺乏对学生质疑能力的培养。立足于教学实践，以影响学生质疑能力的原因为切入点，就培养学生质疑能力的相关问题作简单探究。
　　关键词：初中语文；质疑能力；培养；方法
　　古今中外都很重视学生质疑能力的培养，从孔子到陶行知，无不重视对学生质疑能力的培养。正所谓学于思、思于疑，质疑能力不但是思维的开始，更是成功的开端。现代教育所培养的学生需要知识与智慧并重，这也是社会发展的需求，因此，对学生质疑能力的培养不可忽视。语文课堂教学虽然在尝试着走新课程的教学路线，但质疑能力培养还未被提到首要的位置，甚至没有几个老师真正会在课堂上重视学生提问。造成这一现象的原因是多方面的，下面做简要分析。
　　一、影响学生质疑的因素
　　1.传统教学模式的影响
　　在传统教学模式中，更多的是注重教师的讲授而忽视学生的学习，课堂是教师完成教学任务的阵地，教学方法更多的是为了教师顺利地完成教学任务，甚至一些示范课和公开课，老师在讲台上讲得天花乱坠，听课老师也大加赞赏，但就没有追问学生到底学到了什么。填鸭式的教学模式让学生习惯于接受教师的讲解，形成了一种思维定式，认为课堂就是“老师讲、学生听”的，而不是让学生提问的。
　　2.应试教育体制的影响
　　素质教育虽然提倡了多年，但以考试作为学生学习结果评价的模式依然没有改变，这就注定了教师重视对成绩的追求而忽视对学生能力的培养。于是教师在课堂上总想把所知道的知识告诉学生，而没有更多的时间让学生来提问。其实，这形成了一个怪圈，教师讲得多，不一定学生就学得多。但受应试教育的限制，教师不得不以讲来将繁杂的知识灌输给学生，不然，将会落得“这是个不称职”或“不优秀的教师”的“下场”，成绩成了指挥教师的方向标。
　　3.教学模式的影响
　　课堂中教师所采用的模式基本是延续了教师先教、学生后学的传统。在这种模式下，教师担心学生没有足够的知识基础来学习新的知识，于是缺乏提问的潜意识，也就无法创造出适合学生提问的空间。如在《威尼斯商人》的教学中，对夏洛克这一形象的理解，学生不是在教师的问题的引导下来进行，而是教师直接告诉学生“夏洛克唯利是图、冷酷无情”后让学生根据段落进行分析。
　　4.学生没有提问的胆量
　　由于传统观念的影响，学生大多接受教师的讲解，而很少在课堂上把有疑问的地方提出来，原因是有些教师对学生的问题置之不理或以批评的态度来处理，导致学生不敢提问。很多学生在语文课堂上呆若木鸡地“乖乖地坐着”，教师说一就是一，教师说二就是二，学生对教师所说的观点基本不会进行质疑。
　　二、质疑能力培养的原则
　　要改变现状，在课堂中培养学生的质疑能力，需要遵循一定的原则。
　　1.主体性原则
　　课堂是学生学习的主要场所，教师要转变传统的教学观念，树立以学生为主体的意识，让课堂成为学生自主探索的最佳环境。学生主体性的表现并非是以口号为标准，而是以角色的转变为基础，通过权力的下放来达到的。在课堂教学中，改变以往的教师先教，学生后学的模式，让学生先学，然后提出疑问，教师再解疑，从而培养学生的能力。教师要以一定的任务来引导学生进行探索性学习，学生在任务的带动下，自主性会得到充分的发挥。
　　课堂教学中如何发挥学生的主体性，更多的需要教师引导学生自己来实践。如在《岳阳楼记》的教学中，教师让学生自己研读、质疑、探究、合作、解疑来理解和翻译词语，远比“抄译文”“背译文”这种看似“经济实惠”的办法有效得多，学生的能力也得到多方面的培养。
　　2.最近发展区原则
　　学生通过一定阶段的学习，掌握了一定的基础知识，而且能在一定程度上进行应用。同样，学生在学习过程中也还蕴藏着可能达到的水平，两者之间的差异就形成了最近发展区。在质疑过程中，教师更多要做的，就是引导学生在一定的问题引领下，促使学生达到最佳的发展水平，因此，质疑能力培养要以最近发展区为原则。如《敬业与乐业》，学习这篇文章之前，学生已经对议论文有了一定的了解，论点、论据、论证，常见的议论文结构等知识学生已经掌握了。在这个基础上，教师先引导学生学习“什么是敬业”，然后再学习“什么是乐业”，之后进一步学习文章的结构安排和论证方法。这样，学生达成目标可以说水到渠成。总之，最近发展区原则是在学生掌握前一知识基础上而进行的新任务学习，关注的是递进性。
　　3.鼓励性原则
　　传统课堂模式中学生不是没有问题可提，更多的则是不敢提，为此，教师在语文课堂教学中要鼓励学生去提问，引导学生去提问，以积极的评价来促进学生的提问。教师的鼓励和课堂气氛的和谐能让学生畅所欲言，而刻板的、权威的课堂却让学生“死气沉沉”。鼓励能激发学生的灵感，是开启学生智慧的钥匙。
　　4.个体差异原则
　　学生之间在智力和知识结构上都必然存在一定的差距，这就意味着教师在引导学生提问的时候，要因材施教，而不能同样对待。如在《故乡》中引导学生分析闰土形象时，对基础较薄弱的学生，只引导他们对形象描写提出简单的问题；对于基础较好的学生，则要引导他们在对形象分析的基础上对闰土产生变化的原因进行提问。
　　三、培养质疑能力的方法
　　要让学生在课堂中大胆质疑，需要有一定的实际方法。笔者结合教学实践，总结了以下几种方法。
　　1.创设和谐的气氛让学生自问生疑
　　传统课堂过于注重教师的讲授而忽视学生的接受，于是课堂成了教师表演的舞台，而学生则成了观众。要让学生能大胆地提出疑问，首要就要有一个和谐的课堂气氛来作为保障。在和谐的课堂气氛中，教师和学生的角色转变不可忽视。教师要从课堂的执政者的角色转变了学生的引导者，以俯下身子的姿态来面对学生，让学生感觉课堂不是封闭的空间，而是思维碰撞的殿堂。
　　教师也要善于鼓励学生在学习中去追问，让学生不仅知道“然”，还要知其“所以然”。如在《从百草园到三味书屋》的教学中，教师带领学生分析主题时，有的学生就提出了该文的主题不是批评封建教育制度。此时，如果教师对学生提出的疑问进行“批判”，那么，不仅会打击学生的积极性，还会使学生今后不敢提问。反之，教师如果能肯定学生的质疑精神，与学生共同解疑，不但能对整个课文进行反思，还能对鲁迅《朝花夕拾》全集的写作缘起和本意进行深层次的探索，使学生掌握更多的文学常识。
　　2.利用比较引导学生质疑
　　事物之间的关系只有通过比较方能进行区别。同样的，在初中语文的课堂教学中，要引导学生进行质疑，同样要用比较的方法来进行。
　　实践中，教师一方面可以通过小组比较的方法来引导学生进行质疑。在学习中，当学生产生疑问时，碍于和教师之间的距离或怕教师进行指责而不敢提出问题来，于是，教师可以将课文的阅读等环节放到小组中进行，在小组中，同学之间距离（心理距离）缩短，利于问题的提出；同时，小组间的竞争能激发学生提问的兴趣。如《在烈日和暴雨下》教学中，教师在导入新课后，为让学生初步了解小说情节和祥子的形象，教师设置了问题：（1）本文写了祥子在“六月十五那天”中的几段时间里的故事？（2）文中哪些地方描写祥子？对祥子做了哪些方面的描写？这些描写表明什么？（3）文中是如何描写景物环境的？为什么要作这些描写？学生带着这些问题进行分组探究，通过小组间的讨论交流后，教师再引导学生回答问题，整个学习过程不但轻松，而且学生是在主动探索中去发现问题、分析问题、解决问题的，掌握的知识技能比较牢靠。
　　另一方面，教师要以对课文段落的不同理解来引导学生进行质疑。每个学生对课文的理解都会有自己的见解，只有各种见解相互碰撞后，才能达到对事物更客观的认识。如《成功》的教学中，课文中对“成功”进行了论证，而在每个人的心中，对成功的理解又有所不同。故教师可以抓住这一点，以问题“对于成功所需条件的看法，从不同的角度看可能观点未必相同，请你结合自己的学习、生活、阅读体验谈谈你的看法”来引导学生说出自己对成功的理解。学生在描述中是根据自己的理解来进行的，而各自所说又会成为其他学生的参考，这样，对“成功”的理解就变得更加深入，学生的感悟也就更加深刻。
　　但有一点教师要注意，在引导对比分析中，教师要用一定的问题引导学生向更深层的理解上进行提问，学生提问困难时，教师不要直接去代替学生思考，而应以关键词引导学生进行提问。
　　3.用求实的态度引导学生质疑
　　教学中我们不难发现，很多学生都喜欢锱铢必较，往往提出一些让教师想不到的问题，这时，教师不但不能指责学生，而且要引导学生将问题转到与课文主题相关的问题上来。如在《幼时记趣》的教学中，教师以“物外之趣”来引导学生进行提问，有的学生围绕三件童年趣事来进行，有的学生则抓住一个问题进行漫无边际的“拓展”，甚至大谈自己的童年经历。虽然这有助于对课文的理解，但过多地叙述自己的事件，不但占用课堂时间，而且不能很好地把握课文主题。此时，教师应以一定的引导语或问题来引导学生转向对课文的理解。
　　学中生疑，疑中学，这是语文教学主体发展观的原则，学生质疑能力的培养，就是学生创造力培养的基础，对学生主动学习语文知识，培养学生的语文素养都起着积极的作用。教学中，教师不仅要让学生进行质疑，还要以恰当的方法来引导学生质疑、解疑，让学生学有所获。
　　参考文献：
　　［1］王经涛.浅谈语文教学中学生质疑能力的培养［J］.中华活页文选：教师版，2011（04）.
　　［2］赵有录.浅议语文教学中学生质疑能力的培养［J］.现代教育教学探索，2009（5）.
　　［3］张金如.疑为学之始：浅谈初中语文教学中学生发问意识和能力的培养［J］.佳木斯教育学院学报，2011（03）.
　　（作者单位 江苏省吴江市平望第二中学）