TOFD检测技术与RT检测技术对比

李兆太 王成森 陈华生

南京金陵检测工程有限公司 江苏南京 210000

TOFD检测技术与RT检测技术对比

李兆太 王成森 陈华生

南京金陵检测工程有限公司 江苏南京 210000

通过对含有多种缺陷的53块试件进行TOFD检测和RT检测，将两种检测结果进行比对，从而得出哪种检测方法更为有效。

TOFD检测技术 RT检测技术 对比

TOFD检测（又称衍射时差法超声检测）是目前较为先进的一种检测技术，它能够全程记录检测过程的参数和图像，可存档、可追溯，检测灵敏度高。JB/T4730.10-2010《承压设备无损检测 第10部分 衍射时差法超声检测》标准已于2010.12.15实施，TSG R0004-2009《固定式压力容器安全监察规程》和GB150.4-2011《压力容器 第4部分 制造、检验和验收》标准均已明确规定TOFD检测法可以替代RT检测法。

TOFD检测技术是一种新的检测方法，虽然上述标准对该方法已经认可，但该方法与RT检测相比，其检测能力是否有优势，很多业主和设计人员希望有较为深入的了解。通过用大量的含有自然缺陷的焊接试件，采用这两种方法分别进行检测的实验，将两种检测结果进行比较，得出对比结论。

1 对比验证方案

1.1 试块制作

制作大量多种规格的焊缝中含有裂纹、未焊透、未熔合、气孔、夹渣等多种缺陷的试件。对比试验共制作了8种规格（厚度分别为：12、20、22、28、33、45、65、90mm）累计 53块焊接试件。

1.2 对比验证方案

分别用TOFD检测法与RT检测法对每块试块进行检测，将所得RT底片与TOFD图谱分别进行评定，将所得结果进行对比，得出对比结论。

1.3 检测工艺

根据JB/T4730.10-2010标准，对8种规格的试件，编制了TOFD检测工艺，主要工艺参数(见表1)。

根据JB/T4730.2-2005标准，对8种规格的试件，编制了RT检测工艺，主要工艺参数(见表2)。

2 检测结果对比

将RT底片和TOFD检测图谱进行比对和评定，比对结果(见表 3)。

表1 TOFD检测主要参数

表2 RT检测主要工艺参数

3 对比结果分析

通过53块焊接试件的TFOD与RT检测结果对比，得出如下结果：

表3 RT检测结果与TOFD检测结果比对表(单位：mm)

（1）缺陷检出率

在比对的53块焊接试件中TOFD检测出115处缺陷，RT检测出95处缺陷，相对于TOFD检测结果，RT检测有20处缺陷漏检。

（2）缺陷长度

两种检测方法都发现的95处缺陷中，有68处缺陷两者的测量结果相差小于10mm，但是，一般来看，TOFD较RT检测结果略长；有27处缺陷TOFD检测的长度较RT检测的长度大于10mm以上；

原因分析：RT漏检缺陷20处和对缺陷长度的测量短于TOFD法，这是RT检测技术的灵敏度所决定的，对于开口很小的裂纹缺陷，射线检测法的灵敏度是无法达到的；对于裂纹尖端，因其开口较小，射线检测的灵敏度也不能达到，因此其测量长度较TOFD会短。

4 结论

通过TOFD与RT检测结果对比，表明TOFD检测法的灵敏度和缺陷检出率高于射线检测法。

TE682

B

1672-9323（2012）05-0088-02

2012-07-20）