说说科学伴生物

■李醒民

说说科学伴生物

■李醒民

科学伴生物是伴随科学本身或科学概念而生的、与科学本身或科学概念直接或间接相关的生成物。只有对科学伴生物有所了解，我们才能比较方便地把科学与之区别开来——这无论在理论上还是在实践上都是有意义的。我们平时所说的基础科学（纯粹科学或学术科学）、应用科学、工业化科学、技术化科学、大科学等，它们都是科学知识体系的有机组成部分，是由于科学的研究活动和社会建制的不同而形成的有自身特点的科学研究领域，它们能够纳入当下的科学范式，属于相对定型的正统科学、或正式科学、或主流科学。

但是，除了正统科学或正式科学之外，还有伴随科学一起存在的科学伴生物。科学伴生物形形色色，它包括三大类：科学派生物、科学滋生物、科学衍生物。科学派生物是由科学本身分化出来的，其中有原始科学、前沿科学、边缘的和有争议的科学、讥讽科学、病态科学等。它们暂时可以被粗略地划归科学的范畴，不过大都处于科学的外围。它们的前途判若鸿沟：或者因其正确而被科学共同体逐渐接受，经过批判、修正和完善，最终演变为正统科学；或者因其错误而被抛弃和遗忘。科学滋生物是由科学概念引出的，诸如非科学、女性主义科学、反科学、伪科学等。它们不是科学，尽管其名称带有“科学”，这只是表明它们是相对于“科学”一词而言的，而与科学内容本身没有什么直接关系。处于科学派生物与科学滋生物之间的，是由科学概念和科学本身演变、产生的所谓科学衍生物，例如隐秘科学、另类科学、民间科学、超科学、似科学等。科学衍生物前途无非是：或进入科学派生物之列，或落入科学滋生物之行。

不用说，这样的分类仅具有相对的意义：不仅科学派生物、科学滋生物、科学衍生物三大类多少有所交叉，而且同一科学伴生物项目也有可能分属于不同的类别。加之仁者见仁、智者见智，此种交叉和重叠就更难免了。这一点从下面的分析和列举中不难看出。

我们首先说说科学派生物——原始科学，前沿科学，边缘的和有争议的科学，讥讽科学，病态科学。原始科学（proto-science）又称原始知识，也有人把它叫做前科学（pre-science），意指近代科学之前的科学的形态（古代和中世纪的科学），也意指转变为正统科学之前的不成熟的雏形。亦有人称原始科学为潜科学，即潜在的科学。原始科学被视为历史上的或现实中的科学的原始形态，它最终会被改造和转化成为正统科学——这当然在大多数情况下是一种事后认识。

顾名思义，前沿科学（frontlinescience）是科学家在科学探索前沿所获取的有启发意义的思想或假设，或具有重大潜在价值的知识或理论。它们虽然是不成熟的，不是系统而完备的理论，但却是未来科学发展的突破口或新颖理论的萌芽。

边缘的和有争议的科学在研究对象、题材、问题、内容、范围等方面，或多或少与科学有关，但是它们却是处于科学边缘的，常常是有争议的，有时甚至被认为是科学滋生物，是非科学乃至伪科学。

讥讽科学（ironicscience）是具有讽刺意味的科学或令人啼笑皆非的科学，这是霍根在他的《科学的终结》一书中杜撰的名词。霍根说，这种科学与文学批评的相似之处在于：“它所提供的思想、观点，至多是有意义的，能够引发进一步的争论，但它并不趋向真理，不能提供可检验的新奇见解，从而也就不会促使科学家对描述实在的基本概念做出实质性的修改。”

病态科学（pathologicalscience）一词是化学家兰米尔在一次讲演中自造的。在考察戴维斯-巴恩斯实验、N射线和细胞分裂射线实验的基础上，兰米尔发现这些科学研究具有某种共性。他提出判断病态科学的几条规则：观察到的最大效果是由实验强度极弱的稀有偶然因素产生的，结果的大小实质上与原因的强度无关；这些观察都接近于裸眼视力或其他感官的极限，仅具有十分低的统计意义；宣称有高度的精确性；提出与经验相悖的异想天开的理论；批评常被一时冲动下的特殊借口反驳，被批评者总是有理由不假思索地回答；支持者和反对者的比率有时会升到50%，然后逐渐被忘却；批评者不能重复实验，只有支持者能重复，最终没有任何东西保留下来。在病态科学中，作为当事人的科学家自以为老老实实地从事科学研究，但是实际上却由于求新和求胜心切而步入歧途。

其次，我们说说科学滋生物——非科学、女性主义科学、反科学、伪科学。非科学（non-science）完全是针对科学概念而命名的——没有科学，也就无所谓非科学。严格地讲，把非科学与其他科学滋生物并列在一起是不大合适的，因为非科学只是相对于科学而言的，科学之外的所有知识分支或文化活动领域都可以说是非科学。说一个学科或领域是非科学，并不意味着它们全部无意义。在某些方面，它们对社会、对人类的意义也许胜过科学。

女性主义科学（feministicscience）纯粹是女性主义者的生造词汇。女性主义者十分讨厌正统科学，并视其为坏科学；他们力图构造反映女性特点和理想的所谓好科学，以便取代存在严重的性别主义和男性中心主义偏见的科学。

反科学（anti-science）是反对科学的哲学思潮和社会运动。反科学即是反对科学，或对科学采取敌对态度，或与科学对立、对抗。反科学或是反对作为一个整体的科学，或是反对科学的某些要素和部分——而这恰恰是科学的最普遍、最核心的要素和最根本、最基础的部分。

至于伪科学，一种想法或见解、信仰或活动之类的集合，本来属于非科学，但是它们的始作俑者和追随者却素朴地相信其是科学，或者假借科学的名义，刻意地将其伪装成科学，虚伪地鼓吹其是科学，以致在社会上造成不良影响或恶劣后果。这样的集合就是伪科学。

最后，我们说说科学衍生物——隐秘科学、另类科学、民间科学、超科学、似科学。隐秘科学（occult science）有时也被称为神秘主义或东方神秘主义，其突出的特征是：隐秘科学关注的对象是自然界的一些神秘事物或超自然的隐秘事件，而且常常是私人经验或体验的东西。在大多数情况下，这些事物、事件、经验是虚幻的而非实在的；对它们的说明和诠释往往是超自然的、玄之又玄的，使人不得要领。隐秘科学在迷信、信仰、幻觉、玄想、内省以及科学的边缘游走，很难发展成为科学的一部分。

另类科学（alternativescience）之所以也被称为大众科学（popularscience），是因为这种科学多是大众参与的，是热中于通俗文化或流行时尚的人青睐的。齐曼注意到，另类科学与隐秘科学有不解之缘。多尔比揭示，另类科学与先验的信仰和价值联系密切，其追求者关注的是正统科学一时无法解决或根本不可能解决的问题。

民间科学（folkscience）是在民间从事研究的科学。民间科学绝大多数是由处于正式科学机构之外的科学爱好者和科学迷进行的自以为是的科学研究，当然也不排除科学家利用业余时间从事自以为有前途的民间科学研究。民间科学基本上是业余进行的，其从事者及迷恋者大都没有雄厚而扎实的科学知识基础和系统的研究训练，更没有强大而精密的实验设备，因此要做出科学发现，是比较困难的，甚至是不可能的。即使有所发现，基本上也集中在某些天文观察领域（比如观察到某个小行星）或博物学领域（比如发现某个动植物物种和变种）等少数地盘。但是，令人匪夷所思的是，民间科学“大显身手”的领域往往是主流科学认为最难以攻克的领域（比如地震预报），或长期得不到解决的难题（比如哥德巴赫猜想），或根本没有成功希望的设想（比如各类永动机）。民间科学者似乎有一种“明知山有虎，偏向虎山行”的劲头，越是困难的领域，他们越是“知难”而进；越是正统科学力不从心的问题，他们越是想“露一手”；越是主流科学认为异想天开的事情，民间科学越是要创造“奇迹”。更恰当地讲，民间科学者根本不知道，它们着手的问题有多么艰难，或压根儿就不可能成功；他们还是无所畏惧、埋头蛮干——这真应了“无知者无畏”那句老话。特别值得注意的是，民间科学的“成果”往往不是在正规的科学期刊发表，以供科学共同体讨论、审查、批判；而常常是通过大众传媒发表，靠上访、网络、非正式的宣讲、散发自制印刷品传播的，以收到耸人听闻的新闻效果，或尽量扩大自己的受众。不能说民间科学一无是处，也不能说民间科学一事无成，但是其积极意义不是很大的，其成功的几率也是很小的。作为个人的一种精神追求，别人无可厚非。作为一种社会现象，尤其是具有一定声势的文化现象，则不宜鼓励和提倡。因为它毕竟要无谓地消耗部分社会资源，也使民间科学者本人心力憔悴，过不了正常人的日子，乃至患上严重的精神偏执症。至于有些民间科学者由于得不到科学共同体的承认，而对正统科学和主流科学家采取干扰、攻击、漫骂等极端举动，则是社会的不和谐音符和不安定因素，值得引起警觉和防范。

超科学（trans-science）似乎有两个涵义。其一是所谓超自然现象的研究。这不免超出自然科学研究的范围，其“理论”也无法纳入现有的科学范式，与人们已有的知识难以相容。这种超科学肯定属于非科学，与隐秘科学有些接近。其二是温伯格定义的，他把“能够询问科学而科学却不能做出回答”的问题称为超科学的。不难看出，温伯格所谓的超科学似乎与另类科学和民间科学有点相通。

似科学（para-science）也可以译为“类科学”。由其英语词前缀顾名思义，似科学即是乍看起来好像类似科学的意思。有人把它译成“准科学”或“副科学”，我觉得不很准确。伊利英和卡林金断言：“似科学是其认识论地位还未满足科学的条件，例如似心理学。”齐曼揭示出似科学的属性和特征：正如民间心理学认为科学家充满“好奇心”那样，民间认识论同样主张科学知识充满“神秘”和“惊奇”。似科学的独特特征是社会和心理上的，而不是认识上的。这些信仰有时在认知上是宗教性的，但是经常是高度个人性的和异质性的，其断言通常是如此不确定、不完整及不整齐。似科学与隐秘科学、另类科学、民间科学、超科学乃至伪科学有某些共同点。

（作者单位：中科院研究生院）