《四库全书总目》“小说家类”价值发微

··

乾隆年间纂修的《四库全书》是我国现存最大的一部官修丛书，而完成于乾隆四十六年(1781)、作为《四库全书》收录书和存目书总目录的《四书全书总目》，则是总纂官纪昀、陆锡熊等遵乾隆谕令所编的一部方便学者“由书目而寻提要，由提要而得全书”①的目录性工具书。其凡例、总序、小序以及每部书之下提要的文字，多出于纪昀、戴震、姚鼐等名儒硕彦之手，价值一直为学界所公认。在卷一百四十至卷一百四十二“子部”的“小说家类”，共著录小说123部1359卷；卷一百四十三至卷一百四十四“子部”的“小说家类存目”，共著录小说196部1027卷。序文及提要文字，在小说文本、文献乃至于理论方面多有发明，但却一直未受到学界的重视。本文针对这个问题，谈谈自己的一孔之见，抛砖引玉，以期引起学界对这一问题的应有关注。

一、文献考证价值

《四库全书总目》“小说家类”的价值，当然首先体现在各书提要文字对该书作者、版本、内容的全面介绍，包括对作者生平、郡望、仕履的考索，对书目版本的勾稽梳理，对作品内容的概括归纳等。这些是所有书目提要的普遍特点，也是对一部书目提要性质的书籍的基本要求，具有很高的小说史料价值。更为可贵的是，四库馆臣并非单纯对提要书目给予一般性介绍，而是在介绍的同时对诸多相关问题给予了严密的考证，不乏对异说的甄辨，对各种目录学著作如晁公武《郡斋读书志》等书误记的纠谬，还有提要者精辟的褒贬，从而提升了该书的学术分量。具体来说，表现在以下几点：

一是对作品性质的考订。由于中国古代文史哲不分，不少作品的类别归属往往存在分歧。尤其是“小说”一门，至清迄无定质，所以在对作品给予“小说”性质的定位时，就需要给予理由充足的考索，并对旧说加以驳辩。如《山海经》一书，旧籍或因其多载山川地理而归入地理类，或因其多涉鬼神而并入道藏。对此，提要者仔细梳理了各家对此书性质的不同认知，否定此书的地理书、道书性质：“书中序述山水，多参以神怪，故道藏收入太元部竞字号中。究其本旨，实非黄老之言。然道里山川，率难考据；案以耳目所及，百不一真。诸家并以为地理书之冠，亦为未允。”在此基础上，根据自己的“小说”理念，顺理成章地将其归于“小说家类”。

在对小说定性时，四库馆臣不袭成说，敢于挑战权威及传统，表现出大胆的质疑求实精神。如《穆天子传》提要，不同意郭璞将书中所记与史实附会的注解，“案《穆天子传》旧皆入起居注类，徒以编年纪月，叙述西游之事，体近乎起居注耳。实则恍惚无征，又非《逸周书》之比。以为古书而存之可也，以为信史而录之，则史体杂、史例破矣。今退置于小说家，义求其当，无庸以变古为嫌也”。《神异经》提要：“《隋志》列之史部地理类，《唐志》又列之子部神仙类。今核所言，多世外恍惚之事，既有异舆图，亦无关于修炼，其分隶均属未安。今从《文献通考》，列小说类中，庶得其实焉。”《海内十洲记》提要：“诸家著录，或入地理，循名责实，未见其然。今与《山海经》同退置小说家焉。”

二是对作品作者、卷数、版本、书名、时代及背景等的甄辨。由于旧籍年代久远，在流传的过程中常常在诸如作者、卷帙、版本等不少问题上出现错讹的情况，贻误后人。四库馆臣对这类问题也给予了考索辨析。

对作者的甄辨。如《宣室志补遗》提要：“补遗一卷，旧本并提(张)读撰。然诸家书目皆无之。疑刊刻者摭他书所引，载于后也。”态度审慎。又如《汉武帝内传》旧题班固撰，提要云：“其不出于班固，灼然无疑。其文排偶华丽，与王嘉《拾遗记》、陶弘景《真诰》体格相同。……殆魏晋间文士所为乎？”从文风的角度来探求作者。《海内十洲记》旧题东方朔撰，提要通过对名物的考证，得出“盖六朝词人所依托”的结论。《汉武洞冥记》提要云：“旧本题后汉郭宪撰。……至于此书所载，皆怪诞不根之谈，未必真出宪手。又词句缛艳，亦迥异东京。或六朝人依托为之。”从时代风尚入手，再结合行文风格，得出此书为六朝人伪托的结论。尽管不少述说出于推测，但一方面可以看出馆臣们严谨的治学态度，另一方面可以了解六朝人的作伪成习，审慎对待所谓的汉前典籍。

版本甄辨。如《南部新书》提要对于其版本卷帙的稽考：“晁公武《读书志》作五卷，焦竑《国史·经籍志》作十卷。今考其标题，自甲至癸，以十干为纪，则作十卷为是。公武所记，殆别一合并之本也。世所行本，传写者以意去取，多寡不一；别有一本，从曾慥《类说》中摘录成帙，半经删削，阙漏尤甚。”先介绍此书在目录学书籍中的不同记载，接着进行考证，再述不同版本卷帙差异的原因，指出其失误。言简意赅，简明扼要。

考证其伪，推定其时。中国典籍大量作伪现象的出现，有着非常复杂的因素。四库馆臣对此作了大量的辨伪工作。如《神异经》旧题汉东方朔撰，提要采纳陈振孙的观点，又结合《汉书》东方朔本传及《晋书》张华本传，指出此书及注的假托性质，接着推测：“观其词华缛丽，格近齐梁，当由六朝文士影撰而成，与《洞冥》《拾遗》诸记先后并出。”

探讨书名，指出得失。古书命名，犹人之取名，多有讲究，含意有别。《提要》对此给予多方面揭橥。如《宣室志》：“宣室之义，盖取汉文帝宣室受釐，召贾谊问鬼神事。然鬼神之对，虽在宣室，而宣室之名，实不因鬼神而立。取以题志怪之书，于义未当，特久相沿习不觉耳。”《酉阳杂俎》二十卷及《续集》十卷：“其曰‘酉阳杂俎’者，盖取梁元帝赋访酉阳之逸典语。二酉，藏书之义也。”

考索背景。任何一部作品，都有其产生的具体背景。了解作品产生的背景，有助于对作品内容更客观的理解。如《南部新书》提要：“是书乃其大中祥符间知开封县时所作。皆记唐时故事，间及五代。多录轶闻琐语，而朝章国典，因革损益，亦杂载其中。故虽小说家言，而不似他书之侈谈迂怪，于考证尚属有裨。”

三是对作品地位的论断。《提要》立足于对小说史的宏观把握，在对某部作品进行介绍时，还常常将其放在史的链条上，肯定其价值地位。如《山海经》提要：“核实定名，实则小说之最古者尔。”从整个小说史的角度来论述。《桯史》提要：“在宋人说部中，亦王明清之亚也。”将其放在宋代小说史中加以评价。《酉阳杂俎》提要：“其书多诡怪不经之谈，荒渺无稽之物，而逸文秘籍，亦往往错出其中。故论者虽病其浮夸，而不能不相征引。自唐以来，推为小说之翘楚，莫或废也。”从后人对此书的推崇进一步确立该书的地位。

四是对明人随意删改的批评。明人浮华，对典籍多有窜改，四库馆臣对此极为不满，在很多地方给予了批评。针对这个问题，余嘉锡曾指出：“有清一代汉学家之攻击宋学者……以《四库提要》为之赤帜”②。四库馆臣在提要作品时多次批评明刻本的随意而不可采信，如《渑水燕谈录》提要：“盖此本为商濬《稗海》所刻，明人庸妄，已有所删削矣。”《泊宅编》提要：“明人传刻古书，每多臆为窜乱。”《汉武帝内传》提要：“盖明人删窜之本，非完书矣。”《清波杂志》提要：“是书原本十二卷，商濬《稗海》作三卷，盖明人刊本，多好合并删削，不足为异。”对明人作伪剽窃的风气也多有批评，如《续世说》提要：“诡言宋本，其序中所设之疑，正以防后人攻诘。明代伪书，往往如是，所谓欲盖而弥彰也。”《世说新语补》提要：“旧本题明何良俊撰补，王世贞删定。……凌濛初……别立此名，托之世贞，盖明世作伪之习。”《前定录》提要：“明蔡善继编。……细核所录，乃全剽《太平广记》……《广记》为习见之书，乃取其中十五卷别立书名，攘为己有，作伪之拙，于是极矣。”《才鬼记》提要：“明梅鼎祚撰……皆从诸小说采出……小说家语怪之书汗牛充栋，鼎祚捃拾残剩，以成是编，本无所取义，而体例庞杂又如是，真可谓作伪无益矣。”《提要》还在多处涉及明代撰著习尚，对明人著述风习颇有微词，如《前闻记》提要：“明人欲夸著述之富，每以所著一书，分为数种，往往似此，不足诘也。”《近峰闻略》提要：“明皇甫录撰。此书亦其子冲所删定。于稗官杂说，采摭颇繁。而考证全疏，舛谬亦复不少。”

此外，《提要》还对不少作品故事来源及影响作了考索。如《海内十洲记》提要：“观其引卫叔卿事，知出《神仙传》；后引五岳真形图事，知出《汉武内传》后也。”“唐人词赋，引用尤多。”不仅考索其故事来源，而且论述其后世引用、影响等等。

二、文本阐发

除了对每部收录及存目作品的作者、版本、卷帙、流传、影响等进行考证、梳理、阐发外，《提要》还从各个方面针对小说文本，进行了多角度发明。概括起来，略有数端：

其一，对小说创作动机的阐发。任何一部作品的产生，都有其复杂的因素。弄清作者的创作动机或主旨意图，是正确理解作品的关键之一。《提要》多方面涉及作品的创作动机，从而为我们今天理解作品提供了可资借鉴的参照。如《孙公谈圃》乃宋临江刘延世录所闻于孙升之言。孙升系元祐党籍，“多述时事，观其记王安石见王雱冥中受报事，则不满于安石。”涉及小说创作缘由、动机问题。《铁围山丛谈》系蔡京季子蔡修撰，作者在书中当然会全力为父为己饰非。《画墁录》为宋张舜民撰，其中有关徐禧的记载与史实殊不符，“殊为诬妄”，是因为作者深恶徐禧的作为，“故丑其词欤？”牵涉小说创作的本事与意图问题。《砚北丛录》的作者是借作小说以消遣：“国朝黄叔琳撰。……皆杂采唐宋元明及近时说部，亦益以耳目所闻见……盖忧患之中借以遣日而已，意不在于著书也。”

其二，揭橥影响小说创作的各种因素。如唐张读《宣室志》提要：“是书所记，皆鬼神灵异之事，岂以其外祖牛僧孺尝作《元怪录》，读少而习见，故沿其流波欤？”宋吴淑撰《江淮异人录》提要：“是编所记，多道流侠客术士之事。……徐铉尝积二十年之力，成《稽神录》一书。淑为铉婿，殆耳濡目染，挹其流波，故亦喜语怪欤？”推测这些作品创作的家族影响因素，给后人提供了解读作品的新视角。为《归田录》写提要时，采信陈振孙《直斋书录解题》及王明清《挥麈三录》的观点，推测“初稿为一本，宣进者又一本”，因为此书“多记朝廷轶事及士大夫谈谐之言”，所以在皇上索观时，作者欧阳修必然删去违碍之条目。考虑到这些因素，才会对作品给予客观的解读。

其三，小说与时代的关系也受到四库馆臣的重视。任何一部作品都有其产生的特殊背景，有其特殊的文化内涵。在提要具体作品时，四库馆臣们往往将其放在特定的时代背景中加以考察，论述各代小说独具的品格，探讨小说兴盛的文化背景，这有助于我们深刻全面地理解作品。如《还冤志》的提要，就论述到六朝志怪作品兴盛的思想文化背景，肯定佛家的果报不同于一般的荒诞：“自梁武以后，佛教弥昌，士大夫率皈礼能仁，盛谈因果。之推《家训》有《归心篇》，于罪福尤为笃信。故此书所述，皆释家报应之说。然齐有彭生，晋有申生，郑有伯有，卫有浑良夫，其事并载春秋传。赵氏之大厉，赵王如意之苍犬，以及魏其武安之事，亦未尝不载于正史。强魂毅魄，凭厉气而为变，理固有之。尚非天堂地狱，幻杳不可稽者比也。其文词亦颇古雅，殊异小说之冗滥。存为鉴戒，固亦无害于义矣。”《异苑》提要：“且其词旨简淡，无小说家猥琐之习，断非六朝以后所能作。”从“猥琐之习”之有无来判断作品的年代，也透露出六朝前后小说的分野。在肯定《南窗记谈》所记“足以资考证”的价值后，指出“袁州女子登仙”等条“颇涉语怪……盖宋人说部之通例，固无庸深诘者矣”，指出宋人小说的虚构特点。《何氏语林》“因晋裴启《语林》之名，其义例门目则全以刘义庆《世说新语》为蓝本。……虽未能抗驾临川，并驱千古，要其语有根底，终非明人小说所可比也”，指出明代“世说体”的渊源，在肯定何良俊此作的同时透露出明代小说的虚拟性质。对于明代耿定向所撰《先进遗风》的提要称：“是书略仿宋人典型录之体，载明代名臣逸闻琐事，大抵严操守，砺品行，存忠厚者为多。盖明自嘉靖以后，开国敦庞之气日远日漓，士大夫怙权营贿，风尚日偷，定向陈先进懿行以救时弊。”有助于我们了解整个明代小说创作的文化背景，同时对明代小说所表现出的教化倾向的普遍性也会有更深刻的认识。《避暑漫笔》提要涉及小说劝戒与世道的关系：“是编皆掇取先进言行可为师法，及近代风俗浇薄可为鉴戒者，胪叙成篇。其书成于万历中，当时世道人心皆极弊坏，(谈)修发愤著书，故其词往往过激云。”涉及说部劝戒盛行与世道人心的关系，有助于我们对明代小说更深刻全面的理解。

此外，在为部分小说作提要时，还涉及到《四库全书》为何不著录传奇及通俗小说的问题。如《侯鲭录》提要：“是书采录故事诗话，颇为精赡。然如第五卷辨传奇莺莺事，凡数十条，每条缀之以词，未免失之冶荡。”为《昨梦录》提要时，也流露出对传奇小说的排斥态度：“连篇累牍，殆如传奇，又唐人小说之末流，无益取矣。”《渔樵闲话》提要亦云：“书中多引唐小说，议论皆极浅鄙。”

三、理论表述

我国古代小说，向无固定内涵，人们在使用这一概念时也是人言言殊。然而，一部成功的作品问世以后，其创作模式往往为后世竞相模仿，或者被后世视为典范，在创作时有意识地借鉴仿效。沿袭日久，就自然成为一个具有相对固定内涵的“体式”，从而具有了“元典”价值或类别意义。《四库全书》虽然没有对某类“体式”给予专题申论，但在提要某人某部作品时，将其与具有典型意义的作品相比附。显然，被比附的作品就具有了“体式”或类别的意义。如《唐语林》提要，陈振孙称其仿“世说”体，并有增益；马端临《经籍考》引陈氏之言，入小说家，又引晁氏之言，入杂家，“两门互见，实一书也”。可见，《世说新语》已经被赋予体式、类别的意义，同时也可见出陈振孙与晁公武在同一部书籍分类上意见的相左。对《陶朱新录》的归类：“所载皆宋时杂事，大抵涉于怪异者十之七八，亦洪迈《夷坚志》之流。”说明《夷坚志》也是小说族类中独立特出的一体。《睽车志》提要：“各条之末，悉分注某人所说，盖用《杜阳杂编》之例。”见出《杜阳杂编》体例的巨大影响。在提要明代陆容所撰《菽园杂记》时称：“是编乃其劄录之文，于明代朝野故实，叙述颇详，多可与史相考证。旁及谈谐杂事，皆并列简编，盖自唐宋以来说部之体如是也。”指出唐宋以来说部体制的共同特点，具有小说史价值。至于提要钮琇所撰《觚剩》时提出“国朝……琇本好为俪偶之词，故叙述是编，幽艳凄动，有唐人小说之遗”，“幽艳凄动”，则是对唐人小说特点的准确概括。

“小说”一词尽管在《庄子》中就已经出现，但各个时期对它的认知却见仁见智，分歧多多。这种情况到了乾隆年间四库馆臣们那里，仍然没有一个统一的认识。但综合他们对每部小说提要的文字，可以看到他们小说观的方方面面。

首先，哪些作品可以算得上小说？或者说什么是小说？小说可以表现哪些内容？《南唐近事》提要：“其体颇近小说，疑南唐亡后，文宝有志于国史，蒐采旧闻，排纂叙次，以朝廷大政入《江表志》，至大中祥符三年乃成。其余丛谈琐事，别为缉缀，先成此编。一为史体，一为小说体也。”又在提要后加了案语：“案偏霸事迹，例入载记。惟此书虽标南唐之名，而非其国记，故入之小说家。盖以书之体例为断，不以书名为断，犹《开元天宝遗事》不可以入史部也。”关涉朝廷大政者可入史体，有一定史料性质的丛谈琐事但不能入史的均可视为小说。对宋周密撰《癸辛杂识》提要云：“是编……与所作《齐东野语》大致相近。然《野语》兼考证旧文，此则辨订者无多，亦皆非要义。《野语》多记朝廷大政，此则琐事杂言居十之九。体例殊不相同，故退而列之小说家，从其类也。”《齐东野语》之所以不入“小说家”，在于其具有“考证旧文”、“多记朝廷大政”的价值，而《癸辛杂识》一则“辨订者无多”，二则多是琐事杂言，所以列于小说门类。《东南纪闻》提要：“而南岳夫人一事，尤为猥亵，亦未免堕小说窠臼，自秽其书。然大旨记述近实，持论近正，在说部之中犹为善本。”指出内容“猥亵”是小说的特点之一。《汝南逸事》提要：“多涉神怪仙鬼，不免为小说家言。”《金华杂识》：“杂采轶闻遗事，以补地志所未备。……然多采小说神怪之语，自秽其书，则贪多嗜奇之过也。”《峡山神异记》提要：“其事涉于语怪，是小说之支流，非地志之正体也。”《山居新语》提要：“其书皆记所见闻，多参以神怪之事，盖小说家言。然如记处州砂糖竹箭，记至元六年增粜官米，记高克恭驰火禁，记托克托开旧河，则有关于民事；记敕令格式四者之别，记八府宰相职掌，记奎章阁始末，记仪凤司教坊司班次，则有资于典故；记朱夫人陈才人之殉节，记高丽女子守义，记樊时中之死事，则有裨于风教。其他嘉言懿行可资劝戒者颇多。”是书之所以受到肯定，是因为有助于考证，有关于民事，有裨于风教，有资于典故等。而那些被视为“小说家言”的“神怪之事”，虽然也隶属说部，但是没有什么价值可言的。这也从一个侧面看出《四库全书》为何不收唐代传奇及通俗小说。《甘泽谣》提要：“其书虽小说家流，而琐事轶闻，往往而在。……足资考证，不尽为无益之谈矣。”显然是因其中包含足资考证的条目，才予以肯定，而“小说”则是无益之谈。《茆亭客话》提要：“虽多及神怪，而往往借以劝戒，在小说之中最为近理。”而有些条目，“亦足以订小说之讹也”。神怪作品劝戒方为“近理”。《飞燕外传》提要：“大抵皆出于依托。且闺帏媟亵之状，嫕虽亲狎，无目击理。即万一窃得之，亦无娓娓为通德缕陈理。其伪妄殆不疑也。”虚构归说部，实录归史部：“案此书记飞燕姊妹始末，实传记之类。然纯为小说家言，不可入之于史部，与《汉武内传》诸书同一例也。”《可斋杂记》所记事实“证以本传，一一相合，知非诡词以自炫。惟称景泰初内外防御以于谦陈循同功，似非公论……”所记事件尽管大多符合史实，但议论有失公允，也算是小说。《快雪堂漫录》“语怪者十之三，语因果者十之六……为杂家言者十之一。故从其多者，入之小说家焉”。语怪、因果为小说特质。《牡丹荣辱志》提要：“此书亦品题牡丹……其体略如李商隐《杂纂》，非论花品，亦非种植，入之农家为不伦，今附之小说家焉。”《六语》提要将小说视为大杂烩：“是编凡谣语七卷，谚语七卷，隐语二卷，谶语六卷，讥语一卷，谐语七卷，皆杂采诸书为之。”《谐史集》提要：“明朱维藩编。……取徐常吉《谐史》、贾三近《滑稽耀编》删削补缀，共为一集。凡明以前游戏之文，悉见采录，而所录明人诸作，尤为猥杂。据其体例，当入总集，然非文章正轨，今退之小说类中，俾无溷大雅。”凡归入他类不合适的，均可归入小说类。《高坡异纂》提要中对小说之诞妄提出批评：“是编乃志怪之书。……然书中所记，往往诞妄。……竟公然敢于侮天矣。小说之诞妄，未有如斯之甚者也。”《冶城客论》提要中，批评其中的《鸳鸯记》篇“述施氏妇闺阁幽会之事，淫媟万状，如身历目睹。此同时士大夫家也，谁见之而谁言之乎？尤有乖名教矣。”“求实”的理念导致了对于描写生动、塑造人物栩栩如生的作品的尖刻批评，与纪昀批评蒲松龄的言语如出一辙。

从以上所论，可以归纳出四库馆臣对小说的基本观点：有真实依据但整体上不成系统的琐事杂言；事件本身的虚妄，也即今天所说的虚构性；事件虽实但持论不公；有“猥亵”之类的描写。分别从故事本身、作者持论、具体描写等方面来为其作了定性。

其次，对小说功能的论述。对于小说价值功用的认识，经历了一个漫长的历史过程。历代学者出于不同的目的，从不同的角度作过许多相关的论述。尽管也曾出现过褒贬臧否的不同申说，但总的来说，在此问题上表现出两大特点：一是人们肯定小说，绝非基于文体的视角，而是立足于教化、考证、娱情等方面的思考；二是小说的价值随着时代的发展而越来越受到重视。《庄子·外物》认为“饰小说以干县令，其于大达亦远矣”，意为小说只是用来博取美好名声的雕虫小技，无助于君子达到大通于至道的境界。将“小说”与“大达”(“大道”)即关涉宇宙人生、经邦治国的大道理、大学说相对并举，明显流露出对这类文体的鄙夷。《论语·子张》说：“虽小道，必有可观者焉，致远恐泥，是以君子弗为也。”意思是说，虽然是小道，但一定也有可以肯定的地方；不过，要想完成远大的事业，恐怕它会有所妨害，所以君子是不去染指这种“小道”的。相比起来，东汉的桓谭对“小说”的看法倒是开明得多。他在《新论》中说：“若其小说家，合丛残小语，近取譬论，以作短书，治身理家，有可观之辞。”(《文选》卷三一江淹杂体诗《拟李都尉从军》“袖中有短书”句唐李善注引)“小说”已经被视为一种对修身齐家有所帮助的文体了。由原来的用于“干县令”，到对其“治身理家”功用的肯定，小说的地位价值提高了。晋代葛洪在其《西京杂记序》中声明其编撰目的是“裨《汉书》之阙”，即补救《汉书》的缺漏，把小说视为史著附庸。唐代，小说的地位空前提高。魏征等受命编修《隋书》，在《经籍志·子部》中著录了《燕丹子》等小说，并说：“《易》曰：‘天下同归而殊途，一致而百虑。’儒、道、小说，圣人之教也，而有所偏。”③将小说的地位抬高到与儒、道相并列的地位，足见其对小说的重视。北宋官修《太平广记》，小说受到空前重视。李昉在《太平广记表》中道：“伏以六籍既分，九流并起，皆得圣人之道，以尽万物之情。足以启迪聪明，鉴照今古。”④曾慥《类说序》更明确具体地对小说作了“可以资治体，助名教，供谈笑，广见闻”的表述⑤，分别从政治上的借鉴、道德教化、娱情养性、增广见闻，也即从辅政作用、教育作用、娱乐作用、认识作用等四个方面来肯定小说的价值。到了明末，绿天馆主人《古今小说叙》中说：“史通散而小说兴。……试令说话人当场描写，可喜可愕，可悲可涕，可歌可舞；再欲捉刀，再欲下拜，再欲决脰，再欲捐金；怯者勇，淫者贞，薄者敦，顽钝者汗下。虽小颂《孝经》、《论语》，其感人未必如是之捷且深也。”⑥可一居士《醒世恒言序》充分肯定小说的社会作用，提出儒学、六经、国史的主导作用固然重要，但释道、小说的辅助作用也绝不可忽视。《醒世恒言》等小说可与“《康衢》、《击壤》之歌并传不朽”，“三言”可作为“六经国史之辅”⑦。这里借尊崇圣贤经典来肯定小说的作用，借宗经尊史来提高小说的地位，在正统文学观仍居主导地位的当时，对于转变人们的价值观念，推动小说这种新兴文学的发展繁荣，起到了不可低估的作用。四库馆臣在前人论述的基础上，对小说的价值作用作了总结性的概括：

然寓劝戒，广见闻，资考证者，亦错出其中。班固称小说家流，盖出于稗官，如淳注谓王者欲知闾巷风俗，故立稗官，使称说之。然则博采旁搜，是亦古制，固不必以冗杂废矣。今甄录其近雅驯者，以广见闻。惟猥鄙荒诞，徒乱耳目者，则黜不载焉⑧。

其中对小说“劝戒”作用的肯定，显然是对曾慥观点的发展，对冯梦龙等通俗小说家的有关论述的继承，进一步将文言小说的功能扩大到市井闾巷。“资考证”，指的是符合历史事实，起码可备一说，而不能完全是无稽之谈，这自然是时代风气使然，与乾嘉学派的学术追求一脉相承。“近雅驯”云云，则是从内容及教化功用方面加以强调，是指符合教化之道，与封建主流意识相吻合。从其提要的作品来看，尽管诸多作品内容冗杂，不乏荒诞不经的篇什，但总有或多或少于史有征的内容。这种观念始终贯穿于对具体作品的提要之中。如《效颦集》：“是编皆纪报应之事，意寓劝惩而词则近于小说。”肯定其劝戒价值，但对其词近小说表示遗憾。《山居新语》提要对其有助于考证，有关于民事，有裨于风教，有资于典故以及可资劝戒的价值功用充分肯定。《萍洲可谈》提要云：“所记土俗民风，朝章国典，皆颇足以资考证。即轶闻琐事，亦往往有裨劝戒，较他小说之侈神怪，肆诙嘲，徒供谈噱之用者，犹有取焉。”高度肯定小说重劝戒、裨政教、资考证的价值功用。

其三，小说文辞上的特点是什么？由于对小说内涵与外延的不同理解，所以对小说的文辞也就有了不同的认知。按照今人的观点，小说有文言与白话之别，相应而来的是它们在文辞上有雅与俗的分野。自唐代变文出现以后，宋元话本发扬光大，至明清白话小说大兴，语言的通俗化就成了一种趋势，代表了小说的发展方向，标志着小说的进步，明代冯梦龙等通俗文学家对这一问题已经作了充分的论述。然而，四库馆臣们在提要具体作品时，却表现出相当保守的观点。如《还冤志》提要：“其文词亦颇古雅，殊异小说之冗滥。存为鉴戒，固亦无害于义矣。”《集异记》提要：“其叙述颇有文采，胜他小说之凡鄙。”在指责《杜阳杂编》所记舛误后说：“然铺陈缛艳，词赋恒所取材，固小说家之以文采胜者。读者揖其葩藻，遂亦忘其夸饰，至今沿用，殆以是与！”可见，他们推崇的“古雅”，贬抑的是“冗滥”。凡鄙，冗滥，葩藻夸饰，卖弄文采，可以视作他们对通俗小说语言的基本评价。《四库全书》为何不收通俗小说，固然在于内容上不符合他们的标准，但从这些论述中见出，文辞上与他们所持的标准不合榫也是主要的原因之一。

注：

① 永瑢等《四库全书总目》卷首“圣谕”(乾隆三十九年七月二十五日)，中华书局1965年影印本。本文所引《四库全书总目》原文均出自此版本。

② 余嘉锡《四库提要辨证》卷二经部二《小学类小序》，云南人民出版社2004年版，第70页。

③ 魏征、令狐德棻《隋书》(第四册)卷三十四《经籍三》“子部”，中华书局1973年版，第1051页。

④ 李昉等《太平广记表》，《太平广记》卷首，人民文学出版社1959年版。

⑤ 曾慥《类说序》，丁锡根编著《中国历代小说序跋集》，人民文学出版社1996年版，第1779页。

⑥ 绿天馆主人《古今小说叙》，冯梦龙《古今小说》卷首，人民文学出版社1984年版。

⑦ 可一居士《醒世恒言序》，冯梦龙《醒世恒言》卷末，人民文学出版社1984年版。

⑧ 永瑢等《四库全书总目》卷一百四十《小说家类一》，中华书局1965年影印本。