以新公共管理理论解析我国高校管理体制存在的问题

新公共管理理论：新公共管理是 20 世纪 80 年代以来兴盛于英、美等西方国家的一种新的公共行政理论和管理模式，也是近年来西方各国进行规模空前的行政改革主体指导思想之一。可以从以下几个方面对新公共管理的内涵进行理解：第一，从公共管理的职能来看，新公共管理之所以是一种对公共的管理，不仅包含了对自身行政组织内部的管理，同时还将管理的焦点由传统公共行政的“内部取向”转变为“外部取向”，由重视政府机构、过程和程序转变到重视项目、结果和绩效。第二，新公共管理无疑是一种开放式的管理，在社会公共物品和服务的提供领域，新公共管理强调引入市场竞争机制，“市场与无人负责的官僚制相反，具有更好的责任机制”，从而打破政府提供公共物品和服务的垄断地位，允许私人企业、社会团体参与服务竞争。第三，从公共管理的手段来看，新公共管理主张从私人管理方法中汲取营养，认为政府公共部门应广泛采取私营部门成功的管理方法和竞争机制。如绩效管理、组织发展、目标管理和人力资源开发等并非为私营部门所独有，它们完全可以广泛地应用到公共部门的管理之中去。可以说新公共管理理论在一定程度上反映了公共行政发展的规律和趋势。采用新公共管理理论对高校管理体制存在的问题分析

1. 院系主体追求绩效内生动力不足

新公共管理理论认为，政府的管理职能应是掌舵而不是划桨，政府要从“运动员”、“教练员”变为“裁判员”，也就是说，政府要作为一个中立者来管理经济活动和社会活动，政府的主要任务是宏观调控和提高公共服务的质量。新公共管理主张政府在公共行政管理中应该是制定政策而不是执行政策，政府只起掌舵作用而不是起划桨作用，这样可以缩小政府规模，减少开支，提高效率。因此，新公共管理认为，有效的政府并不是一个实干的政府，也不是一个执行的政府，而是一个能够治理并且善于治理的政府。反观我国高校内部管理体制，由于受传统管理观念和计划经济体制的影响，高校的决策和管理权限主要集中在学校层面。院（系）许多事务的决策权、人事设置权、经费分配与使用权等多种权力，都主要由学校决定，院（系）只能按学校的指令办事。这种观点在做相关研究的许多学者的文章中都有提到。这种情况与院（系）所承担的任务及责任极不相称，造成学校和院（系）之间的责任、权利义务不够清晰。这便出现了院（系）抱怨在其位，不谋其政；校级层只发文件，传达指示，高高在上，不能真正深入院（系）了解实际问题。而且，即使发现了某些问题，职能部门也没有及时解决或根本没解决。职能部门则满腹怨言，认为他们是无米之炊，面对院（系）管理过程中的许多实际问题有心无力。

2. 严格的管制和过程控制抑制了教师群体的积极性

新公共管理反对传统公共行政重遵守既定法律、法规，轻绩效测定和评估的做法，主张放松严格的行政规制，实行严明的绩效控制目标，即确定组织、个人的具体目标，并根据绩效目标对完成情况进行测量和评估。他们认为，虽然任何组织都必须具有规章才能运行，但是过于刻板的规章会适得起反。我们接受规章和繁文缛节以防止发生坏事，但是同样这些规章会妨碍出现好事。所以新公共管理认为除实施明确的绩效目标控制之外，还应强调重视人力资源管理，强调成本——效率分析、全面质量管理、目标管理，主张对高级雇员的雇用实施有限任期的契约而不是传统的职位保障制。

高校是传播、探究高深知识的场所，高校教师的工作具有探索未知的不确定性，这一特质就决定了不能按照一般社会组织科层化管理原则对高校进行具体化和计量化的管理。然而当前高校为了使教师保证完成规定的计划任务，建立了一套复杂的约束条件和成文或不成文的隐性规制，事无巨细的界定了教师所应当遵循的行为规则和活动空间。通过访谈和对以往的研究进行总结的基础上我发现，一般管理的“量化”指标也被运用于教学科研管理，如规定教师每年要在不同级别的刊物上发表几篇文章，每年要完成多少工作量，如果教师完不成学校规定的教学、科研的量化指标，教师的职称评聘和与职称挂钩的工资及奖金、住房等福利待遇就会受到严重影响。然而，教师工作的独特性和创造性决定了并非所有的工作都能量化。比如教学态度、奉献精神等。以论文数量多少和发表的刊物等级来评定教师能力也容易造成急功近利和短视效应，客观上导致了粗制滥造，近年来饱受学界及舆论诟病的“学术腐败”不能不说与此有很大关系

3. 缺乏以结果为导向的经费绩效管理

新公共管理的核心问题是通过借鉴工商管理技术方法，引入市场竞争机制，改善公共部门管理，提高公共部门的绩效，所以，绩效管理是公共管理的核心内容，它强调以“绩效”为导向，要求公共部门及其人员（公共支出机构）建立以产出和成果为核心的绩效指标，确立需要努力达到的绩效标准，从而告诉部门及人员应该做什么，目标和方向是什么。可见，绩效管理是一种以“结果”为导向的管理模式，放松对“过程”、“投入”等控制，强调对产出和结果负责。长期以来，我国高等教育经费短缺问题是人们关注的焦点。而人们对经费使用的效果却关注很少。在经费的管理中也缺少资金使用的绩效考核制度。很实施，政府已逐渐为大学“松绑”，大学也由此获得了越来越多的办学自主权。毫无疑问，这些政策实施的根本目标就是增强高校的办学活力，建立与市场发展相适应的管理体制和运行机制，以实现高校发展和社会发展的“双赢”，政府重心下移后能否保证高校实现高绩效的管理，切实提高高等教育的水平，成了当前高等学校和众多专家学者最为关注的问题。

4. 后勤社会化、市场化改革难以推进

新公共管理认为，政府管理应广泛引进市场机制，取消公共服务供给的垄断性，让更多的私营部门参与公共服务的供给。运用这种方式将竞争机制引入政府公共管理中去，从而提高服务供给的质量与效率。因为竞争有利于提高工作效率，有利于优化服务态度。高校后勤社会化改革已经进行多年，取得了突破性的进展。随着改革的不断深人，前期改革积累的矛盾逐步显现，由于对改革中产生的问题缺乏准备和预案，近几年改革的进程明显受阻，甚至出现了进退两难的境况。时至今日，因为高校后勤产权明晰、机制转换、人员分流、资产管理、经费结算等方面存在着较大的困难，高校的后勤服务并没有真正实现市场化。

5. 顾客意识缺失

新公共管理将“顾客至上”思想运用到公共管理中，认为政府应以顾客或市场为导向，建立服务型政府。以顾客为导向要求政府把关注的焦点从循着“命令链”往上取悦上司转变为取悦于顾客。因此，政府不再是凌驾于社会之上的封闭的官僚机构，而是负有责任的企业家，公民则是其“顾客”、“客户”，企业家式的政府应该是以顾客的需求为导向并提供较高服务效率的政府。在充满竞争、顾客取向的体制中，政府必须学会聆听顾客的心声并提供回应性服务，通过对社会公民的需求做出回应，采取积极的措施，公正、有效地实现公众的需求和利益。如果政府机构能为顾客提供优质服务，他们就会胜出，否则就会萎缩，甚至可能衰竭。

反观我国高校内部管理工作，由于受传统办学思想和计划经济条件下高校管理体制的影响，我国高校普遍缺失顾客意识，如高校对自身的评价往往不是看学校培养出多少高质量的人才，而是看拥有多少著名的学者，多少博士点、硕士点；不是看学生有多少新的亮点（如创新能力、动手能力、学习成绩等），而是看有多少新的教学大楼；不是看先进设备的利用率，而是看有多少先进设备；不是看学生对专业设置、课程设置的满意和需求度，而是看专业设置、课程设置与师资结构的协调程度。因而，学校在制定发展规划、教学计划、管理目标以及工作考核时常常忽视学生的要求，客观上置学生于非主体地位。

参考文献：

[1] 温宁，盖志毅，陈世体.关于高校内部管理体制改革--重心下移及激励约束机制问题的研究[J].内蒙古农业大学学报，2007（03）.

[2] RiChard I.Miller.An Entrepreneur Sees

profits in the Future of His PowerCampus[J].The Chronicle of Higher Education，1998，45（6）.

作者简介：魏传立（1975-）男，黑龙江省哈尔滨人，哈尔滨商业大学财政与公共管理学院副教授，管理学博士，美国职业经理人协会会员，具有美国职业项目管理资质PMP（212202），主要从事商务英语的研究与教学与公共管理的研究。

（作者单位：哈尔滨商业大学）