基于F3的文化差异联动教学互动模式的应用

（新疆大学理论经济学博士后流动站 新疆财经大学 新疆乌鲁木齐830012）

F3作为会计专业ACCA方向的基础课程，学生对该门课程的熟悉与掌握程度将会对其他后续课程（特别是F7与P2）产生深远的影响，为了让学生更好地掌握该门课程，本文引入了“文化差异联动教学互动模式”这一新型的教学方法，从中国与英国文化差异的角度切入，将F3课程的教学与学生已学课程《基础会计》联结起来，通过分析中西方文化差异、思维习惯的不同，比较英国会计处理程序、方法与中国的区别，并从不同的会计处理程序与方法这一现象去认识、理解与体会蕴藏其后的本质——会计概念框架，从而让学生更好地学习、理解与掌握F3的相关知识点。本文将对该方法进行详细解读。

一、从文化差异比较中“觅不同”

在F3的教学中，由于学生前期已经开设过 《基础会计》，学生对会计的基础知识已有所学习与掌握，正是在这一基础上，可以将F3与《基础会计》的相关内容进行匹配，从中西方文化差异、思维习惯的不同，分析两者会计处理程序与方法的异同，通过“比较见真知”，让学生充分领略与体会到两者的差异，从而更好地掌握F3的相关知识。下面举几个例子来予以阐释：

（一）账户设置的差异

由于中国人的思维习惯比较抽象，喜欢对事物通过分类与概括的方法来了解事物，而西方人的思维习惯相对来说比较具体，更注重实用性，所以两者在设置账户时，就出现了一点不同，如在《基础会计》中作为一级账户的“固定资产”账户，其二级账户是根据固定资产的内容来设置的，如“汽车”、“土地与建筑物”等；而在F3中一级账户则被具体化为“汽车”、“土地与建筑物”等账户，二级账户则根据每一项资产的不同计价属性，分别开设了“固定资产”与“累计折旧”账户。通过以上分析我们可以看出，F3与《基础会计》在账户设置上刚好来了个“乾坤大翻转”，一级账户与二级账户互易其位，这正是由于两国的文化差异所造成的。除此以外，在其他账户的设置中也有类似现象，如费用类账户的设置，在《基础会计》中是按费用的类别来设置的，如一级账户设有“制造费用”与“管理费用”等账户；而在F3中并没有按费用的类别来设置，而是按照费用的具体内容来设置一级账户的，如“租金账户”、“广告费”、“银行费用”、“电话费”等费用类账户。

（二）预付费用处理的差异

在“预付费用”的会计处理中，《基础会计》中是将其先记入“待摊费用（或预付账款）”科目，而后再通过分摊的办法，将当期的收入与当期的费用进行配比；而在F3中则是先全部将其计入费用账户中，然后再通过冲减的办法，将不属于当期的费用递延到下期予以确认，从而实现当期收入与当期费用的正确配比。从以上分析中我们可以发现，两者在预付费用处理中的思维差异，前者是“先预付，后分摊，剔除下期预付，获得本期费用”，经历的是“先资产，后转化为费用”的思路；而后者则是“先暂计，后剔除下期预付，获得本期费用”，经历的却是“先费用，后转化为资产”的思路。

（三）账簿记录错误更正方法的差异

在《基础会计》中，如果发生记录错误，则根据记账凭证和账簿记录是否发生错误以及错误的类型，分别采用划线更正法、红字更正法、补充登记法予以纠正；但是在F3中，由于其记账是从原始分录簿直接记入分类账，中间并不存在记账凭证这一中间环节，所以其记录错误是根据其对试算平衡表的影响不同，来采取不同的更正方法，即：如果这一错误引起了试算平衡表的不平衡，就通过“暂记账户”来进行更正，如果这一错误对试算平衡表没有影响，也就是试算平衡表中所有账户的借方金额之和等于所有账户的贷方金额之和，那么则需要通过“日记账”采用复式记账的方法予以更正。

二、从文化差异比较中“寻规律”

F3的会计处理程序与方法，虽然与《基础会计》中的程序与方法存在一定程度的不同，但由于蕴藏在两者背后的会计基础理论，即会计基础概念框架是一致的，所以这种现象上的不同，并不能掩盖其本质上的一致性，正是基于此，各国才能将自身“土壤”（政治、经济、法律、文化环境的不同）中形成的不同会计准则在协调一致的基础上逐渐趋同。也就是说，虽然中西方会计处理程序与方法存在一定的差异，但是这种表象的差异却反映着相同的会计原理，即隐藏在其背后的“真理”是相同的。

（一）预付费用的处理

在“预付费用”的会计处理中，虽然《基础会计》中是通过先记入“待摊费用（或预付账款）”后摊销的办法来确认本期的费用，而F3则是先全部记入费用账户再通过冲减来正确确认属于当期费用的办法来确认当期费用，但两者最后进入损益表中的当期费用的数字却是相同的，都是采用权责发生制的原则来正确核算当期费用，实现了当期收入与当期费用的正确配比。

（二）发出存货成本的记录

《基础会计》中，发出存货的成本通常记在“存货”科目的贷方，期末再将其转入“营业成本”科目，计入损益表中，也就是说，无论采用的是永续盘存制，还是实地盘存制，发出存货的成本都是通过先计算 （如果采用的永续盘存制，则是每次发出存货的成本之和；如采用的是实地盘存制，则是通过倒挤的方法得到的数字），再记入“存货”科目贷方的方式来获得的。无论哪种方法，平时都要在存货账本中进行登记，不过是永续盘存制平时既登记增加，又登记减少；而实地盘存制平时只登记增加，不登记减少，减少的金额通过倒挤的办法获得。但是在F3中，发出存货的成本，则是通过账户结转的办法来获得的，是将存货的期初、期末余额以及采购账户的金额分别转入“购销账户（trading account）”，而后在“购销账户”中通过加减计算来获得发出存货成本的。平时在存货账户中并不进行任何登记，既不登记增加（存货的增加记入“采购账户”中），也不登记减少，只有在会计期末对存货进行计数与计价后才在存货账户中登记存货的期末余额，并结转下期变为下期的期初余额，而后再结转计入“购销账户（trading account）”中。通过分析可以看出，虽然《基础会计》与F3对发出存货的会计核算方法不尽相同，但是，其最终进入损益表中的发出存货的成本是一致的，两者都是遵循权责发生制的原则来核算成本与费用的。

从上面的两个例子中，我们可以得出这样的结论：《基础会计》与F3两者在核算程序与方法上的不同“曲”，并不能阻止其“归途”的同，只有对两者的差异进行深入的分析与观察，才能真正体会到两者的“异曲同工”、“殊途同归”之妙，也才能真正“顿悟”其中蕴涵着的会计基本理论，从而有利于学生更深层次的牢固掌握F3的相关知识，而不是“水过地皮湿”，过于肤浅、被动、机械地学习相关内容。

三、文化差异比较中“多互动”

有效的课堂教学设计应坚持以学生发展为本，充分发挥学生学习的积极性与主动性，而被动“填鸭式”的教育方式抹杀了学生主动探索知识的“先天优势”，学生也丧失了提高自己分析与综合、比较与鉴别等各项能力的“良机”，这种茫然、混沌、机械的学习方式只会让学生变成死读书、读死书的“课本复印机”，俨然背离了高等教育的“初衷”。而文化差异联动教学互动模式的引入，正是摒弃“填鸭式”教育方法，激发学生学习主动性的一剂“良方”，在讲授F3基本内容的基础上，让学生自己联系已学过的《基础会计》中的相关内容，在中西方文化差异的比较中，自己分析与总结两者会计处理程序与方法的不同，并通过深入分析其表象的不同，自行挖掘其中蕴藏的共同“规律”，通过这种启发式教育，增强与学生之间的互动，只有经过学生自己亲手“加工”的知识，才能根深蒂固地转变为学生自己的“精神食粮”，同时，通过一段时间的训练，还能提高学生分析、概括、总结、比较与鉴别的能力，从而使学生的 “知识储备”与“能力提高”达到“双赢”。