一期后路全脊椎切除治疗胸腰椎恶性肿瘤30例

陈荣春

（江西省赣州市人民医院脊柱外科，赣州341000）

有关脊柱肿瘤的治疗常采取刮除或是囊内切除的治疗方式，术后复发可能性较高[1]。与之相比，一期后路全脊椎切除治疗方式能够有效提高术中治疗的生存率，且有效控制恶性肿瘤的复发率。我院采取一期后路全脊椎切除方式针对 60例胸腰椎恶性肿瘤患者进行临床治疗，所取得效果显著，现总结并报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2007年1月至2011年12月所收治的60例胸腰椎恶性肿瘤患者为研究对象，60例患者均行一期后路全脊椎切除治疗方式。手术治疗将患者分为治疗组与观察组，每组患者30例。男性患者38例，女性患者22例。患者年龄在24～65周岁范围内。2组患者从性别及年龄等角度上来说无统计学差异（P＜0.05），数据具有可比性。

1.2 方法 治疗组患者采取整块切除方式：患者全身麻醉状态下通过影像学资料进行肿瘤定位。术中切口定位于后正中位置，两端超过患者受累节段上下 3个脊椎位置[2]，并植入椎弓根钉，进而展开肿瘤切除。对照组患者采取分块切除方式：前期准备治疗一致。在患者病椎呈暴露状态情况下，借助于咬骨钳或骨刀进行分块性切除。

1.3 统计学处理 所有实验数据采用SPSS 12.0软件进行统计学分析，经t检验并以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

一期后路全脊椎切除治疗方式下所有胸腰椎恶性肿瘤患者均安全渡过手术期。通过对治疗组与对照组患者术中出血量、术中输血量以及手术时间的对比分析，发现治疗组患者治疗有效性明显高于对照组患者治疗有效性，相关数据如下表所示（见表1）。

表1 治疗组与对照组患者临床疗效对比 （±s）

表1 治疗组与对照组患者临床疗效对比 （±s）

组别 术中出血量(ml)术中输血量(ml)手术时间(h)治疗组 1681.23±401.38 1021.23±276.58 5.13±2.01对照组 2801.12±634.79 1823.46±483.27 6.34±1.89

3 讨论

首先，从全脊椎切除的角度上来说，手术方式可以在整块切除与分块切除中予以选取。以上2种手术方式的切除结果一致[3]，区别在于分块切除下手术治疗切除器械势必会反复性的进入患者肿瘤组织结构内部，患者肿瘤位置受组织及血液污染的影响极易出现术后局部性复发问题。本文所研究有关一期后路全脊椎切除过程当中采取整块切除手术方式，对于涉及双侧椎弓根恶性肿瘤患者的治疗仅在椎弓根截骨过程当中需要切除器械进入患者肿瘤组织，使肿瘤散播的可能性有效降低[4]。其次，从手术入路的角度上来说，全脊椎切除手术入路方式包括单一性后路入路方式及前后联合入路方式这 2种。前者主要适用于上腰椎肿瘤以及胸椎肿瘤的治疗，其优势在于手术时间短、术中创伤小以及术中失血小[5]。后者主要适用于腰椎肿瘤的治疗。我院在针对胸腰椎恶性肿瘤的整块切除治疗过程当中能够最低能够切除至L3位置，但受到治疗过程的复杂性因素影响，此种入路方式并不适用于下腰椎恶性肿瘤的切除作业；最后，从手术并发症的防治角度上来说，一期后路全脊椎切除治疗胸腰椎恶性肿瘤过程中最常见并发症为大出血。应采取的防治措施在于：肿瘤切除过程中针对1～2对节段血管进行结扎，患者术中收缩压应控制在 80～100mmHg范围之内。通过本文以上分析，发现治疗组患者治疗有效性明显高于对照组患者治疗有效性，2组比较差异显著（P＜0.05）。这说明同分块切除治疗方式相比，整块切除治疗方式下患者在术中出血量、术中输血量以及手术时间等方面均明显有效，值得临床关注与重视。

[1]张葆青,杨伟毅.许少健,等.病灶清除椎体重建治疗腰椎恶性肿瘤11例分析[J].实用医学杂志,2007,23(12):1859-1860.

[2]卫杰,.陈立君,.赵平.19例腰椎恶性肿瘤误诊为腰椎间盘突出症临床分析[J].颈腰痛杂志,2007,28(06):529-530.

[3]钟继平,徐皓,陈昱.腰椎椎体恶性肿瘤的侧前方手术和重建[J].脊柱外科杂志,2005,3(03):137-140.

[4]李春海,叶伟,黄海.经皮椎体成形术治疗胸腰椎椎体恶性肿瘤的疗效分析[J].中国医药,2008,3(07):390-391.

[5]牛磊,朱斌,崔文.全身弥散加权成像对恶性肿瘤骨转移的临床应用[J].实用放射学杂志,2011,27(05):762-764.