一个模糊:上市遇阻官司来袭

福建归真堂，原本好好的医药企业，一切合法的资质都齐全，为何偏偏上不了市？迄今为止A股市场没有哪一家公司申请上市会引起如此轩然大波。

在证监会留下的相关上市信息中，归真堂的保荐机构、会计师事务所、律师事务所等上市信息，一应俱全。目前这家公司的上市申请，还处于“落实反馈意见中”。

一条微博引发的惨案

“福建的归真堂上市募资将用于年产4000公斤熊胆粉、年存栏黑熊1200头等两项目。已经省厅初查并且通过了！如果真上市，那今年就是月熊的末日。”2012年2月，云南卫视自然密码制片人余继春的此条微博被大量转载，从而让归真堂活熊取胆事件迅速传播。

从我掌握的材料来看，福建归真堂药业股份有限公司成立于2000年，是一家以稀有名贵中药研发、生产、销售为一体的综合性高科技生物制药企业，主营业务为黑熊养殖及熊胆系列产品的研发、生产和销售，拥有我国南方最大的黑熊养殖基地。2012年2月1日，证监会创业板发行监管部公布新一批IPO（Initial Public Offerings，首次公开募股，简称IPO）申报企业基本信息表，归真堂榜上有名，备注为“落实反馈意见中”。

2月中旬，某非政府组织致信证监会反对归真堂上市，72位社会知名人士声援支持，迅速引起公众关注。美国《纽约时报》、《华尔街日报》、德国《图片报》、英国广播公司等西方媒体纷纷转载、报道，指责“活熊取胆”行为，呼吁中国将其取缔，进而质疑中国传统中医药的有效性。与此同时，国内部分媒体也纷纷报道此事，指责企业虐待动物，主张采用人工合成产品代替天然熊胆汁制品。

我想，活熊取胆事件引起社会广泛关注，绝大多数网友对于归真堂再度上市一事充满愤怒，这是可以理解的。尽管归真堂内部人员说取得熊胆是通过“无痛”、“无管引流”的方式，不会对熊的身体造成任何伤害。这种解释在亚洲动物保护基金会的外事总监张小海看来，基本上是无稽之谈。张小海对我说，“给熊取胆过程中的每个步骤，都无比疼痛。”

张小海谈到，从1993年开始，就一直表示不可能有任何一种人道的方式可以从熊的身上活体取胆，痛苦不仅仅表现在抽胆的过程中，它还表现在熊的囚禁，指熊能够遭受更多的、很多人没有注意到的痛苦，比如说它的骨骼、牙齿的问题，比如说身体上的其他伤痛，还有更重要的就是它精神方面的伤痛，这都是熊在被活熊取胆这样一个操作之下所遭受的痛苦。

据我所知，熊取胆汁后在肮脏的生存环境底下它的内脏会感染，所以有些熊的寿命会很短，三年、五年可能就死了；有一些活的时间比较长一点，但会慢慢因为胆囊病变，导致胆囊发炎；有的熊会被做第二次手术切掉一部分感染的胆囊，供胆的能力会越来越低；有一些养熊厂会把不能够出胆的熊用来繁育小熊，小熊繁育出来了，老熊就慢慢老死、病死了。

慈善人士欲1.2亿收购归真堂股权阻止上市

福建归真堂事件升级，公益慈善组织“中国SOS求助”创始人白一鹏向我透露，其已经联合几位自然人筹措了1.2亿元资金，计划对归真堂的股权进行收购，2月8日已经正式发函给归真堂公司及其部分股东——几家创投公司。在归真堂排队IPO前发出收购邀请，意欲阻止归真堂的上市计划。

2011年归真堂上市风波第一次引起媒体关注时，白一鹏曾经计划对归真堂进行股权收购，以阻止其上市融资。而当年白一鹏筹措的收购资金为5000万元，如今他已经联合几位自然人一起筹措了1.2亿元的资金，计划再一次发起对归真堂股权的收购。

按照白一鹏的话说，在此次计划出资收购归真堂股权的合作伙伴中，有的拥有海外市场的营销渠道，有的拥有医药领域的市场经验，与他们合作，将有利于归真堂的发展。一旦入股成功，也将以股东的身份让归真堂的发展逐步脱离“养熊取胆”行业。

归真堂副总吴亚告诉我，归真堂从2009年开始筹划上市事宜，并于2010年初开始接受万联证券的上市辅导，直至此番申请上市环保核查。

在我看来，归真堂未必会被取消上市资格，因为证监会只是对上市文件做调查，不会涉及伦理方面的审核，只要归真堂是一个遵守中国现行法律的企业，它就具有申请IPO的资格。如果它的行为不符合现行法律，它不仅没有资格申请IPO，其经营牌照也应该被工商管理部门收回。由于目前的IPO仍然实行审核制，因此它提出申请不等于一定能通过。但是，名人们所从事的联名上书行动，期望运用权力来阻挡一个企业的上市申请，这对于资本市场来说却是个不值得肯定的行为。只要是合法存在的公司，都有可能获批上市。归真堂没有污染环境，没有损害公众利益，却因涉嫌虐待动物而遭到民众的强烈抵制。

这是归真堂第二次提出要启动上市程序，此前2011年的上市计划在刚刚通过福建省证监局的核查程序后就迅速被舆论狙击而一度停摆。归真堂上市募资将主要用于扩大熊胆粉项目，增加黑熊繁殖数目。动物保护组织认为，归真堂如果上市，其规模就会变得更大，就会伤害到更多的黑熊。虽然他们都有林业等部门的相关证件，但是这其中有值得商榷的地方，尤其是这种活熊取胆的残忍方式，已经与《中华人民共和国野生动物保护法》的立法精神相抵触。

很明显，在我从众多反对活熊取胆的人那里得知，活熊取胆在公众眼中是一个残忍而不道德的行为。为了抽取胆汁，人们要在取胆黑熊的腹部通过手术制造一个长期不能愈合、深入腹腔直达胆囊的伤口。这样的伤口以及每日反复抽取胆汁的操作，给取胆黑熊的身体以及心理造成长期的巨大折磨。归真堂上市扩大规模，将有更多的黑熊受此折磨，这样一家以活熊取胆为主业的企业，不应获得上市批准。

归真堂究竟该不该上市？

据我了解，归真堂事件发生后，危机公关公司迅速做出反应，建议归真堂2月22日首次对外开放养熊基地，但两小时的参观未能彻底消除媒体和外界质疑。媒体记者既然可以参观，那亚洲动物基金会要求参观为何却被拒绝？ 参观后，归真堂要求记者填写调查表，表明对“活熊取胆”的态度，这似乎也是公关手段。

归真堂事件将关于企业商业道德方面的争论推向高潮。归真堂创始人邱淑花很后悔当初要上市。实际上，对归真堂而言，这一场全民围观未免就不是好事。如果归真堂已上市，问题才被全民注目围观，那才是真正的危机，不仅投资者难以买账，而且要面临“欺诈上市”的追责。

我认为，归真堂事件反应出最关键的问题一是熊胆的替代性；二是动物利用与动物福利问题。公众极力反对归真堂上市还为归真堂指点了未来的发展方向，那就是寻找熊胆替代品。资料显示，早在1983年8月，“人工熊胆”的科研项目就已正式立题，国家卫生部在1990年曾作出审批结论表示，合成的熊去氧胆酸符合药审要求，完全可替代熊胆，而且更具优势，不只是便宜，更重要的是，合成的熊去氧胆酸有效成分含量确定，杂质少。为什么熊胆替代品长期以来得不到应用和推广呢？那就是在利益的驱使下，一直未将熊去氧胆酸这种有效成分推广开来。据归真堂内部人士透漏，归真堂营业额在1—2亿元。1克熊胆粉需要7—9毫升熊胆汁，就是说，1000毫升胆汁可以做约125克熊胆粉。熊胆粉分为几个等级，最高等级的金胆，每克售价118元。而仅仅3g熊胆粉被包装在50厘米见方的盒子里，包装得很豪华，售价也高达400多元，利润之大可想而之。“大部分的熊胆消费都是礼品消费，而不是药品消费。而这些礼品消费都是建立在黑熊的痛苦之上的。”这是令公众所不能容忍的。要知道公众的健康是建立在熊痛苦之上的，从动物保护权利上讲，难免让人觉得不仁。活熊取胆已形成庞大的利益链：从养熊场到制药企业到营销体系，甚至涉及相关利益部门及其官员。毫无疑问，归真堂是利益链上的重要环节。如果把熊胆粉无限制扩大，形成保健品、礼品，那中医药管理部门也会坚决反对的。目前人造熊胆确实也没有审批出来。但有关研究有进步也是事实。

据我了解，2001年，为保护野生动物资源和保证保健食品的食用安全，卫生部已不再审批以熊胆粉和肌酸为原料生产的保健食品(卫法监发[2001]267号)。相关部门也表明了“鼓励熊胆替代品的研发工作”的基本立场。

我从国家食药监局资料里查到，在归真堂目前生产的熊胆产品中，除了“熊胆粉”和“熊胆胶囊”获得国家药监局批号外，其他三十多种产品均未获得熊胆药品或含熊胆药品批号，主要为熊胆茶、清甘茶等保健产品。不过，归真堂还没有一种产品获得任何保健品批准字号。

除被指责取胆手段残忍外，归真堂还被质疑产品中有半数以上为保健品而非药品，违反了相关部门关于熊胆粉不能用于保健品生产的要求。对此问题，归真堂副总吴亚称，归真堂的熊胆产品分为熊胆粉、熊胆胶囊、清肝茶三大类，其中“食字”批号的清肝茶是公司的早期产品，从去年开始就没有再生产，目前归真堂获取的熊胆粉全部用于药类。当记者发问“可否举证到底哪种疾病非熊胆粉不能治疗？”这个问题时，归真堂及所有专家也哑口无言。

北京爱它动物保护公益基金会（简称“它基金”）联合冯骥才、韩红、崔永元、李东生等72名社会知名人士，向中国证监会信访办递交吁请信，恳请对福建归真堂药业股份有限公司的上市申请不予支持及批准，将归真堂上市引发的“活熊取胆”争议，推向了又一个的高潮。

我想，有良知的大众以“捍卫生命”的名义抵制“活熊取胆”，这已不单是一个动物保护或医药问题，而演化为一个社会事件。“养熊取胆”引发的争议从抵制“归真堂上市到要求“取缔养熊业”逐步升级，看似黑熊“痛不痛”、熊胆是否可用替代的争论，归根到底是一个动物的保护与利用问题，从人类的道德、从生态伦理道德的角度来说，保护是为了合理科学的利用。绝对的滥用、没有度的养熊再取胆汁是不可取的。

此次事件的发起者以爱护动物为由，以攻击合法养殖黑熊、取用熊胆汁的国内养殖企业为切入点，声称最终目的是取缔该行业，对国内外与药物有关的动物利用问题实际上采取的是双重标准。对于熊胆的使用，有专家提出，熊为人类做出了贡献，还应尽量考虑动物的权益。尽管熊胆是用于治病救人，但治疗病种应有限定，而不是无限制地用。

亚洲动物基金会中国区外部事务总监张小海曾对我说，西方国家都持“非常强烈的反对态度”，“首先，西方国家就从来没有过养熊场，他们不相信中医。像我们亚洲动物基金会，由英国人创办的基金会，也是代表了来自西方的声音，希望淘汰养熊业。”

德国和意大利是目前世界上可以人工合成熊胆的国家。国家药监局网站披露，目前我国进口的人工合成熊胆药只有熊去氧胆酸胶囊和牛磺熊去氧胆酸胶囊。两者分别为德国福克药厂和意大利贝斯迪大药厂生产的专利药，中文商品名分别为优思弗和滔罗特。适应症为：胆固醇性胆结石；原发性胆汁淤积性肝硬变，原发性硬化性胆管炎；胆汁返流性胃炎等。

专家承认熊胆粉的药用价值不可否认，科学利用人工繁育的黑熊作为中药产业的可再生资源，通过发展养殖业获取熊胆粉原料，有利于保障中医药产业的可持续发展，也是对黑熊等野生动物资源的真正保护。

归真堂哪些方面出纰漏乃至众人触怒呢？我分析一是主营业务技术含量不高。创业板IPO主要是支持科技型企业成长，技术含量高低是重要指标。但无论是黑熊养殖环节，还是活熊取胆环节，抑或胆汁加工制药环节，都很难讲归真堂主营业务具有高科技，具有别人难以复制的技术独创性。虽然中医药是重要的中华传统瑰宝，国家也大力提倡、鼓励和支持中医药的发展甚至“走出去”，但方向应该说更在于草本入药，包括药材生产和制药工艺，而非动物制品入药，如果是动物制品入药，本身就很难称得上高科技。

其次归真堂主营业务有违生物伦理和环保潮流。IPO管理办法第12条明确规定，发行人应当符合国家产业政策及环境保护政策，但活熊取胆确实有违生物伦理和环保潮流，尽管归真堂在取胆环节进行了诸多人性化的技术改造，从有管引流升级到无管引流，甚至让黑熊在取胆过程中几乎没有感觉，但不管怎样，乃至像中国中药协会会长房书亭所说的“感觉很舒服”也好，活熊取胆改变不了人类粗暴切开熊腹并击穿胆囊的基本事实。尽管《中华人民共和国野生动物保护法》目前没有禁止活熊取胆，更没有像一些国家那样推行严格的反虐待动物法，但动物保护无疑是不可阻遏的国际潮流。国家林业部规定，除上海市外，18个省级辖区内不再有活熊取胆的养殖场，野生动物保护部门不再批准建立活熊取胆养殖场的申请，并承诺严肃查处辖区内可能存在的非法养殖场。显而易见，养熊业属于国家正在限制乃至要逐步淘汰的产业。2001年9月，国家卫生部即发文明确规定，不再审批以熊胆粉为原料生产的保健食品。活熊取胆不符合IPO管理办法第14条所提到的：“发行人的行业地位或发行人所处行业的经营环境已经或者将发生重大变化，并对发行人的持续盈利能力构成重大不利影响。”

另外我不得不说，归真堂有违规甚至违法之嫌。IPO管理办法第26条规定：“发行人及其控股股东、实际控制人最近3年内不存在损害投资者合法权益和社会公共利益的重大违法行为”。包括国家卫生部和林业局在内的多个部委，曾明文限制熊胆产品生产。从归真堂官网看到，其产品线涵盖熊胆粉和熊胆胶囊、清甘茶等30多种，其中前两个药品批准文号分别为国药准字Z10980024、国药准字Z20054679，在药监局网站明确可查。有关产品广告也表述了归真堂对熊胆的超限利用，而归真堂熊胆粉的宣传广告也正暴露了熊胆粉当保健品送礼的事实。

因此，以上几点可以说明归真堂难以认定为高科技企业，不属于成长型企业，乃是被限制发展的，而且经营上有违规甚至违法之嫌，基本可以判定，归真堂在创业板IPO基本没有希望。

中国是目前世界上唯一一个公开允许“活熊取胆”的国家。事实上，归真堂违反《首次公开发行股票并上市管理办法》的三条理由中，最为集中的质疑在于涉及熊胆的国家产业政策、外部监管环境可能发生变化，或者对黑熊有立法保护，导致归真堂不能“活熊取胆”，这会对企业的经营产生阻碍，从而降低盈利预期。但只要这些潜在风险在上市前对投资人有告知，归真堂就可以上市，基于产业带来的风险自己负责。

因此我的观点是，上市是一个严肃的话题，需要综合各方面的考量。目前在市场存在各种争论，我们也希望监管层在做出决定时，既要充分考虑市场方面的因素，同时也要考虑社会影响，做出一个公正、公开、公平的决定。

归真堂涉嫌欺诈被起诉公司称不违规

遭遇上市风波以来，归真堂又卷入消费者纠纷。 3月26日，北京市海淀区人民法院正式受理了一位北京市民对福建归真堂药业股份有限公司的民事起诉状。起诉状称，2012年3月10日，原告花费220元购得一盒归真堂熊胆粉。但随后发现，所购产品说明书的功能为“清热、平肝、明目”6个字，主治“用于惊风抽搐，外治目赤肿痛、咽喉肿痛”。

原告认为，这与归真堂网站描述“可防治肝炎、酒精肝、脂肪肝；清肝明目；清热解毒；利胆溶石；可降压、降脂、降火等”差异巨大。

原告已向法院提出6项诉讼请求，包括双倍赔偿购药货款共计440元；停止销售所涉产品并全部删除产品外包装及其网站虚假违规宣传内容；归真堂就其产品外包装及其网站虚假宣传、夸大药效的侵害消费者权益行为向原告公开道歉等。

“熊胆粉”和“含熊胆成分的产品”是两个概念，含熊胆成分的产品是可以零售的，而熊胆粉是不允许的。归真堂的做法是违反规定？还是虚假宣传？将是法庭审理的重点。

该案另一位代理律师对我说，这起案件显示了政府管理在某些方面的缺失。如A部门严禁熊胆粉零售，B部门却给企业颁发销售许可证；又如，相关部门对药品广告的管理，在传统公共媒体平台，如电视、报刊等的监管较为严格；但是在企业“自媒体”，即企业网站、微博等宣传平台的监管存在疏漏。

我认为，“自媒体”也是公共宣传平台，就是宣传展示给公众看，归真堂的所有虚假及夸大宣传，都是出于商业推广需求。这种在“自媒体”上的虚假宣传，其性质跟街头违法小广告并无二致。