2012年全球创新指数排名及国别数据分析

（编译/史岩斌。译自http://www.wipo.int/pressroom/en/documents）

欧洲工商管理学院和世界知识产权组织于2012年7月联合发布了题为“增强创新联动，促进全球增长”的全球创新指数报告。该报告基于创新能力和成果对141个国家/地区进行了排名，瑞士、瑞典和新加坡在整体创新表现方面名列前三位。

全球创新指数

今年是世界知识产权组织第5次发布全球创新指数报告。研究人员通过能够体现创新活动的5个创新投入次级指数以及构成创新成果实证的两个创新产出次级指数对全球创新活动予以评估。两个次级指数的平均值构成全球创新指数，两者间的比率则构成创新效率指数。详见2012全球创新指数框架图（图1）。

图1 2012全球创新指数框架图

创新国家类型

根据一国的创新表现与其收入水平之间的关系（人均GDP PPP$），可以把国家和地区分为三类。

1）创新领导者：成功创建了创新生态体系，对人力资本和稳定的创新基础设施提供支持的高收入国家/地区。其中排名前十的国家/地区为瑞士、瑞典、新加坡、芬兰、联合王国、荷兰、丹麦、中国香港、爱尔兰和美国。

2）创新学习者：改善了体制框架，拥有技能熟练、训练有素的劳动者队伍，拥有更好的创新基础设施和成熟商业界，因而不断提高创新水平的中等收入国——尽管该国在各领域某些方面的进展可能存在并不均匀的情况。其中包括拉脱维亚、马来西亚、中国、黑山、塞尔维亚、摩尔多瓦、约旦、乌克兰、印度、蒙古等。在低收入国家中，肯尼亚和津巴布韦脱颖而出。

3）创新表现欠佳者：那些根据其收入水平具有创新潜力，但其创新制度中存有缺陷的国家，其中包括若干高收入国家，如卡塔尔、阿联酋、阿曼、文莱、科威特、希腊、特立尼达和多巴哥；若干中等收入国家，如阿根廷、白俄罗斯、墨西哥、博茨瓦纳、巴拿马、伊朗、加蓬、委内瑞拉、阿尔及利亚、叙利亚等。

创新行动要点

在经济危机期间进行创新投资至关重要。创新不能解决最紧急的金融困难，却是可持续增长和未来繁荣的一个关键要素。经济危机期间的业务不确定性使得许多大型跨国公司宁愿积累现金也不愿投资于研发。另一个风险是，在2011年，作为2009年经济刺激计划一部分的研发相关政府支出将不复存在。我们不可能先停止研发与创新，然后指望待经济复苏时再重新拾起。我们应当做的是，将重点放在创新的系统层面，然后在创新生态系统内搭建强有力的联系。创新领导者（如斯堪的纳维亚国家）已改善了不同创新行为方（主要包括科学、高教、公共实体以及私营部门和非营利部门）之间的联系。过去几年，许多资源密集型国家在人力资本方面进行了大量投资，但由于各部门之间缺乏协调，他们尚未从这些行动中收获创新利益。

图2 选定指标的微线图，2000—2010年

欧洲的政策讨论应包括对创新的重视。一个发展速度不一的欧洲正在出现，在北欧和西欧的创新领导者、排名正在上升的波罗的海和东欧国家、南欧表现略差的国家之间出现了差距。

北美国家需要解决可能出现的慢性顽疾。尽管美国在许多创新产出方面继续显示出强大的力量，在许多方面仍然是创新领袖，但在人力资源和接纳全球人才方面却出现了压力点。与去年相比，加拿大是唯一一个退出前十的国家。

金砖国家（巴西、俄罗斯联邦、印度和中国）在治理模式和体制建设方面都面临挑战，需要重整创新驱动力以充分发挥潜力。与去年一样，中国和印度在将创新基础设施中的闪光点转换成有价值的创新产出方面表现出巨大的能力，名列创新效率榜首。在金砖国家的表现中，巴西今年在GII（全球创新指数）排名中的降幅最大。

衡量创新是一个移动目标。创新的定义已经扩大，不再局限于研发实验室和发表的科学论文。创新还包括社会创新和商业模式创新。每年，均根据与创新专家的讨论、咨询委员会和知识伙伴的意见，对GII模型进行修订。尽管最终结果采取了几项排名的形式，但GII更侧重于完善“过程”，以便对创新有更好的衡量和认识，找出有针对性的政策、成功经验和其他杠杆，对创新加以促进。

国别对比分析

凭借着作为各国争相效仿模版的一流大学、研究机构、创新集群与企业，美国在全球创新进程中的中心地位毋庸置疑。然而依据时间序列发展的数据指标，呈现在GII报告中的美国相关表现——它的综合指标从2011年列为第7位，下降到今年的第10位。瑞士则在此次创新综合指标中排名第1位，瑞典排名第2位。瑞典、瑞士和美国的微线图对比如图2所示。

1）在2000—2011年间，美国在受教育平均年限与高等教育入学率上形成优势，这对从劳动生产率不断降低中恢复出来起着重要作用。

2）在其他领域中，美国的数值与瑞士和瑞典相近。例如，美国与瑞士在商业领域的研发支出比例都稳定在70%左右，略低于瑞典。这三个国家的投机资本与战略联盟交易情况也体现了可资比较的表现。

3）但在部分指标中，尽管美国绝对数值有所提升，但其增长率仍低于其他两国。这解释了为什么美国在全球创新指标上的排名有所下跌。同时，专利与特许费收入占GDP的百分比（仅考虑瑞典，数据不适用于瑞士）以及计算机和通信服务出口占商业服务出口总值的百分比也被纳入考量。

4）美国在一系列指标中的表现弱于其他两国，尤其体现在某些与教育、全球人才培养相关以及研究、专利、科学出版物等特定领域上。