高职高专学生体质状况调查分析与对策研究*<br/>——以广东轻工职业技术学院为例

高职高专学生体质状况调查分析与对策研究*
——以广东轻工职业技术学院为例

2012-12-01张沛锋

职业教育研究 2012年3期

关键词：男女生体质体重

张沛锋

（广东轻工职业技术学院广东广州 510300）

高职高专学生体质状况调查分析与对策研究*
——以广东轻工职业技术学院为例

张沛锋

（广东轻工职业技术学院广东广州 510300）

按照《学生体质健康标准》测试标准，对广东轻工职业技术学院2006～2008级三个年级16694名学生进行测试，并对测试结果进行统计分析，旨在针对学生体质健康测试现状及存在的主要问题提出有针对性的建议，为进一步贯彻“健康第一”的教育思想、实施体质测试提供可参考的依据。

高职高专；学生体质测试；调查分析

增强学生体质、提高健康水平是学校体育最主要的任务。2002年，教育部、体育总局印发了《学生体质健康测试标准（试行方案）》（以下简称《健康标准》）及《学生体质健康测试（试行方案）实施办法》。《健康标准》测试的目的是为了贯彻中共中央、国务院《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》提出的“学校教育要树立健康第一的指导思想，切实加强体育合作”的精神；进一步了解学生健康状况，提高学生的体质，为学校开展体育工作提供指导性意见；促进学生积极地参加体育锻炼，养成经常锻炼身体的习惯，提高自我保健能力和体质健康水平；认真上好体育课，增强学生体质，把学生培养成为德、智、体、美、劳全面发展的高素质人才。

广东轻工职业技术学院是全国百所示范性高职高专院校之一，在广东省也是名列前茅的大专院校，在全国高职高专中具有典型代表性。笔者采用对学生身体形态、身体机能、身体素质等方面进行体质测试的方法，对该校学生做了体质调查，旨在了解高职高专学生的健康状况，并将测试结果与国家大学生体质测试标准之间的差距进行比较分析，从中找出影响高职高专学生体质健康的主要因素，为正确指导学生体育锻炼方式提供依据，确保学校体育教学健康持续发展。

研究对象、内容及方法

（一）研究对象

广东轻工职业技术学院2006～2008级各专业的在校生（成人教育与培训班学生除外），具体如表1所示。

表1 2008年体质测试2006～2008级学生人数统计表

（二）研究内容

结合学校实际情况，三届学生均测试身高、体重、肺活量、台阶测试、立定跳远、坐位体前屈6项。统计抽查样本的体质测试数据（身高和体重、肺活量、握力、台阶试验、立定跳远、坐位体前屈），求出平均值作为我校大学生体质测试结果，并与三年全国学生体质健康调研结果相关项目数据进行比较分析。

（三）研究方法

文献资料法《健康标准》、统计学及有关体质健康调研的论文和期刊为本次统计分析研究提供了理论依据。

测试法对2006～2008级学生进行体质指标测量，包括形态指标（身高和体重）、机能指标（台阶试验、肺活量）和素质指标（立定跳远、握力体重指数〈男〉、坐位体前屈〈女〉）6项指标。测试仪器为教育部权威部门认定的电子测试仪器（尤西姆公司生产）。测评指标及权重评价从身体形态、身体机能和身体素质三个方面进行，其中，身高和体重用来评价身体形态（权重值为0.1O）；肺活量（权重值为0.20）、台阶试验（权重值为0.30）用来评价身体机能；立定跳远（权重值为0.20）、男生握力体重指数（权重值为0.20）、女生坐位体前屈（权重值为0.20）用来评价身体素质，具体如表2所示。

表2 《国家学生体质健康标准》大学生测试项目一览表

统计分析法将2008～2009学年测试的2006～2008级学生的体质指标测试结果，依照《健康标准》及2007年3月颁布的新标准进行统计分析，具体如图1所示。

图1 体质测试流程图

研究结果与分析

（一）身体形态的指标测试统计结果与分析

身高是反映人体纵向发育的指标，也是直接反映人体形态的指标；体重是直接反映人体的骨骼、肌肉、脂肪及内脏器官发育状况的指标。进行身高、体重测量，能够直接反映学生的生长发育水平，评价大学生的身体匀称程度和营养状况。

从三个年级学生的身高体重评价表中可见（如表3～5所示），虽然我校超重与肥胖的学生较少，但体重正常的学生仅占总人数的1/4～1/5，半数以上的学生体重偏低，且与男生相比，体重偏低的女生比例稍高；同时，有16%～24%不等的男女学生处于体重偏低、营养不良的状况。

表3 2008年体质测试2006～2008级学生身高、体重均值统计表

表4 2008年体质测试2006～2008级男生身高、体重等级评价表

表5 2008年体质测试2006~2008级女生身高、体重等级评价表

（二）身体机能的指标测试统计结果与分析

身体机能是人体组织器官和各系统表现出的生命活动能力，台阶指数是一项简易评价心血管机能水平高低的指标，指数越大，心血管功能越好。肺活量指数是相对于体重的肺活量数，反映肺的容积和扩张能力，能比较客观地评价人体肺功能的优劣，是评价人体呼吸系统机能状况的一个重要指标。

台阶试验统计（表6、7）显示三个年级的男女生处于良好与及格的人数比例均超过75%，不及格人数不超过2%。其中，2008级不及格人数比例最低，及格以上的人数比例高于其他两个年级，2006级男女生测试优秀人数相对较多，2007级男生与2008级女生测试良好人数较高，这说明参加测试的我校学生整体上具有良好的心肺功能。

表6 2008年体质测试2006～2008级男生台阶试验评价表

表7 2008年体质测试2006～2008级女生台阶试验评价表

表8 2008年体质测试2006～2008级男生肺活量体重指数评价表

相对台阶试验统计而言，肺活量评价的统计结果（表8、9）比较喜人，三个年级学生优秀人数比例均超过60%，其中，2006级男生优秀人数最多（占72.1%），2008级女生优秀人数最多（占79.5%），2008级男女生及格以上的人数比例总体上均好于2006级和2007级。2008年进行体质测试时，正值学校体育课程改革（增加耐力素质项目练习与期末考核），测试结果充分说明了这次体育教学改革对学生身体机能产生的积极影响。

表9 2008年体质测试2006～2008级女生肺活量体重指数评价表

（三）身体素质的指标测试结果统计与分析

学生体质状况在一定程度上取决于自身身体素质的优劣，身体素质在很大程度上是由后天的体育锻炼意识、锻炼程度所决定的，一般而言，锻炼意识强的学生身体素质自然较好。进行立定跳远、握力、体前屈测量是对大学生上下肢肌肉力量、身体协调能力及身体发育水平和谐度的评价。

立定跳远测量人体下肢肌群的爆发力能力。握力体重指数（男）、体前屈（女）是对人体下肢肌肉力量和身体协调能力的测试。该项测试结果（表10～13）分析如下：2006～2008级男女生这两项测试的及格、良好人数比例均表现出明显的下降趋势（女生立定跳远测试略不明显），其中，男女生立定跳远及格人数比例分别从85.2%和64.8%，下降到30.3%和20.3%；从比例分布可知，立定跳远项目测试显示2006、2007级学生大部分处于及格边缘，而2008级男女生不及格人数分别为60.3%和38.3%；男女生立定跳远、握力体重指数（男）、体前屈（女）优秀人数比例略有上升趋势，女生立定跳远项目最为显著，由9.2%增长至31.1%，但总体优秀人数比例偏少。

表10 2008年体质测试2006～2008级男生立定跳远评价表

表11 2008年体质测试2006～2008级女生立定跳远评价表

表12 2008年体质测试2006～2008级男生握力体重指数评价表

表13 2008年体质测试2006～2008级女生体前屈评价表

以上身体素质测试统计数据说明，三届在校生的上下肢力量素质现状不容乐观，整体优秀人数偏少，且三个年级学生该项素质有明显下滑迹象，其中，2008级男女生的立定跳远成绩为测试所有项目中最差的一项。这提示我们在体育课堂教学及课外活动中应加强学生上下肢力量练习，加强练习方法的讲授。

（四）学生体质健康测试结果总评评价分析

分析我校学生体质测试结果总体评价表（表14～16）可知，我校三个年级学生不及格人数比例一直保持在3%以下，尤其是2008级有进一步减少的趋势；测试结果令人喜悦，但三个年级均表现出及格人数增多，良好人数减少的趋势，2008级男生表现最为明显，与2006级相比，良好人数由78.3%下降至37.3%，及格人数由13.2%提高到58.5%；与男生相比，2008级女生这种趋势不太明显，但优秀人数比例较往届有所提高。

表14 2008年体质测试2006～2008级男生总评价统计表

表15 2008年体质测试2006～2008级女生总评价统计表

表16 2008年体质测试2006～2008级学生总评价汇总统计表

综上所述，我校学生身体形态普遍体重较轻，超重及肥胖人数少，但体重正常人数也偏少；身体机能测试结果显示，多数学生耐力水平处于及格及良好层次，肺活量指标为整个测试中结果最优的一项，男女生优秀人数比例分别达到 72.1%和68.2%；力量素质指标是测试中最差的一项，男女生不及格人数分别占60.3%和38.3%；测试结果总体呈正态分布特征，大部分学生处于及格与良好范围，三个年级的女生均好于男生，2008级学生整体得分水平有下降趋势，其主要原因是力量素质测试数据普遍偏低。

结论与建议

（一）结论

1.从身高及标准体重总评价统计分析结果可以看出，我校学生超重及肥胖人数少，身体形态普遍处于较低体重范围，随年级变化趋势不明显；男女生中营养不良人数比例均超过15%，体重正常范围人数偏少。

2.从身体机能的指标测试统计结果可以看出，我校学生表现出普遍较好的心肺功能。台阶测试结果呈正态分布，多数学生处于及格与良好范围，肺活量测试结果优秀人数较多（较其他项目测试而言），且两项测试不及格人数比例均不超过3%，无明显随年级变化趋势。

3.身体素质的指标测试统计结果显示，三个年级学生普遍力量素质偏弱，其中，2008级女生立定跳远1/3以上人数不及格，男生不及格人数占60.3%，握力测试（男）与体前屈（女）相对好些，但此项测试显示出整体下降趋势，2008级表现尤为明显，女生的测试结果普遍优于男生。

4.从学生体质健康测试结果总评评价结果上看，总体呈正态分布特征，大部分学生处于及格与良好范围，及格人数增加，良好人数减少，三个年级女生的情况均好于男生（优秀及良好人数较男生多，不及格人数较男生少），2008级学生整体得分水平有下降趋势，其主要原因是力量素质测试的数据普遍偏低。

（二）建议

1.加强宣传教育，增强学生对主动参加体育锻炼重要性的认识。要加强对体育与健康关系的宣传和引导，指导大学生强化体育参与意识，不断吸取健身知识，理解体育锻炼的价值与意义；培养学生体育锻炼习惯，开展形式多样的体育活动，把体育运动作为生活内容的一部分，增强学生对体育锻炼的兴趣。

2.在我校体育课程改革方面，建议加强一年级体育必修课程中身体素质练习内容的比重，尤其是上下肢力量练习，可通过体育游戏的形式安排并控制运动负荷与运动量。尽可能地在允许的范围内开设体育俱乐部，使尽可能多的学生在二年级以后继续以体育课外活动的形式参与体育锻炼，达到以体育运动强身健体的目的。

3.不合理的膳食生活习惯、错误的健康观念及审美观是导致部分学生营养不良或体重较轻的主要原因，因此，建议学校应对学生开展膳食营养与健康方面的理论知识讲座，注重学生的身心健康。

4.加强对体质测试的重视，建立体质健康档案制度，以学年为单位，向学校和体育部提供体质测试的原始数据和统计分析数据，并将测试数据与分析结果汇总成分析表格或结论性的总结报告，以使学校领导和教师了解每一学年度全校学生体质健康的基本情况，为学校及时了解与关注全校学生身体健康的总体状况提供相关的统计数据，为学校的教育改革服务。

[1]教育部，国家体育总局.学生体质健康标准（试行方案）[S].2002.

[2]教育部，国家体育总局.国家学生体质标准[S].2007.

[3]国家学生体质健康标准解读编委会.国家学生体质健康标准解读[M].北京：人民教育出版社，2007.

[4]张明立.常用体育统计方法[M].北京：北京体育大学出版社，1986.

[5]邢文华.体质测量与评价[M].北京：北京体育大学出版社，1985.

[6]顾明远.教育大辞典[M].上海：上海教育出版社，1990.

[7]韩晔.大学生体质健康与心理健康相关性研究[J].体育学刊，2008，15（5）：61-63.

[8]杨贵仁.《国家学生体质健康标准》解读[M].北京：人民教育出版社，2007.

[9]马蕲，刘昊.高校《学生体质健康标准》选测项目分析[J].体育学刊，2006，13（5）：142-144.

[10]王林，彭军武.《学生体质健康标准（试行方案）》测试指标的可行性分析[J].北京体育大学学报，2006，29（2）：256-258.

[11]王锐，王宗平.对《学生体质健康标准（试行方案）》的诠释与探究[J].体育学刊，2004，（5）：90.

[12]陈晓荣.对我国高校体育现状及未来发展对策的思考[J].上海体院学报，2003，（1）.