不同的教学方式对大学生体质和心理健康水平影响的实验研究

2012-11-22黄东教钦州学院体育学院广西钦州535000

长江大学学报(自科版) 2012年22期

关键词：身体素质流动分层

黄东教 (钦州学院体育学院，广西钦州 535000)

黄东教 (钦州学院体育学院，广西钦州 535000)

将传统教学、分层教学和“流动式”分层教学3种教学形式运用于大学公共体育教学中，探究了这3种不同教学方式对大学生体质和心理健康产生的影响。结果表明，在促进学生的体质和心理健康方面，“流动式”分层教学优于分层教学，分层教学优于传统教学。

分层教学；“流动式”分层教学；传统教学;体质；心理

随着体育教育教学改革的不断发展，许多优秀的教学形式不断产生，分层教学和“流动式”分层教学就是其中的2种。为此，笔者通过传统教学、分层教学、“流动式”分层教学3种教学形式在大学公共体育课中的应用研究，探究其对学生体质和心理健康的影响，以期为体育教育教学改革提供一定的理论借鉴。

1 研究对象与研究方法

1.1研究对象

在广西钦州学院大一公共体育足球选项班中随机抽取3个班作为实验的对象。考虑到实验的便利性，经调整使3个班的学生全部为男生，且每班为30人。

1.2研究的方法

1)文献资料法查阅传统教学、分层教学、“流动式”分层教学、体质健康、心理健康等相关主题多篇论文，为研究提供了扎实的理论保障。

2)问卷调查法利用《症状自评量表》(SCL-90)对学生进行测试，以了解学生的心理健康状况。SCL-90量表是世界上最著名的心理健康测试量表之一，它包含10个因子(躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性和其他)，90个项目。每题采用5点评分，症状从无到严重分别评为1、2、3、4、5，得分越高表示症状越明显，心理健康状况越差[1]。此量表已被国内外广泛的利用于各种人群的心理健康测试中。

3)数据统计法用Excle和SPSS16.0对所得数据进行统计和分析。

2 实验设计

先将3个班设定为A、B、C组，分别进行传统教学、分层教学和“流动式”分层教学，实验共进行16周。A组进行传统的体育教学。B组在实验前对30名学生进行测试(包括身体素质和技术水平的测试)，根据测试结果的综合评价，把学生分为分成3个层次：优质层(身体素质较好，接触足球较多，有一定的技术水平)、普通层(身体素质一般，接触足球较少，有一些基础)、初级层(身体素质较差，基本没有接触过足球)，根据各层次的现有水平和实际能力，设计和安排适合不同层次的教学目标、教学内容和评价形式[2]。C组在实验前进行类似B组的分层形式，同样设计适合各层次需要的教学目标、教学内容和评价形式。与B组不同的是在进行16周的教学实验中，把整个教学过程划分为4个小的教学周期，每个教学周期为4周，每个周期进行一次测评(包括技术水平的进步情况和学生学习的态度)，根据测评结果综合考虑，进行层次间的晋升或降级流动[3]，将普通层和初级层进步最快的2名学生分别晋升入优质层和普通层继续学习，而优质层和普通层进步最慢的2名学生降级至普通层和初级层。

3个教学班的教学工作全部由同一老师担任，教学时段、教学器材等教学条件基本保持一致。

3 结果与分析

3.1实验前后体质健康测试结果与分析

在体质健康测试中，选择了比较常用的身体素质测试项目进行测量，其中包括原地纵跳、立定跳远、折返跑、30m跑、800m跑5个项目，实验前后各组学生身体素质指标如表1所示。

表1 实验前后各组学生身体素质测试情况

注：●表示实验后A组与B组比较，有显著差异(P<0.05)；▲表示实验后A组与C组比较，有显著差异(P<0.05)；★表示实验后B组与C组比较，有显著差异(P<0.05)。

1)实验前实验前，将学生身体素质测试结果的各组数据进行两两对比(A组与B组对比、A组与C组对比、B组与C组对比)，比较后发现，各组学生在实验前各项身体素质指标不存在显著差异(P>0.05)。可以认为实验前各组学生体质健康水平基本保持一致，随机抽取的各组学生符合实验的客观要求。

1)实验后经过16周的教学实验以后，对各组学生身体素质测试结果再次进行比较，通过相互之间的对比发现，B组在全场折返跑的测试中明显的优于A组(P<0.05)，而在其他4项身体素质测试中A B组并未存在显著差异(P>0.05)；在C组和A组的对比中发现，5项身体素质测试C组全部都显著优于A组(P<0.05)；在C组和B组的对比中，C组在原地纵跳、立定跳远、30m跑、800m跑4项测试中显著优于B组(P<0.05)，而全场折返跑不存在显著差异(P>0.05)。

分析其原因，以个体差异为前提的分层教学在进行分层以后，使学生始终处于同一层次中，教学目标、教学内容、教学评价已经定型，没有形成有效的竞争和激励机制，导致了许多学生安于自己各自的层次，没有主动的去学习和锻炼，因此身体素质没有得到大面积的提高，只是个别的提高，因此在促进学生的身体素质方面没有比传统体育教学凸显明显优势。而“流动式”分层教学形式根据学生个体需要，从实际出发进行考虑，优化分层教学模式，将竞争机制引入到分层教学中，在教学过程中根据学生进步的快慢进行相应的调整，增强了学生的竞争意识和学习的积极性，学习主动性得到有效地提高，学生能够自觉的进行运动和锻炼，课堂的练习密度相应的提高，有效的促进了学生身体素质的提高，因此出现了“流动式”分层教学形式在身体素质测试中分别有5项和4项身体素质测试明显的优于传统体育教学和分层体育教学的现象。

3.2实验前后心理健康测试结果与分析

在心理健康测试中，选择了SCL-90量表对学生的心理健康水平进行评价，以期了解实验前后学生心理健康水平的变化情况，实验前后各项心理指标如表2所示。

1)实验前实验前，将A、B、C各组中SCL-90量表的各项因子进行两两对比发现，A组和B组、B组和C组、A组和C组各因子间不存在显著差异(P>0.05)。从总体上可以认为，实验前3组学生在心理健康方面基本保持一致，符合数据的客观需要。

2)实验后实验后，将不同教学实验的各组进行相互比较发现，在A、B组的比较中，B组在抑郁、焦虑两项因子均分中明显的优于A组(P<0.05)，其他因子并未表现出明显的差异(P>0.05)；在进行A、C组的比较中，C组的所有因子均分均优于A组，存在显著性的差异(P<0.05)；在 B、C组的对比中，躯体化、强迫、人际关系、敌对、恐怖、偏执、精神病性因子均分优于B组，但在抑郁和焦虑因子中并未存在显著差异(P>0.05)。

表2 实验前后各组学生SCL-90量表测试因子均分对比情况

注：●表示实验后A组与B组比较，有显著差异(P<0.05)；▲表示实验后A组与C组比较，有显著差异(P<0.05)；★表示实验后B组与C组比较，有显著差异(P<0.05)。

分析其原因，分层教学在教学中将学生进行分层，使一些身体素质和原始运动水平较差的学生置于适合自己实际水平的层次中，学习适合自己的内容，减少了学生由于传统教学中的“一刀切”造成的差生“吃不了”而导致的心理受挫现象，有效的维护了学生的自尊心，同时在期末考核的时候进行不同的教学评价，降低了差生对于统一考试难度的畏惧感，使学生愉快的体验运动带来的快乐，减少了学习过程中的抑郁和焦虑情绪，因此在抑郁和焦虑2项因子均分中显著的优于传统的体育教学形式。而在“流动式”分层教学中，竞争和激励机制的引入，学生的主动性和竞争意识得到了有效的增强，学生的心理素质得到了全面的加强和锻炼[4]，各项心理因子都明显的优于传统的体育教学和分层教学形式。