两种免疫分析方法检测乙肝病毒血清标志物的差异分析

北京市大兴区人民医院检验科（北京102600） 舒海英

乙型肝炎是我国常见的传染病之一，感染较为广泛、危害较严重的病毒性肝炎之一，严重危害人民健康［1］。乙肝血清学标记物检查仍作为目前临床诊断、治疗和判断乙肝病毒感染者病程及传染性的重要指标之一，其中应用免疫技术测定乙肝病毒感染诊断的主要手段［2］。酶联免疫吸附试验（Enzymelinked immunosorbent assay，ELLSA）是检测乙肝病毒感染病原学诊断的传统方法，该法操作简单，但是检测易受外界因素影响［3，4］。随着免疫技术的不断发展，化学发光免疫法（Chemiluminescence immunoassay，CLIA）在临床应用日趋广泛。本文对两种检测方法的差异性进行分析，为临床上乙肝病毒血清标记物的测定方法选择提供依据。

资料和方法

1 一般资料 选择2011年1～12月随机选取在我院传染科门诊的首次就诊患者300例作为研究对象。诊断标准：如肝组织学显示Knodell HAI≥4，或≥G2／S2炎症坏死／纤维化，ALT≥2×ULN，且同时HBV DNA阳性其中男性患者173（57.67%）例，女性患者127（42.33%）例；年龄19～62岁，平均年龄为38.42±15.85岁。

2 试剂与仪器 BECKMAN COULTER Unicel DXI800酶标仪，ELISA试剂为仪器配套；发光免疫分析仪科美-600（意大利产地），试剂为北京万泰生物药业有限公司，质控品均为临检质控中心提供。

3 方 法 受试者肘静脉取血后放室温静置30min后于离心机3 000rpm／min离心5min分离血清后，分别采用ELISA法和CLIA法对乙型肝炎病毒血清标志物进行测定，包括乙肝病毒表面抗原（HB-sAg）、乙肝病毒表面抗体（HBsAb）、乙肝病毒e抗原（HBeAg）、乙肝病毒e抗体（HBeAb）和乙肝病毒核心抗体（HBcAb）。操作过程和结果判断均严格按照操作规程及试验说明进行。

结 果

1 CLIA法与ELLSA法灵敏度的比较 CLIA法检测 HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb和 HBcAb的灵敏度均高于ELLSA法，具体结果，见表1。

表1 CLIA与ELLSA检测乙肝病毒血清标志物的灵敏度比较

2 CLIA法与ELLSA法测定结果的比较 两种方法对300例血液检测结果显示，除了HbeAb外（P＜0.05），其他 HBsAg、HBsAb、HBeAg和 HBcAb的检测结果基本一致（P＞0.05），见表2。

表2 CLIA法与ELLSA法对300例血液测定结果的比较

3 CLIA法与ELLSA法测定阳性结果的一致率 HbeAb阳性率的一致性较低，仅为65.52%。详见表3。

表3 CLIA法与ELLSA法测定阳性率

讨 论

据WHO报道，全球约20亿人感染过乙肝病毒，其中17.5%为慢性乙肝病毒感染者，每年约有100万人死于乙肝病毒感染所致的肝衰竭、肝硬化和原发性肝细胞癌［5］。慢性乙肝是我国常见的传染病之一，感染较为广泛、危害较严重的病毒性肝炎之一。根据2002年我国流行病学调查结果，普通人群的HBsAg阳性率为9.09%，而感染慢性乙肝病毒的患者其原发性肝癌的相对危险性至少增加300倍，严重影响了人们的身体健康［6］。因此，快速、准确的诊断乙肝病毒感染具有重要的临床意义。

目前乙肝病毒免疫标志物是临床上乙型肝炎感染的主要诊断手段之一，其反映了机体对乙肝病毒的免疫反应强度。ELISA法是临床上传统的乙肝病毒感染诊断方法，该方法操作简单，适于大批量样本检测，对于判断患者是否感染乙肝病毒以及所处阶段有着重要的作用［7］。 应用ELISA法，HBsAg、抗-HBs、HBeAg若显色即为阳性，显色深浅表示含量的高低。但是ELISA法也存在以下缺点：①内源性物质、外源性物质、试剂盒质量以及反应温度等均可影响到其检测的准确性；②HBsAg出现变异株可出现假阴性；③HBsAg含量过高会出现“钩状效应”；④ 无法对患者体内的病毒感染进行定量［7］。

CLIA是将高灵敏的化学发光检测与高特异性的免疫反应相结合，用于检测各种分析物质的分析技术，是继放射免疫分析、ELISA和荧光免疫分析之后发展起来的一项最新免疫测定技术［8］。与上述其他分析方法相比，CLIA具有无辐射、标记物有效期长及可实现全自动化等优点［9］。此外，CLIA具有灵敏度高、特异性强、线性范围宽、操作简便的特点。LIA技术除了上述特点外，还可以对机体病毒感染情况进行定量检测。因此，CLIA在医学检验方面的应用越来越广泛。本研究结果显示，CLIA 法检测 HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb和 HBcAb的灵敏度 0.2ng／ml、10 mIU／ml、0.1Ncu／ml、1Ncu／ml和0.5Ncu／ml，而ECLIA法检测上述乙肝病毒血清标志物的灵敏度分别为，1ng／ml、30mIU／ml、2Ncu／ml、2Ncu／ml和4 Ncu／ml。因此，CLIA法检测乙肝病毒血清标志物的灵敏度均优于ECLIA法。

CLIA法和ECLIA法对300份血样检测结果显示，HBsAg、HBsAb、HBeAg和HBcAb的检测结果基本一致（P＞0.05），但是CLIA法和ECLIA法检测HbeAb的结果差异具有统计学意义（P＜0.05）。ELSIA法检测HBsAg、HBsAb、HBeAg和HBcAb相对于CLIA法的阳性符合率较高，分别为94.17%、96.23%、97.20%和92.42%，而ELSIA法检测 HBeAb相对于CLIA的阳性符合率仅为65.52%。因此，从整体上来看，CLIA法测量乙型肝炎血清标志物效果优于ELSA法。

总之，采用CLIA检测乙型肝炎血清标志物的灵敏度及符合率优于ELISA法，并且可以直接对血清标志物表达进行定量检测。

［1］王佑娟，吴琴琴，范云洁，等.成人健康体检人群中乙肝感染状况的初步观察［J］.四川大学学报（医学版），2008，39（6）：1067-1068.

［2］王静霞，肖 飞，王娅琳，等.儿童乙型肝炎血清标志物的检测分析［J］.中华微生物学和免疫学杂志，2009，29（3）：281-282.

［3］马春宇. ELISA法和DNA荧光定量PCR法检测乙肝病毒的相关性研究［J］.中国实验诊断学，2009，13（7）：957-958.

［4］陈佑明，黄 敬，刘京平，等.两种方法检测乙型肝炎病毒表面抗原的比较［J］.检验医学与临床，2009，6（7）：495-496.

［5］Tai DI，Chen CH，Chang TT，et al.Eight year nationwide survival analysis in relatives of patients with hepatocelluar carcinoma：role of viral infection［J］.J Gastroenterol Hepatol，2002，17（6）：682-689.

［6］黄肖利，马晓宁，陈 雯，等.乙肝病毒核酸荧光定量与乙肝免疫标志物定量检测及肝功能的相关性研究［J］.实用医学杂志，2008，24（18）：3179-3181.

［7］马春宇.ELISA法和DNA荧光定量PCR法检测乙肝病毒的相关性研究［J］.中国实验诊断学，2009，13（7）：957-958.

［8］肖 勤，林金明.化学发光免疫分析新进展［J］.分析试验室，2011，30（1）：111-122.

［9］Wang WJ，Zhang SC，Liu CH，et al.CE immunoassay with enhanced chemiluminescence detection of erythropoiet in using silica dioxide nano particles as pseudo stationary phase［J］.Electrophoresis，2009，30（17）：3092-3098.