医学院校大学生父母教养方式、自我效能和应对方式之间的关系

梁九清 武成莉 薛朝霞

大学生面临着来自学习、社交、择业、情感等多重压力,并 成为影响大学生心理健康状况的一系列应激事件。然而,应激事件是否引起心理生理反应,并导致健康问题,除取决于生活事件本身的属性外,还受制于个体对事件的认知评价和应对方式(Coping style)。研究表明,应对方式与心理健康之间关系密切,积极应对有利于心理健康,而消极应对不利于心理健康[1]。

父母教养方式(Parenting pattern)是指父母在抚养、教育儿童的活动中通常使用的方法和形式,是父母各种教养行为的特征概括,是一种具有相对稳定性的行为风格[2]。父母教养方式对儿童的认知、情感、意志品质和人格发展都起到了重要的作用。良好的教养方式有助于子女形成积极的应对习惯,在面临问题和压力时能以积极正常的方式去应对[3-5]。自我效能感(Self-efficacy)是班杜拉社会认知理论中的一个核心概念,是指人们成功地实施和完成某个行为目标或应付某种困难情况能力的信念[6]。自我效能决定了人们对活动的选择,对活动的态度以及坚持性。大量研究表明高自我效能者和积极应对显著正相关,和消极应对之间显著负相关[7-10]。并且自我效能在其他因素对应方式的影响中具有中介作用[11]。

本研究以大学生为被试群体,来探测父母教养方式、自我效能和应对方式关系,假设不同的教养方式将影响对事件的应对方式,且可能通过自我效能为中介应对方式产生影响。

1 对象与方法

1.1 对象 采用整群随机抽样的方法,在山西医科大学进行问卷调查,获得有效问卷551份。其中男生204人,占37.0%,女生347人,占63.0%;城市学生311人,占56.4%,农村学生240人,占43.6%。

1.2 方法 ①简式父母教养方式问卷(s-EMBU):由蒋奖等修订,有42个题目,分为父亲版和母亲版,每部分21题。各有3个维度:拒绝、情感温暖和过度保护。问卷采用4点评分,1表示“从不”,4表示“总是”,量表有良好的信度和效度[12]。本研究中,该问卷各维度的Cronbach’sα为0.729,0.799,0.701,0.724,0.823,0.741;②一般自我效能感问卷(GSES)。由Schwarzer等人编制,共有10个项目,采用4级计分法。修订后的中文量表具有良好的信度和效度[13]。本研究中,该问卷各维度的Cronbach’sα为0.846;③应对方式问卷(CSQ)。由肖计划编制,有62个题目,分为解决问题、自责、求助、幻想、退避和合理化6个分量表,以“是”或“否”作答,其中解决问题和求助属于成熟型应对方式、自责、幻想、退避属于不成熟型应对方式,合理化属于混合型应对方式。量表具有良好的信度和效度[14-15]。本研究中,该问卷各维度的Cronbach’sα为0.662,0.744,0.694,0.600,0.629,0.529。

1.3 统计分析 运用SPSS 11.5对数据进行相关分析、回归分析、路径分析。

2 结 果

2.1 大学生父母教养方式、自我效能和应对方式之间的相关分析 结果表明,父亲拒绝、父亲过度保护和母亲拒绝都和自责、幻想、退避成熟型应对方式、混合型应对方式显著正相关;父亲情感温暖和自我效能、解决问题、求助成熟型显著正相关,和自责、幻想、退避不成熟型应对方式显著负相关;母亲情感温暖和自我效能、解决问题成熟型应对方式之间显著正相关;母亲过度保护和自责、幻想、退避不成熟型应对方式、混合型应对关系显著正相关,和自我效能、解决问题成熟型应对关系显著负相关;自我效能感和解决问题、求助成熟型应对方式之间显著正相关,和自责、幻想、退避不成熟型应对方式之间显著负相关,见表1。

表1 大学生父母教养方式、自我效能和应对方式之间的相关(r)

2.2 大学生父母教养方式、自我效能和应对方式之间的回归分析 分别以应对方式的3种类型为因变量,父亲拒绝、父亲情感温暖、父亲过度保护、母亲拒绝、母亲情感温暖、母亲过度保护和自我效能为预测变量进行逐步回归,发现自我效能和父亲情感温暖对成熟型的应对方式有正向预期作用(β=0.317,t=7.841,P＜ 0.001;β=0.149,t=3.694,P＜ 0.001);母亲过度保护、父亲拒绝和母亲拒绝对不成熟型应对方式有正向预期作用(β=0.156,t=3.550,P＜ 0.001;β=0.162,t=3.823,P＜ 0.001;β=0.115,t=2.533,P＜ 0.05),自我效能对不成熟型应对方式有负向预期作用(β=-0.227,t=-5.792,P＜0.001);母亲拒绝、父亲过度保护对混合型应对方式有正向预期作用(β=0.139,t=3.247,P＜ 0.01;β=0.112,t=2.608,P＜ 0.01)。

2.3 自我效能在父母教养方式与应对方式间的中介效应Baron和Kenny提出中介效应检验必须满足3个条件[16],本研究中父母教养方式的父亲情感温暖和母亲情感温暖与自我效能、成熟型应对方式两两相关;父母教养方式中的父亲情感温暖、自我效能和不成熟型应对方式两两相关,满足中介效应检验的条件。因此,我们分别建立中介效应模式图,图中标志的数据为相应的路径系数和残差系数。从图1和图2可以看出父亲情感温暖、自我效能可以直接影响成熟型、非成熟型应对方式,父亲情感温暖也可以通过自我效能为中介影响成熟型、非成熟型应对方式;母亲情感温暖通过影响自我效能间接地影响成熟型应对方式。

3 讨 论

本研究发现父母教养方式和应对方式之间关系密切,父亲情感温暖和成熟型应对方式显著正相关,和不成熟型应对方式显著负相关;母亲情感温暖和解决问题、成熟型应对方式之间显著正相关;父母亲拒绝、过度保护的教养方式和不成熟型、混合型的应对方式显著正相关,母亲的过度保护还和解决问题显著负相关。回归分析发现,父亲情感温暖对成熟型的应对方式有正向预期作用;母亲过度保护、父亲拒绝和母亲拒绝对不成熟型应对方式有正向预期作用;母亲拒绝、父亲过度保护对混合型应对方式有正向预期作用。可见良好的父母教养方式对于成熟型的应对方式有积极的影响,而对不成熟型的应对方式有消极的影响;不良的父母教养方式作用相反,这和以往的研究比较一致。张亦慧,周建立研究发现母亲情感温暖、理解对大学生应对方式有积极作用,父母的拒绝、否认和母亲的过干涉、过保护对大学生的应对方式有消极作用,突显了母亲情感温暖的积极意义[17],而本研究发现父亲的情感温暖有更重要的意义,这与以往的研究是一致的[18]。可见父母的情感温暖对子女形成成熟的应对方式有重要的影响。

关于自我效能和应对方式之间的关系,本研究发现自我效能感和成熟型应对方式之间显著正相关,和不成熟型应对方式之间显著负相关。回归分析发现,自我效能对成熟型的应对方式有正向预期作用;自我效能对不成熟型应对方式有负向预期作用。这和以往的研究结果是一致的,高自我效能感的个体在面临压力和困难时更容易采取积极、成熟的方式应对,而低自我效能的个体更多地会采取消极、不成熟的方式应对。

另外,本研究还分析了自我效能在父母教养方式和应对方式之间的中介作用,发现父亲情感温暖可以直接影响成熟型、非成熟型应对方式,也可以通过自我效能为中介影响成熟型、非成熟型应对方式;母亲情感温暖通过自我效能间接地影响成熟型应对方式。这说明自我效能感只在良好的父母教养方式对教养方式的影响上起到重要的中介作用。可见提倡情感温暖式的父母教养方式,提高学生的自我效能,可以对形成成熟的应对方式有积极作用,继而会对学生的心理健康有重要影响。

[1]王桢,陈雪峰,时勘.大学生应对方式、社会支持与心理健康的关系[J].中国临床心理学杂志,2006,14(4):378-380

[2]陈陈.父母教养方式研究进程透视[J].南京师范大学学报:社会科学版,2002,2(6):95-103

[3]陈炳为,卫平民,宋燕.大学生应付方式与父母教养方式的典型相关分析[J].中国学校卫生,2006,27(6):485-486

[4]李士保,席波,付茂笋,等.城乡大学生应付方式与父母教育方式的关系及影响因素研究[J].中国行为医学科学,2006,15(5):398-399

[5]张毅,许芸芸.大学生父母教养方式、应对方式与网络成瘾倾向的关系研究[J].湖南第一师范学报,2009,9(2):57-59

[6]Bandura A.Self-efficacy:Toward a unifying theory of behavioral change[J].Psychological Review,1977,84(2):191-215

[7]佟月华.大学生一般自我效能感、应对方式及主观幸福感的相关研究[J].中国学校卫生,2004,25(4):396-397

[8]赵峰,王卫平.生自尊、一般自我效能与应对方式的研究[J].山西科技,2009(3):75-76

[9]原凯歌,刘航.大学生父母环境、一般自我效能感和应对方式的相关研究[J].中国健康心理学杂志,2011,19(3):361-363

[10]温岚,黄时华,刘自强.自我效能感对抑郁影响:应付方式的中介作用[J].中国健康心理学杂志,2010,18(12):201-203

[11]曾天德.大学生生命愿景、自我效能感与应对方式的关系[J].心理学探新,2007,27(4):54-58

[12]蒋奖,鲁峥嵘,蒋艹必菁,等.简式父母教养方式问卷中文版的初步修订[J].心理发展与教育,2010,26(1):94-99

[13]王才康,胡中锋,刘勇.一般自我效能感量表的信度和效度研究[J].应用心理学,2001,7(1):37-40

[14]汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册[J].中国心理卫生杂志,1999(增刊):109-115

[15]肖计划,许秀峰.应对方式问卷效度与信度研究[J].中国心理卫生杂志,1996,10(4):164-168

[16]Baron R M,Kenny D A.The moderator- mediator variable distinction in social psychological research:Conceptual,strategic,and statistical considerations[J].Journal of Personality and Social Psychology,1986,51:1173-1182

[17]张亦慧,周建立.深圳高职院校学生父母教养方式与应对方式的特点[J].中国健康心理学杂志,2010,18(12):1484-1486

[18]张丽.大学生父亲教育方式的结构及其与应付方式的关系[D].开封:河南大学,2009