潜艇官兵社交回避及苦恼的心理社会因素研究

孙敬翔 熊 波 郑冬图

社交障碍主要有社交恐惧和社交焦虑等,导致社交障碍的因素较多,而心理社会因素对社交障碍的影响已被国内外众多研究所证实[1-2],但大多集中在社交恐惧症(DSM-Ⅳ.1994又称为社交焦虑障碍或社交恐怖症)患者的研究方面[3]。本文旨在探讨潜艇官兵中存在的社交回避及苦恼方面的问题,并揭示其与心理社会因素之间的关系,为解决潜艇官兵这方面的问题提供科学依据。

1 对象与方法

1.1 对象 采用整群随机取样的方法从海军某潜艇部队中抽取600人作为调查对象,因填写资料不完整而剔除32人,回收合格答卷568份,有效率94.67%。调查对象均为男性,年龄18～44岁(25.53±5.91)岁,均排除重大躯体疾病,既往无精神病史,无严重认知障碍。其中衔级:义务兵142人,初级士官199人,中级士官106人,高级士官30人,军官91人;文化程度:初中47人,高中(中专)366人,大学(大专以上)155人;婚姻状况:未婚368人,已婚200人。

1.2 方法

1.2.1 评定工具 ①社交回避及苦恼量表[4](SAD):由28个条目组成,采用“是-否”方式,其中14条用于评价社交回避(Social Avoidance,SA),14条用于评定社交苦恼(Social Distress,SD),统计指标为SA和SD得分;②卡特尔16种人格因素问卷[5](16-PF):由187个条目组成,分属于16项人格因素,主要统计指标为16个人格因子分和双重人格因素及预测性分析8个次级因子分;③生活事件量表[5](LES):由50个条目组成,要求对每个事件的发生与否及时间、事件性质、影响程度、持续时间、发生次数做出选择,主要统计指标为生活事件总刺激量,正性和负性事件刺激量,以及来自家庭、工作学习和社交其他3个方面生活事件的刺激量;④特质应对问卷[5](TCSQ):由22个条目组成,为1～5级评分,主要统计指标为积极应对分(PC)和消极应对分(NC);⑤领悟社会支持量表[5](PSSS):由12个条目组成,为1～7级评分,主要统计指标为社会支持总分和家庭支持分、朋友支持分及其他支持分;⑥症状自评量表[5](SCL-90):由90个项目组成,为1～5级评分,主要统计指标为9个症状分量表分、总分和阳性项目数等。

1.2.2 心理测评质量控制 由经过心理学专业培训的人员进行统一指导语详细讲解后,现场集中测试,由受试者独立填写完成,现场收回。

1.3 统计方法 数据输人计算机后,应用SPSS 15.0进行t检验、方差分析、相关分析和多元回归分析等。

2 结 果

2.1 潜艇官兵社交焦虑状况 潜艇官兵SAD总分为(9.20±5.79),根据社交回避与苦恼量表信效度的相关研究[6],将16分定为SAD划界分,初略筛查出社交焦虑者69人,占12.15%。其中SA得分为(4.63±3.14),SD得分为(4.57±3.19),均显著低于国内大学生常模[7](t=-3.28,P＜0.01;t=-2.24,P＜ 0.05)。

2.2 不同衔级潜艇官兵社交焦虑状况比较分析 不同衔级组的潜艇官兵在SA与SD得分上均存在显著性差异。其中义务兵、初级士官、中级士官、高级士官及军官SA得分依次为:(3.47±2.68,4.48±2.83,5.36±3.09,7.27±3.14,5.03±3.74;F=13.02,P＜0.01);SD得分依次为:(3.70±2.77,4.72±3.21,5.45±3.24,3.80±2.91,4.84±3.45;F=5.58,P＜ 0.01)。

2.3 不同文化程度潜艇官兵社交焦虑状况比较分析 不同文化程度的潜艇官兵在SA与SD得分上均存在显著性差异。其中初中、高中及大学三组SA得分依次为:(5.70±2.23,4.65±3.23,4.25±3.10;F=3.94,P＜0.05);SD得分依次为:(5.64±2.28,4.59±3.23,4.19±3.26;F=3.77,P＜0.05)。

表1 潜艇官兵社交焦虑与16-PF因子的相关(r)

表2 潜艇官兵社交焦虑与16-PF各因子的相关(r)

2.4 未婚和已婚潜艇官兵社交焦虑状况比较分析 未婚组(368人)和已婚组(200人)的潜艇官兵在SA(4.13±3.06,5.54±3.09,t=-5.22,P＜ 0.01)与 SD(4.31±3.22,5.05±3.08,t=-2.63,P＜0.01)得分上均存在显著性差异。

2.5 潜艇官兵社交焦虑与个性因素的相关性 由表1可见,潜艇官兵SA和SD得分分别与16-PF个性因素中的12项具有显著相关性。由表2可见,潜艇官兵SA和SD得分与16-PF次级因素中的8项和6项具有显著相关性。

表3 潜艇官兵社交焦虑与LES的相关(r)

表4 潜艇官兵社交焦虑与SCL-90的相关(r)

表5 多元逐步回归分析标准回归系数排在前10位的变量

2.6 潜艇官兵社交焦虑与生活事件的相关性 由表3可见,潜艇官兵SA得分与正性生活事件(r1)3项、负性生活事件(r2)2项,SD得分与正性生活事件(r3)2项、负性生活事件(r4)3项有显著相关性。

2.7 潜艇官兵社交焦虑与应对方式的相关性 潜艇官兵在SA得分上与积极应对呈显著负相关(r=-0.43,P＜0.01),与消极应对呈显著正相关(r=0.51,P＜0.01);在SD得分上与积极应对呈显著负相关(r=-0.44,P＜0.01),与消极应对呈显著正相关(r=0.43,P＜0.01)。

2.8 潜艇官兵社交焦虑与社会支持的相关性 潜艇官兵在SA及SD得分上均与家庭支持、朋友支持、其他支持及社会支持总分呈显著负相关。其中SA与四者的相关系数依次为:-0.28,-0.20,-0.17,-0.24;SD与四者的相关系数依次为:-0.24,-0.14,-0.13,-0.20。

2.9 潜艇官兵社交焦虑与心理健康的相关性 由表4可见,潜艇官兵在SA及SD得分上均与SCL-90总分及各个因子呈显著正相关。

2.10 影响潜艇官兵社交焦虑的多元逐步回归分析 分别以SA、SD 为因变量,以 16-PF、LES、TCSQ、PSSS、SCL-90(共36个因素)为自变量进行多元逐步回归分析。SA为因变量,所得回归方程具有高度显著意义(F=49.97,P＜0.01),有13个变量选入回归方程,复相关系数R=0.735,R2=0.540;SD为因变量,所得回归方程也具有高度显著意义(F=39.20,P＜0.01),有15个变量选入回归方程,复相关系数R=0.718,R2=0.516。二者标准回归系数排在前10位的变量,见表 5。

3 讨 论

社交回避及苦恼分别指回避社会交往的倾向及身临其境时的苦恼感受,回避是一种行为表现,苦恼则为情感反应。社交焦虑不仅使人产生主观紧张,内在警觉性升高,还会使其社会交往方式受到冲击,并中断当时的行为,因此焦虑会妨碍社交活动,并使之社交主动性下降[4]。本研究对潜艇官兵SAD测查结果初略筛查出社交焦虑者69人,占12.15%,该比率低于近年来国内学者对不同学生群体的调查结果[7-9]。

本研究对潜艇官兵多个不同分组间的社交焦虑状况比较发现:不同衔级组间义务兵组的社交焦虑程度较低;文化程度较高的潜艇官兵社交能力较好;未婚组潜艇官兵社交状况较好。对于该结果我们考虑以下因素:①义务兵组为“90后”一代,社交状况较好,其特点和原因值得进一步深入研究;②受教育程度对于提高社交能力、改善社交状况有积极作用;③已婚者可能由于生活事件等多种心理社会因素的影响,顾虑更多,在社交活动中更易产生苦恼情绪、出现回避行为。

本研究表明,SA和SD均与多项个性特质相关,尤其是与稳定性、兴奋性、有恒性、敢为性、忧虑性及紧张性的相关系数较大,提示,塑造“成熟稳定、轻松兴奋、尽职负责、敢作敢为、活泼愉快、心平气和”的个性特质将有助于改善潜艇官兵的社交能力[10-12]。双重人格因素中的内向与外向型及适应与焦虑型与SA、SD的相关系数较大,说明个性内向及易于焦虑激动是社会交往的“大敌”。

生活事件是构成心理应激的刺激源,消极生活事件与焦虑、抑郁情绪以及总体病理心理症状显著相关,是造成心理健康水平下降的“源泉”[13]。本研究提示,过去发生的家庭、工作学习、社交问题可明显导致SA和SD。提倡积极开展潜艇官兵心理健康教育、实施心理危机干预,缓解生活事件对心理的冲击,是解决潜艇官兵社交回避及苦恼问题的重要途径。

应对策略是影响应激反应结果的重要中间变量,其有降低或增加应激反应水平的作用[14]。遇事倾向于采取积极应对策略的人善于社会交际,而采取消极应对的人则适得其反,易出现社交回避及苦恼,本研究揭示潜艇官兵也符合这一点。培养潜艇官兵遇到不愉快事件时能够做到“尽快忘掉、想开些、转化为积极因素、找人诉说、回避、幽默对待”策略,这有助于社交活动;避免“陷入回忆不能摆脱、迁怒于别人、闷在心底、悄悄痛哭、抽闷烟或喝闷酒、一个人独处苦苦思索”状态,这样易导致社交回避及苦恼。

当遇到困难时来自朋友、同事、领导、邻居的理解、支持和帮助将有助于缓解潜艇官兵社交焦虑,所以潜艇官兵平时要努力协调好人际关系,学会利用社会支持这一“缓冲系统‘来保持正常人际交往。

有研究表明,病理性心理症状是导致社交障碍的重要因素[15-17],本研究揭示,SA和SD均与心理健康的9个因子有显著相关性,说明社交焦虑与心理健康互为因果,良好的心理健康概况有助于社交活动的顺利进行,而有力的社会支持和良好的人际关系也有助于提高心理健康水平。

多因素分析揭示,心理健康、个性、特质应对因素及生活事件对社交焦虑均有影响,其中人际关系敏感、敢为性和消极应对方式3因子对SA影响较大,敢为性、强迫症状和积极应对方式3因子对SD影响较大。以SA为因变量,多元逐步回归分析R2=0.540,以SDA为因变量R2=0.516,说明影响SA、SD的因素本研究仅涉及了54.0%、51.5%,提示本研究还有待深入。

[1]曾玲芸,张伟.社交焦虑障碍遗传学研究现状[J].精神医学杂志,2007,20:61-64

[2]Schwaber E A.Socialanxiety disorder[J].N EnglJ Med,2006,355:2702

[3]Banos R M,Botella C,Quero S,et al.The social phobia and anxiety inventory:Psychometric properties in a Spanish sample[J].Psychol Rep,2007,100:441-450

[4]汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册[J].中国心理卫生杂志,1999(增刊):241-244

[5]张作记.行为医学量表手册[M/CD].北京:中华医学电子音像出版社,2005:31-35,64-66,206-207,245-247,255-256

[6]彭纯子,范晓玲,李罗初.社交回避与苦恼量表在学生群体中的信效度研究[J].中国临床心理学杂志,2003,4(11):279-281

[7]梁执群,卢莉,籍继颖,等.某医科大学学生社交回避及苦恼的相关因素研究[J].中国学校卫生,2004,3(25):318-319

[8]幸蓉,王佳权.大学生社交回避及苦恼现状调查分析[J].校园心理,2009,5:312-313

[9]王清宣,郭焕敬.浅析大学生社交焦虑的成因与防治[J].教育与职业,2010,20:66-67

[10]Hummelen B,Wilberg T,Pedersen G,et al.The relationship between avoidant personality disorder and social phobia[J].Compr Psychiatry,2007,48(4):348-356

[11]Fogelson D L,Nuechterlein K H,A sarnow R A,et al.Avoidant personality disorder is a separable schizophrenia-spectrum personality disorder even when controlling for the presence of paranoid and schizotypal personality disorders.The UCLA family study[J].Schizophr Res,2007,91(1-3):192-199

[12]吴薇莉,刘协和.社交焦虑障碍患者的成人依恋类型与社交焦虑障碍人格特征关系[J].中国临床康复,2006,10(14):18-22

[13]朱相华,魏贤玉,王成东,等.李娇儿童期虐待对中专学生的心理健康状况及社交功能的影响[J].中国行为医学科学,2006,15:407-408

[14]娄振山,伏广清,程军莉.飞行员心理健康及其影响因素[J].中国心理卫生杂志,1999,13:53-54

[15]李长江,时香玲.护理本科生心理健康与社交回避及苦恼的相关研究[J].科技创新导报,2010,24:179

[16]曹晖,曹聘,王鹏.社交焦虑、应对方式与大学生心理健康关系研究[J].电子科技大学学报:社会科学版,2009,3:91-94

[17]王国华,王忆军,郝蕊.医学生社交焦虑状况及影响因素的研究[J].中国校医,2009,23(1):23-24