基于EGM的山区爬坡线路绕击跳闸率计算
2012-11-14苏红梅梁贵书刘晓冬
康 琛,苏红梅,梁贵书,刘晓冬
(1.华北电力大学,河北 保定 071003;2.河北省电力公司电力科学研究院,石家庄 050021)
1 概述
输电线路绕击跳闸率的计算方法主要有规程法[1]、电气几何模型法(EGM)、先导传播模型法、绕击概率模型法等。
电气几何模型法是建立在雷击机理的基础上,以现场数据为基础的工程计算模型,计算方法较为合理、简单,是目前线路绕击分析的主要方法[2-4]。与平原架空输电线路绕击率计算方法不同[5],输电线路在翻跃山峰时,计算绕击率不仅需要考虑地面倾角因素,还要考虑线路平均高度的变化,以及线路保护角随山坡倾角的变化。通过对山区爬坡线路进行分析研究,对导线平均高度和保护角变化值进行求解,提出山区爬坡线路绕击率计算方法,与传统EGM方法相比,能够提高计算绕击率的合理性。
2 山区爬坡线路绕击率计算方法
2.1 架空线路对地平均高度计算
对于爬坡线路,由于杆塔与坡面不垂直,线路平均高度为导线与地面的平均距离。根据导线与坡面的位置关系,建立导线对地平均高度计算模型,如图1所示。
A,B-导线悬挂点;L-档距;H-导线悬挂点高度差; θ-山坡倾角;l-与坡面平行且与导线AB相切的直线
不等高悬点架空线AB的高度满足斜抛物线方程[6]:
(1)
式中:g为导线的自重比载,kg/(m·mm2);δ为水平应力(即导线最低点应力),kg/mm2;β为相邻杆塔高差角,与θ大小相同。
斜抛物线方程是以导线最低点O为直角坐标系原点,原点O点可能位于B点左侧或右侧。
设切线l的一般方程:
Ax+By+C=0
(2)
通过与式(1)联立求解,
由架空线平均高度的定义[6],即架空线上各点相对弧垂最低点的高度差对档距的平均值ha可知:
(3)
(4)
xb=xa-L
(5)
(6)
架空线平均高度
h=ha+Hd·cosθ-f
(7)
式中:Hd为导线悬挂点高度,m;H为相邻杆塔高度差,m。
2.2 保护角计算值
爬坡线路平均高度的变化,使得保护角计算值相对设计值也发生变化,如图2所示。
hb、hc-避雷线和导线对地平均高度,m;l-避雷线与导线在坡面上投影之间距离
保护角计算值:
(8)
式中:Hb、Hc为避雷线和导线悬挂点对地高度,m;α为线路保护角设计值。
3 实例分析
以某山区220 kV同塔双回线路某一档距为例,对Ⅱ线各相绕击情况计算分析。
杆塔之间档距555 m,杆塔型号GUZ21,呼高33 m,为同塔双回相线垂直排列,Ⅰ线相序自上而下VWU;Ⅱ线相序自上而下VUW;Ⅰ线上避雷线对V相保护角为26.6°,对W相保护角为19.3。对U相保护角为8.9°。
最小绕击电流Imin=12 kA。
击距系数k值与导线平均高度h有关,采用IEEE工作组推荐的关系式[7]:
当h≤40 m时,k=0.36+0.17ln(43-h) ;
当h>40 m时,k=0.55 。
最大击距通用公式:
F=k2-sin2(α-θg)
跳闸率
雷电定位系统统计得到线路走廊区域实际雷电流幅值概率密度函数f(I)[8-9]:
式中:α=36.4;β=3.1;地闪密度Ng=1.84次/km2·a。
爬坡线路的平均高度计算如表1、图3所示。
表1 不同山坡倾角下的线路平均高度
山坡倾角避雷线平均高度/mV相平均高度/mW相平均高度/mU相平均高度/m5°10°15°20°25°30°35°40°41.85941.14239.94638.27136.11433.46930.32726.66535.25734.52533.30331.58629.36726.63123.35819.51029.28028.61627.50825.94823.92921.43518.44314.91423.30322.70821.71220.31018.49116.23913.52810.318
图3 导线平均高度与山坡倾角关系
从计算结果得知,线路平均高度随山坡倾角增大而迅速减小,V相平均高度的下降趋势比W、U相明显,即避雷线与V相平均高度的差值随着山坡倾角的增大而增大,避雷线与W、U相平均高度的差值随着山坡倾角增大而减小,从而得推导出V相的保护角计算值随着山坡倾角增大而减小,W、U相保护角计算值变化趋势与V相相反,如图4所示。
图4 保护角计算值与山坡倾角关系
随着山坡倾角的增大,V相保护角计算值由16.878°降至15.64°,W相保护角计算值由15.557°增至16.594°,U相保护角计算值由7.689 8°增至8.713 7°。
绕击率P与山坡倾角θ关系如图5所示:
图5 绕击率P与山坡倾角θ关系
由图5得出,V相绕击率远大于W、U相,且V相绕击率下降速度明显快于W、U相,这是由V相平均高度与保护角计算值随着山坡倾角的增大同时减小造成,可推出,在其他相同条件下,山区爬坡线路比平原线路的绕击率低,不易遭遇绕击。在山坡倾角达到35°及以上时,V、W、U相绕击率处于较低水平。
图6为V相与W相在相同雷电流幅值下暴露距离的大小对比,通过比较得出,对于较小雷电流幅值情况下,W相的暴露距离大于V相,在雷电流幅值为16.9 kA下,V、W相暴露距离见表2。
(a) V相 (b) W相图6 暴露距离与雷电流幅值关系
V、W相暴露距离均随山坡倾角的增大而减小,但在山坡倾角小于20°时,W相暴露距离大于V相;
大于20°时,W相暴露距离急剧下降,小于V相。
表2 V、W相暴露距离对比
山坡倾角V相暴露距离/mW相暴露距离/m5°10°15°20°25°30°35°40°3.419 73.410 73.394 53.357 23.095 12.418 41.141 003.850 33.742 33.513 23.091 92.378 81.237 000
4 结论
通过计算爬坡线路在不同山坡倾角下的平均高度、保护角和绕击率,分析可得:
a. 山坡倾角影响线路的平均高度,导线平均高度随着倾角的增大而减小,而且减小趋势明显。
b. 山坡倾角影响保护角计算值,上相保护角计算值随着倾角的增大而减小,中下相保护角计算值变化趋势则相反。
c. 山坡倾角的增大会降低线路遭到绕击的概率,但对于翻越山坡倾角大的线路,上相暴露距离最大,应加强上相的绝缘配置。
参考文献:
[1] DL/T 620-1997,交流电气装置的过电压保护和绝缘配合[S].
[2] 钱冠军,王晓瑜,汪 雁,等.输电线路雷击仿真模型[J].中国电机工程学报,1999,19(8):39-44.
[3] 李瑞芳,吴广宁,曹晓斌,等.复杂地形输电线路绕击耐雷性能计算方法的改进[J].高压电器,2011,47(4):96-100.
[4] 李瑞芳,吴广宁,曹晓斌,等.山区输电线路雷电绕击跳闸率的计算[J].电网技术,2010,34(12):142-146.
[5] 程 勇,戴玉松,许 安.山区输电线路电气几何模型计算绕击率探讨[J].四川电力技术,2005,28(4):26-28,51.
[6] 孟遂民.架空输电线路设计[M].北京:中国电力出版社,2007.
[7] Transmission and Distribution Committee of the IEEE Power Engineering Society.IEEE guide for improving the lightning performance of transmission lines[C].New York:The Institute of Electrical and Electronics Engineers Inc,1997.
[8] 李瑞芳,吴广宁,曹晓斌,等.雷电流幅值概率计算公式[J].电工技术学报,2011,26(4):161-167.
[9] 苏红梅,郑雄伟,刘晓冬.雷电定位系统监测的河北省南部电网雷电流分布特征分析[J].河北电力技术,2009,28(6):1-3.