中国政府绩效评估研究的知识图谱：基于对文献的分析（2001-2010）

吴 月

（广东技术师范学院 政法学院，广东 广州 510230）

中国政府绩效评估研究的知识图谱：基于对文献的分析（2001-2010）

吴 月

（广东技术师范学院 政法学院，广东 广州 510230）

在对近10年发表于学术期刊上的政府绩效评估研究文献进行描述性统计分析的基础上，本文分析了现有政府绩效评估研究的学科维度、研究主题、研究方法和研究规范，并指出虽然政府绩效评估的相关研究在数量和质量上都有所改进，但是有关政府绩效评估的研究视角单一，研究的资金支持不足；多数研究是概念取向的、非经验性的，缺乏问题意识；总体研究质量不高，规范性不强；研究方法滞后，衡量研究质量的统一标准有待进一步完善。

政府绩效评估研究；文献；回顾

一、研究动机

20世纪80年代以来，为了更好地应对全球化、技术进步以及越来越激烈的国际竞争，以英、美、新西兰以及澳大利亚为代表的西方发达国家借鉴了新公共管理以及政府再造的基本理论，普遍实施了强调效率以及对顾客负责的政府绩效评估。受西方国家陆续开展政府绩效评估这一大趋势的影响，中国各级政府从20世纪90年代开始重视政府绩效评估这一新兴管理工具，并开展了各种不同形式的政府绩效评估实践活动。作为上述政府实践在公共管理研究领域的反映，国内学者也纷纷对政府绩效评估开展了不同层面的研究。经过十余年的努力，有关中国政府绩效评估的研究取得了一些进展。从研究数量来看，有关政府绩效评估的专著、论文不断增多；从研究主题上看来，有关政府绩效评估的范围也不断得到拓展；而研究质量也得以不断提高。但是，为避免有关政府绩效评估的研究陷入 “一种缺乏反思的自说自话的境地”，[1](p73-76)进行恰当的回顾与评估是很有必要的。

基于上述背景，本文对中国期刊全文数据库发布中收录的2001到2010年间的1454篇政府绩效评估文献进行了全面分析及评估，并详细阐述这些论文在研究主题、研究方法、研究规范问题等方面的特点及变化，以期更好地理解政府绩效评估的研究现状，并促进该领域的知识累进以及相关研究的完善和改进。

观察组患者在采取雌激素联合甲硝唑治疗后，所取得的治疗效果明显要高于对照组单纯采用甲硝唑，其中观察组患者治疗的总有效率为93.3%，对照组患者治疗总有效率为66.7%，组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

二、研究方法

（一）样本来源及选取过程。

本研究中所使用的文献主要来源于中国期刊全文数据库，具体是指近十年以来（2001-2010）发表在期刊上的论文，但是与政府绩效评估相关的著作、在会议上提交的论文、硕士及博士论文不在本次评估范围之内。本研究之所以选取中国期刊全文数据库所检索的政府绩效评估文献作为分析对象，主要是由于目前国内并没有专门研究政府绩效评估的刊物，大部分有关该领域的学术论文都分散发表于各学术期刊上，而中国期刊全文数据库作为基本集合了国内所有期刊论文的数据库，其内容更加全面、完整，因此有利于研究工作的顺利开展。本研究选择样本的基本过程如下：

首先，在中国期刊全文数据库中搜索政府绩效评估的相关文献，按照检索项为“篇目”，检索词为“政府绩效评估（评价）”与“公共组织绩效评估（评价）”，从而减少因为与“政府绩效评估”一词表述略有差异而遗漏文献的可能性。同时，以2001年到2010年为时间区间，根据中国期刊全文数据库提供的全部期刊范围作为搜索项，最后剔除论文内容与政府绩效评估不相关或相关度不高的文献，共得到原始样本论文1454篇。

（二）评估指标设计。

为了深入探讨有关政府绩效评估的文献，本研究设计了一些评估指标，主要包括以下两个方面：

从研究方法上看，规范性的研究占文献总数的比重高达94.64%，但是这种研究也并不是严格意义上的规范性研究，而是遵循从“概念、特点到对策分析”的教科书式写作方式，类似于“发现问题——分析原因——对策分析”式的三段论模式。有关政府绩效评估的量化及质化研究很少，仅占文献总数的5%，这似乎表明研究者更多倾向于坐在书房里做研究（见图5）。这种在方法上比较滞后的现状直接导致研究质量长期停滞不前，评价失范，知识的积累性不强。[9](p187)

（1）发表时间。

设计“发表时间”这一评估指标主要是为了了解在2001到2010年间，不同年份发表的有关政府绩效评估方面的期刊论文的特征表现。

（2）作者的工作单位。

第二相电泳根据蛋白质分子量进行分离。NuPAGE 4%～12% Bis-Trid ZOOM 电泳胶 (Invitrogen)用于第二相电泳分离，电压125 V下持续电泳90 min。经过两相电泳分离的蛋白质使用考马斯亮蓝G-250进行染色6 h后，使用ImageMaster 2D Platinum进行电泳胶内染色蛋白定量比对。

设计“作者的工作单位”这一评估指标主要是为了了解从事政府绩效评估工作的研究主体，以及研究者的学术旨趣是否会受到其所属的单位的影响。作者信息这一概念具体操作化为七大层次，主要包括高校、社科院、党校/行政学院、民间研究机构(学会、协会等)、政府部门、政府研究机构、其他或无标明。需要指出的是，如果论文是由两位及两位以上的作者合作完成，则将第一作者认定为主要作者，作者信息主要采用该作者的资料。

（3）研究资助来源。

1986年，Perry&kraemer在其发表于 PAR （public administration review）的论文中曾提出“对研究的支持的最主要指示器是财政资助”。[2](p215-226)在政府绩效评估领域是否有足够的制度支持（大学和校外资金、有组织的研究机构、外部奖励）十分重要，研究支持来源这一评估指标的设置正是为了检验资金支持的影响。具体来说，包括以下六个层次：国家及部级基金、省市级政府基金、校级基金、特定基金会等非营利组织、企事业单位横向项目以及无经费支持。需要指出的是，是否有资金支持主要是依据论文中是否注明接受相关基金项目的资助，如果没有注明，则视为无经费支持。

（4）资料收集方法。

政府绩效评估研究所获得的资助水平是对该领域研究的一个重要的声誉性指标，因而考察公共行政研究获得的资助情况也很有必要。从图3可以明显看出，有73.0%的样本没有指明制度性的支持来源。最重要的资助来源是国家及部级基金，占比为12.3%；其次是省市级政府基金，占比为10.7%。这一定程度上也说明政府绩效评估研究已经引起了各方的重视。然而来自于校级基金、特定基金会等非营利组织及企事业单位横向项目的资助比较少，分别占比为3.2%、0.34%及0.41%。

通过对有关政府绩效评估的相关文献进行梳理可以发现，有91.47%的学术论文都没有标注出其所使用的资料收集方法，这说明有关政府绩效评估的相关研究极不规范。而在明确给出资料搜集方法的学术论文中，有超过二分之一的论文使用的是文献搜集法。采用经验主义的资料收集方法的论文数量极少，问卷法、观察法、访谈法以及座谈法分别占比仅为 1.72%、0.21%、0.69%、0.55%（见图 4），没有一篇学术论文采用实验法来收集资料。经验主义资料收集方法的欠缺，表明现有的政府绩效评估的研究水平较低。

在有关政府绩效评估文献的研究视角方面，主要选择研究方法、研究的学科维度、研究议题、研究主题、研究阶段及研究规范等几个维度对文献样本进行分析。各维度的分类标准说明如下。

（1）研究方法。

1992年，Alavi&Carlson提出了研究方法的分类系统，具体来说，他们将研究方法分为两大类，即经验研究与规范研究 (Empirical&Non-empirical)。[3](p45-62)经验研究一般会撇开预设立场，主张完全的价值中立，强调可观察到的事实根据以及实证材料，致力于在经验事实中证明某一种解释或者建构某一种理论；而规范研究往往先提出符合预设立场的标准，然后提出如何达到这些标准的对策，并以此作为解决问题和制定政策的依据。[4](p94)需要指出的是，经验研究可以进一步划分为定量研究和定性研究二种基本路径。定量研究立足于对大量实验、调查或二手数据的统计分析，以分析结果证真或证伪理论假设，是验证性的研究思路；而定性研究则立足于对一个或多个研究现象的深入观察和分析，从而得出具有普适意义的结论，属于探索性的研究思路。[5](p147)

（2）研究的学科维度。

设计研究的学科维度这一评估指标主要是为了了解政府绩效评估研究的学科基础。具体说来，这一评估指标主要包括以下六大层面：公共行政学、政治学、财政学、法学、管理学和无明确门类。

（3）研究议题。

设计研究议题这一评估指标主要是为了从宏观层次上了解政府绩效评估的既有研究。根据Perry&kraemer的研究，这一评估指标主要包括两大层面：理论类（文献以理论的构建、扩展或修正为主要议题）、实践类（文献以讨论、说明或调查专业实践中存在的问题或难点为主要议题）。①Perry&kraemer在1986年合作发表的论文“Researchmethodology in the public administration 1975-1984”中提出有关文献焦点的变量，他们认为文献焦点主要由两个要素构成，一个是理论构建或以理论为主；另一个是问题解决或以实用为主。本文在Perry&kraemer研究的基础上提出有关研究议题的变量。

（4）研究主题。

马克思主义群众史观的确立为国际共产主义运动指明了方向，一个半世纪以来，在东西方的无产阶级革命斗争中、在“三个国际”的奋斗历程中充分展示了理论魅力和实践效应。与此同时，马恩的后继者们也在不断地进行着把马克思主义群众史观与本国国情相结合的具体化工作，不断丰富和发展着马克思主义的群众史观。到目前为止，马克思主义群众史观的共识性理念已基本形成，具体来说，主要包括以下三个方面：

根据2008年张岩鸿在《政治学研究》上所提出的我国理论界对于政府绩效评估研究的主体分布，并结合样本文献的实际情况，在此将政府绩效评估的主体划分为以下五个领域：对国外政府绩效相关实践与理论研究成果的介绍；对我国政府绩效评估理论体系的框架建构研究；从演进的视角对我国政府绩效评估实践的回顾与反思；对我国政府绩效评估的实证研究（包括程序设计、指标建构、信息处理、具体评估等）；对我国政府绩效评估问题的独选视角分析，包括从价值取向、理论内涵、可行性研究、程序设计、制度障碍、运行机制、评估方法选择、指标体系建构以及信息处理等方面开展的思考与探讨。[6](p109)

（2）作者的工作单位。

（5）研究阶段。

据悉，“美丽农垦万里行”第一站是走进北大荒。接下来，活动主办方又组织农垦直供店会员走进河南农垦黄泛区农场，走进广东农垦国家热带农业公园，赏美景，品美食，传美德。

Rogers&Agarwala-Rogers认为研究阶段描绘了社会科学研究的阶段，反映了进行研究的目的。[7]据此， Perry&kraemer提出研究阶段可以分为问题描述、变量识别、确定变量之间的关系、建立变量间的因果关系、为政策的形成而控制变量、评估替代性政策或者项目六个阶段。[8](p215-226)借鉴Perry&kraemer的分类，本文将研究阶段分为三大层次：概念界定、问题描述、变量分析（包括阐明相关变量、描述变量之间的可能关系、建立变量之间的因果关系、为政策制订而控制变量）。

海外项目施工所需要的各项资源匮乏，尤其是高素质的劳动力资源。海外工程所在国大多数是一些欠发达的国家，工业基础薄弱，环境恶劣，资源匮乏，民众受教育水平低，属地化员工素质较低。例如：在笔者所参与的马来西亚RAPID 炼厂建设项目中，技术工种都是以中国工人为主，辅以部分属地工人配合。大量雇佣当地工人辅助施工虽然能在很大程度上缓解项目的劳动力需求，并且满足当地的劳工保护政策，但是属地工人的劳动习惯、与中国工人的交流障碍也给安全管理带来了很大困难。

（6）研究规范。

该车异响故障实际上是由两个部位引起的，分别来自轮胎轴承和变速器差速器。此类故障的诊断难度相对比较大，需要我们维修时，耐心地逐一进行仔细检查和诊断，才能彻底排除故障。

Based on Eqs. (6) and (7), the parameter value of C2 can be obtained,

设计研究规范这一指标主要是为了判断现有政府绩效评估研究是否具备一定的规范性特征，这一指标包括以下四个层面的要素：是否有理论假设、是否有明确的问题意识、是否有文献引用、是否有文献评估，文献评估主要是指论文在进行文献引用时也开展了学术对话。

三、评估过程

1.样本基本情况。

（1）发表时间。

图1 政府绩效评估文献逐年分布情况（2001-2010）

从数量上看，在中国期刊网全文数据库中搜索到的政府绩效评估文献（2001-2010年）基本上呈现出逐年增长的态势。2008年的政府绩效评估文献最为密集，2009年及2010年略有减少，如图1所示。20世纪90年代以来，中国从中央到地方均开始重视政府绩效评估这一新的公共管理工具，这使得政府绩效评估成为一个研究热点。随着各种政府绩效评估实践活动的陆续开展和新问题的不断涌现，政府绩效评估研究获得了研究者较为持续的关注。2006年到2008年间是政府绩效评估研究的一个高潮时期，2008年的政府绩效评估文献数量最多，有300余篇，占全部文献的比重为20.6%。其中的原因可能在于，从2006年开始，实践领域越来越重视政府绩效评估。2005年，人事部中国地方政府绩效评估课题组发布了阶段性研究成果 “中国政府绩效评估体系”。2006年9月，温家宝总理在加强政府自身建设推进政府管理创新电视电话会议上指出：“绩效评估是引导政府及其工作人员树立正确导向、尽职尽责做好各项工作的一项重要制度。”2007年2月，温总理在国务院廉政工作会议上强调：“今年要在全国推行以行政首长为重点对象的行政问责制度，抓紧建立政府绩效评价制度。”而特别需要指出的是，虽然2009年及2010年政府绩效评估的文献有所减少，但是文献发表的数量相对比较稳定，维持在200余篇的水平，远远多于2001年以前的发表数量。这在一定程度上说明，进入21世纪以来，政府绩效评估研究已经逐步进入研究者的研究视野,成为一个相对固定的研究领域。

论习近平人类命运共同体思想——基于“中国方案”的视域…………………………………………………………………孙竹雪（1）：14

每位患者制定一位家庭成员，将所有成员组织定期培训，培训内容主要是有关2型糖尿病的医学知识，血糖监测方法，用药方法等，提高家属的知识水平和认知程度、重视程度等。

6.为增加钢护筒抗倾覆稳定性，每一节段钢护筒施打完成后，需及时利用低潮位对钢护筒进行加固，钢护筒中心间距为5m，采用12m[14槽钢单面联桩，待回填完成后回收槽钢重复利用。

（2）研究的学科维度。

图2 政府绩效评估研究的作者信息

（3）研究资助来源。

图3 政府绩效评估研究文献的资金支持情况

一篇高质量的学术论文有赖于作者所搜集资料的全面性及准确性，而后者又离不开科学有效的资料收集方法。通过了解与政府绩效评估有关文献的资料收集方法，也可以从侧面考察论文的研究质量。具体来说，资料搜集方法可分为以下七大层次：实验法、问卷法、观察法、深度访谈、座谈会、文献资料、没有或无标明。一般而言，前两种属于定量研究中经常使用到的资料收集方法，后五种属于定性资料收集方法的基本范畴。

（4）资料收集方法。

图4 政府绩效评估研究文献的资料收集方法情况

2.研究视角。

2.研究视角。（1）研究方法。

图5 政府绩效评估研究文献的研究方法情况

1.样本基本情况。

从作者的单位看来，高等院校作为政府绩效评估研究的重要领域，在近十年这内共发表文献共964篇，占全部论文总数的66.3%；来自政府部门及政府研究机构的文献共有177篇，占总数的12.2%，这说明政府绩效评估作为一个实践性较强的研究领域，与政府部门有极高的关联度，因此公务从业人员及研究人员也高度关注政府绩效评估问题；来自于党校（行政学院）系统的研究也比较多，发表文献共138篇，仅占总数的9.5%；来自于民间研究机构（如协会、学会等）的政府绩效评估文献有37篇，占总数的2.5%；值得注意的是，来自于社科院系统的政府绩效评估研究非常少，仅占文献总数的1.0%。具体情况如图2所示。

本设计配备摄像头2套，安装在地磅两侧与电脑同步，可监视驾驶室人员上下车情况、刷卡情况、车辆上磅情况，车辆挺稳后自动拍摄，避免重复过磅的作弊现象，如图3所示。

从研究的学科维度上看，管理学视角的政府绩效评估研究数量最多，占总文献比重为64.3%。相比较而言，公共行政学、政治学、经济学和法学视角的政府绩效评估研究比较少,分别占比16.7%、2.2%、12.5%和1.03%（见图6）。这说明政府绩效评估的公共行政学、政治学、经济学和法学意义还有待进一步挖掘，政府绩效评估的多学科维度的研究模式还未形成。需要指出的是,从公共行政学及经济学角度考察政府绩效评估的研究较多，这主要是由于政府绩效评估与政府财政以及行政机构的运行、公务人员有直接或间接的关系。此外，全国各级政府部门的公务人员从自身角度关注绩效评估问题，这也导致他们成为从公共行政学及经济学视角考察政府绩效评估的主要群体。

图6 政府绩效评估研究文献的学科维度分布

（3）研究议题。

图7 政府绩效评估研究文献的研究议题分布

从研究议题上看，以理论为研究议题的学术论文占文献总数的比重为15.9%，探讨实践类问题的学术论文最多，占比高达84.1%（见图7）。这说明当前的中国政府绩效评估研究缺少理论研究和理论化努力，对绩效评估发展的广阔议题和发展趋势的研究有待进一步深入。

（4）研究主题。

图8 政府绩效评估研究文献的研究主题分布（1）

从研究主题上看，对我国政府绩效评估问题的独选视角进行分析的学术论文最多，占文献总数的比重为68.3%；对我国政府绩效评估理论体系的框架建构进行研究的学术论文有177篇，占比12.17%；从演进的视角对我国政府绩效评估实践的回顾及反思的学术文献有169篇，占比11.62%；对国外政府绩效相关实践与理论研究成果进行介绍的文献最少，仅占比7.9%（见图8）。

图9 政府绩效评估研究文献的研究主题分布（2）

而在对我国政府绩效评估问题的独选视角进行分析的学术论文中，以政府绩效评估指标体系的构建为主题的文献近三百篇，占总数的比重为29.51%,而涉及政府绩效评估的价值取向、理论内涵、可行性研究、程序设计、制度障碍、运行机制、评估方法以及信息处理的文献分别占比为8.86%、12.79%、9.77%、4.33%、7.96%、11.58%、10.37%、4.83%（见图9）。从中可以发现，虽然有少数研究者在关注政府绩效评估的“价值取向”方面的问题，但目前的文献多数集中在对政府绩效评估的“技术性细节问题”进行研究，存在就事论事以及缺乏系统思考的问题。这说明对政府绩效评估的考察主要集中于行政体系内部，而对外部的政治控制和政治责任的关注较少。

（5）研究阶段。

基于互联网+实现创业型企业的共享型人力资源平台的信息化，建立“开放、集成、高效”的企业需求共享平台，构建基于企业群的人力资源共享模式；构建“融合、协同、共享”的高校人才培养联盟，实现跨校际的人才培养模式；同时，融合了创业型企业、高校、社会人力资源等多利益主体协同发展，必将促进创业型企业的可持续发展。

图10 政府绩效评估研究文献的研究阶段分布

Perry&kraemer在对 PAR（public administration review）上发表的学术论文进行分析时提出大部分研究都处于发展的初始阶段，即为概念界定与问题描述。同样，在政府绩效评估的相关文献中，有87.8%的样本处于问题描述的研究阶段，只有5%的政府绩效评估研究者能将问题推进至更高的阶段：即建立变量之间的因果关系（见图10）。虽然处于问题描述阶段的学术论文都会涉及一些变量识别问题及对政策方面的探讨，但大多都是笼统的一般性讨论，理论创新并不多见。规范的解释性研究、诠释性研究以及批判性研究的缺乏，使得大多数政府绩效评估研究文献都处于研究的初始阶段，从而导致在政府绩效评估的研究中形成低水平的重复建设。

（6）研究规范。

从研究规范上看，既有的政府绩效评估研究在理论假设、问题意识、文献引用以及文献评估等方面显示出规范性不足的问题（见图11）。马骏及刘亚平在对中国公共行政学的身份危机进行研究时曾提出形成有价值的研究问题是学术研究的第一步，[10](p8-12)但从本文考察的学术论文看，仅有21.8%的学术论文可以被认为有一个明确的问题意识。此外，提出明确的研究假设，在此基础上检验研究假设的正确性是判断研究科学性的通用标准之一。[11](p74)而本研究考察的文献中，具有明确研究假设的学术论文占文献总数的比重仅为9.07%。需要进一步指出的是，文献引用一般认为是学术论文最基本的规范，而文献评估则是研究的问题意识得以厘清与新的理论得以构建的重要前提。但是，在所有文献中，有文献引用的学术论文占文献总数的比重仅为25%，有75%的文献没有明确的文献引用。只有12.2%的文献进行了一定程度的文献评估。而且多数文献评估属于与研究问题缺乏紧密联系，仅简单地罗列文献而非进行批判性评估的“虚假评估”，[12](p8-12)这说明既有的政府绩效评估研究的学术规范性已经成为一个特别突出的问题。

图11 政府绩效评估研究文献的研究规范情况

四、结论与讨论

哲学家尼采曾经说过：“当我们拒绝在言语的束缚下思考时，我们就不能再思考，理性的思想是依据我们不能摆脱的范式进行的阐释。”[13](p15)虽然近年来，政府绩效评估的相关研究取得了很大的进步，显示出它作为公共行政的重要研究领域之一的价值与潜力，但从上述对政府绩效评估文献的描述性统计分析看来，近十年以来的政府绩效评估的相关研究主要是碎片化、概念化、非积累性、非经验主义的，其研究质量与研究品质都存在极大的问题。主要表现为以下几个方面：

其一，有关政府绩效评估的研究视角单一，研究的资金支持不足。来自管理学的政府绩效评估研究占文献总数的比重近65%，这表明公共行政的、政治的、法律的和经济学科维度中的政府绩效评估研究仍然比较少。就研究的资助水平来说，没有获得任何资金支持的文献占总数的比重高达73%，这意味着当前对政府绩效评估研究的制度性资金支持并不多，而有限的资金支持水平将影响政府绩效评估研究的进步。

其二，多数有关政府绩效评估的研究是概念取向的、非经验性的，缺乏本土性。大部分有关政府绩效评估的学术论文并不是实证取向的，这些文献主要是讨论概念性的应然问题。具体来说，即讨论政府绩效评估的概念、功能、原则，以及合理的政府绩效评估体系应该如何构建等对策性研究。只有少部分论文对理论问题进行验证，而开展理论建构的文献更是少之又少。到目前为止，很多政府绩效评估的研究尚停留在对西方国家的理论进行介绍的层面，在未有将其本土化的基础上将西方理论看作真理，缺乏原创性。正如亚历山大?汉密尔顿所说，：“研究如想有效，必须适合一个国家，就像为个人量体裁衣；否则，对费城而言是好的东西可能对巴黎而言是坏的，对圣彼得堡则是荒谬的。”[14](p32)因此，找寻真实世界的政府绩效评估问题，在对中国政府绩效评估的制度背景和运作过程、政府绩效评估的基本理念、政府绩效评估所需要的各种制度性支撑等具体问题进行深入考察的同时，对相关理论也开展深入探究，才能走出一条真正具有本土化特色的政府绩效评估之路。

(1)检测最大静制动力。将固定桩用手动葫芦与无轨胶电车相连固定，再用电子数显拉力计串入，在熄灭发动机之前使得连接装置张紧，之后人工操作手动葫芦使得车辆出现相对位移，观测拉力计上所显示数值，最大静制动力即为此数值。

其三，研究的质量不高，研究的规范性有待进一步提升。从总体上看，中国政府绩效评估的研究品质仍亟待提高。目前，大部分研究是非积累性的，多数学术论文都没有明确的研究问题及真正意义上的文献评估。文献评估的匮乏，必然导致重复研究，进而致使政府绩效评估研究成果的整体累积性不强，这样一来，也就无法形成高质量的、并能为后续研究提供可供证实或证伪的研究基础。正如Perry&kraemer所说：“无视过去的经验和研究，这导致今天积累的成果都是乱七八糟的大杂烩。”此外，大部分政府绩效评估的学术论文都处于问题描述阶段，仅有少数论文考察变量之间的相关关系。阶段意识的缺乏，导致多数文献研究的内容极为抽象，看似全面，然而深度不够。

其四，研究方法滞后且单一，衡量研究质量的统一标准有待进一步完善。“工欲善其事，必先利其器”，研究方法是一篇好的学术论文的立身之本。然而，多数政府绩效评估的研究都未标明明确的资料搜集方法和研究方法。论文的问题意识、研究假设、文献评估以及概念化、操作化步骤均有所缺失。一语概之，现有多数政府绩效评估文献既没有遵循严格的规范性研究方法的思维路径，也没有遵循真正的实证性研究方法的基本思路。此外，多数文献都没有在文中提出符合预设立场的标准以及满足这些标准的基本对策。科学研究方法和研究质量标准的缺位，导致我们难以生产出高质量的研究成果并推进相关知识的积累。

总之，尽管近年来政府绩效评估的相关研究取得一定进展，但相关研究的学科维度单一，多数研究的资金支持水平较低，研究多半是概念化的、非经验性的以及非本土化的，研究方法的科学性不强，研究的规范性不够，积累性研究很少。这一方面与政府绩效评估研究在我国起步较晚，基础薄弱有关。另外一方面也与我们缺少对真实世界的了解有关，可以说，廓清事实是政府绩效评估研究亟待突破的瓶颈与关键所在。正如美国经济学家克鲁格曼所说：“我们的世界中，真正短缺的不是资源，更不是美德，而是对现实的理解和把握。通向繁荣世界的唯一重要的结构性障碍，正是那些盘踞在人们头脑当中的过时的教条。”[15](p231)中国政府绩效评估研究的进步也有赖于遵循科学的方法论，按照科学的研究规范深入中国的政府绩效评估的实际过程，以创建出兼具本土性与国际性的中国政府绩效评估研究模式。

[1]马骏.中国公共行政学研究的反思：面对问题的勇气[J].中山大学学报，2006，（5）.

[2]Perry J L,Kraemer K L.Research methodology in the public administration 1975-1984[J].public administration review，1986，46.

[3]Alavi M.Carlson P.A Review of MIS Research and Disciplinary Development[J].Journal ofManagement Information Systems，1992，8（4）.

[4]何艳玲.问题与方法：近十年来中国行政学研究评估(1995—2005)[J].政治学研究，2007，（1）.

[5]张楠，孟庆国，等.电子政务研究回顾1999-2009：基于SSCI文献的分析[M].公共管理评论，（9）.

[6]张岩鸿.政府绩效评估：述评、探究及改进策略[J].政治学研究，2008，（5）.

[7]Rogers E M，&Agarwala-Rogers R.Communication in organizations[M].New York：Free Press，1976.

[8]Perry JL,Kraemer K L.Research methodology in the public administration 1975-1984[J].public administration review，1986，（46）.

[9]陈辉.中国行政学研究评估：基于高校学报的分析[M].公共管理研究，2008，（6）.

[10]马骏，刘亚平.中国公共行政学的“身份危机”[J].中国人民大学学报，2007，（4）.

[11]武玉坤.中国公共预算研究述评：对期刊论文的评估(1998-2007)[J].公共行政评论，2009,（1）.

[12]马骏，刘亚平.中国公共行政学的“身份危机”[J].中国人民大学学报，2007，（4）.

[13][美]戴维·约翰·法默尔.公共行政的语言——官僚制、现代性和后现代性[M].北京：中国人民大学出版社，2005.

[14][美]尼古拉斯·亨利.公共行政与公共事务[M].北京：华夏出版社，2002.

[15][美]保罗·克鲁格曼.萧条经济学的回归[M].北京：中国人民大学出版社，1999.

D63-3

A

1003-8477（2012）01-0022-05

吴月（1983—），女，广东技术师范学院政法学院公共管理系讲师，中山大学中国公共管理研究中心博士研究生。

责任编辑 申 华