国企须勇担社会责任

文/梁幸枝

国企须勇担社会责任

文/梁幸枝

梁幸枝广州社情民意研究中心研究总监，经济师、统计师

国有垄断企业因其特殊经营体制承担了社会责任。因公权力的介入而确立垄断地位的国有企业，其责任是有别于一般企业的社会责任，具有“维稳”的公共性。现结合最新的民调数据，通过民众的认知、态度、评价去探讨问题，以分析目前垄断国企在履行公共责任时的问题及今后改革的方向。

近年，民众对企业履行社会责任的关注不断加强。何谓企业社会责任？被称为“企业社会责任之父”的伯文（Howard R. Bowen）于20世纪50年代曾如此定义：“企业人按照社会普遍认可的社会目标和价值观来追求相应的政策，作相应的决策或遵循相应的行动标准”。目前，企业社会责任较为通俗的定义是指：“企业在创造利润、对股东承担法律责任的同时，还要承担对员工、消费者、社区和环境的责任。企业社会责任要求企业必须超越把利润作为唯一目标的传统理念，强调在生产过程中对人的价值的关注，强调对消费者、对环境、对社会的贡献”。

由于社会各界的关注，我国企业已经越来越认识到履行社会责任的重要性和必要性，加上出于提升企业自我形象目的，最近几年不少企业有意识地发动或参加捐赠、环保、应急等活动，并做重点宣传，常以《企业社会责任报告》形式对外发布。可以说，对于社会责任，我国部分企业已经走向 “如何承担，怎么做得更好”的实践路上。

区别于一般企业的国有企业，大多由于“垄断”地位而获得超额利润，因而民众对它们履行社会责任的情况更为关注。国务院国有资产监督管理委员会曾于2007年底印发《关于中央企业履行社会责任的指导意见》的通知，提出“履行社会责任要……在追求经济效益的同时，对利益相关者和环境负责，实现企业发展与社会、环境的协调统一”；同时明晰了中央企业履行社会责任的主要内容，概括来说主要是：坚持依法经营诚实守信；不断提高持续盈利能力；切实提高产品质量和服务水平；加强资源节约和环境保护；推进自主创新和技术进步；保障生产安全；维护职工合法权益；参与社会公益事业等。

国有企业责任有别于一般社会责任

国有垄断企业往往涉足的是关系国计民生的经济领域和行业，如石油石化、铁路、航空、煤炭等关系到国家经济命脉的行业，或如供水、供电、供气等关系重要民生的领域。保障这些领域的产品价格、质量和供应的稳定，对维护国家安全和公众利益均十分重要。为此，政府在“国家比市场更能保证国计民生”的观念指导下，对这些领域企业赋予垄断经营“特权”，从而实现对国家安全和公众利益的“维稳”。

从广州社情民意研究中心2012年2月发布的“北上广市民看垄断国企公共责任”民调结果看（本文所引用的民调数据均来自2012年2月广州社情民意研究中心发布的“北上广市民看垄断国企公共责任”民调报告，下文将不再赘述），高达93%的受访市民认为“凭政府权力获得企业垄断，既要承担社会责任，还应承担相应的公共责任”；对于垄断国企的公共责任最应包含哪些内容，近五成受访者选择了“保障产品服务质量”，其次是“稳定市场物价水平”，被选比例达44%，再次是“稳定市场供应”，被选比例为31%。而“多赚钱”，不获主流民意认可，仅得3%的被选率（见图1）。

图1：垄断国企公共责任的公众看法

国有垄断企业所应承担的“公共责任”，是与公权赋予的垄断权力相对等的。民调数据也表明，民众认为垄断国企应承担通过利益让渡的惠民利民责任，主要是对价格、质量和供应的“维稳”，而不是更多地盈利，这与一般企业组织所承担的社会责任有着本质性区别。

垄断难“维稳”，公众利益受损，社会普遍不满

国有垄断企业所应承担的“公共责任”，是与公权赋予的垄断权力相对等的。民调数据也表明，民众认为垄断国企应承担通过利益让渡的惠民利民责任，主要是对价格、质量和供应的“维稳”，而不是更多地盈利。

从上述已知，公权力在国计民生领域制造垄断国企，政府是为了“维稳”，这一出发点是获得民众高度认同的，即在“目的认知”上两者是没有根本分歧。那么事实是垄断真的能维稳，或给老百姓带来了实惠？不说太远太多的事实，就说近期的油价大步迈入“八元时代”，已推高物价，引发通胀隐忧，民众利益受损感非常强烈：为何“两桶油”利润丰厚，民众不仅“分羹”甚少，还要为它们所谓的“政策性亏损”埋单？还有近日，一收二十年的“机场建设费”在未解答清楚“到底收了多少，用于何处”的质疑情况下，换了个马甲，以“民航发展基金”之名继续一分钱不少地收取费用，遭到社会舆论的强烈非议，甚至有媒体在头版写道：“不能这么糊弄人”。

近年，在垄断国企的资产与营业收入惊人发展时，民众对垄断国企履行社会责任的质疑声越来越强，主要集中在靠垄断价格获利、损害消费者利益，妨碍竞争、阻碍创新、降低全社会经济效率等方面。而且，随着天价吊灯、天价茅台酒、天价卫生间、天价纸巾盒等事件不断曝光，民众已越来越能感受到垄断所造成的负面效应。数据显示，北上广市民普遍认为大型垄断国企存在“价格和收费更加昂贵”和“比民企、外企挥霍浪费”现象，尤其是对“比民企、外企挥霍浪费”一项，持同意的比例达67%。

此次民调还显示，北上广市民对垄断国企承担“维稳”公共责任评价负面, 不满意度均高于满意度，其中以稳定价格方面不满最突出，达近五成，显著高于满意度；“保障产品和服务质量”的不满也显著，接近四成。具体来看，对于石油、通信、银行、航空、铁路这五大国有垄断企业的公共责任承担状况，北上广市民持负面看法的比例均过25%，即四人中就有一人认为承担得“不太好”或“不好”。其中，达60%的人对石油石化企业持负面看法，比例最高，反映出高油价、柴油闹缺货及油色不一等诸多问题，影响着民众的评价；移动通信企业和国有大型银行评价也较负面，这两类国有企业的霸王条款、繁多的费种及低下的服务质量已让民众诟病不已。

垄断国企的“所作所为”与这次民调数据，都让我们看清一个事实：垄断难“维稳”，公众利益已受损。虽然不少人认为垄断国企上述问题的根源是定价机制不合理，如民意无话语权、听证会无约束力，或者没有建立决策平台等程序性问题，但根源实是垄断的经营体制，是它让市民处于无力讨价还价之境，把公众利益给“绑架”了。同时，没有促进先进生产力、优秀管理能力的企业体制，经营不善甚至亏损的“天价账单”，也把公权力一起“绑架”，这也是为什么物价等部门难以撇清“官商勾结”嫌疑的重要原因之一。

垄断行业改革成共识，市场化是重要方向

民众通过切身体会与个人观察，已逐渐破除对“垄断可实现维稳”的迷思，强烈希望对垄断行业进行改革，期待通过市场竞争机制实现“维稳”。今年2月国务院总理温家宝在听取社会各界人士对《政府工作报告（征求意见稿）》的意见和建议时，提出“推进垄断行业改革是经济体制改革重要任务”。对此说法，北上广市民给予高度认同，近八成人持“同意”看法。民调还显示，超过六成人认为“没有必要”保持国有垄断企业的垄断性。

民众对垄断行业改革的强烈期待，在于对垄断国企“维稳”不力的不满。然而，近年垄断国企改革一直不理想，特别是在国资委体制建立后，国有垄断企业便常常以“国计民生”为由抵制市场化改革，似乎“垄断可实现维稳”的观念在不少执政者中仍有“市场”。

实际上，30多年改革实践证明，只要竞争越充分，供应就会越稳定，产品也越质优价廉，民众才能得到发展和稳定的双重改革红利。民调发现，相较北京、上海，广州市民对垄断国企“维稳”责任承担评价更差，且对打破垄断的改革取向更为积极。这是因为“广州作为改革开放的前沿之地，许多市民已从市场化改革中获益”。的确，早早进行市场化改革的行业，如服装、家电等，民众享受到质优价廉、花样繁多的产品，有力地证明了不搞垄断、实现竞争，许多关乎国计民生的行业并不会“失稳”，反而会更加“有序”发展，竞争性市场经济也同样可以实现公众利益的“维稳”。

温家宝总理在今年全国两会上做《政府工作报告》时明确提出:“打破垄断，放宽准入，鼓励民间资本进入铁路、市政、能源、电信……等领域”，这意味着垄断行业改革，市场化是重要方向。改革已到关键时刻，我们期待着改革者尽快明白“垄断难维稳，改革靠市场”，不要只想着如何向市民口袋中“打主意”，而是更多地向市场化改革中要出路，通过多元竞争继续稳定产品的供应、质量和价格，最大限度地保障公众利益。

编辑：董晓菊 dxj502@163.com