国家乒乓球队教练员运动智能调查研究

2012-10-26于沈潼刘国斌吴尚辉

运动 2012年5期

关键词：道德品质知识结构教练员

于沈潼，刘国斌，郑重，吴尚辉，吴飞

（1. 辽宁省乒乓球队，辽宁沈阳 110004；2. 北京大学医学部，北京 100191；3.北京大学体育部，北京 100871）

教练员天地

国家乒乓球队教练员运动智能调查研究

于沈潼1，刘国斌2，郑重3，吴尚辉3，吴飞3

（1. 辽宁省乒乓球队，辽宁沈阳 110004；2. 北京大学医学部，北京 100191；3.北京大学体育部，北京 100871）

运用问卷调查法、文献资料、梳理统计法对国家乒乓球教练员的运动智能进行分析，对道德品质、知识结构、能力结构等进行研究，指出不足。

运动智能；乒乓球；教练员

1 前言

在有关一般和专项运动训练的关于教练员的研究中，很少涉及教练员运动智能方面的研究。乒乓球在中国竞技运动项目中的地位是不言而喻的，但是关于乒乓球理论方面的研究并未处于领先地位，甚至还落后于一些项目。在关于乒乓球的文献资料中，研究较多的是技术、战术及训练方面的内容，关于乒乓球教练员的研究较少，而关于乒乓球教练员运动智能方面的研究还是一片空白。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

现役中国国家乒乓球队全体教练员，共19名（包括体能教练员1名）。

2.2 研究方法

2.2.1 文献资料法收集整理了国内外有关国家乒乓球队教练员、运动智能的文献资料近50余篇，为本文的设计构思、分析讨论奠定了基础。

2.2.2 问卷调查法问卷的效度检验采用专家效度检验法，请专家对问卷的效度打分。专家对问卷的效度评价平均值为3.93，说明本课题的调查问卷有较高的效度。问卷的信度检验采用内部一致性检验。采用“特尔菲法”，向专家共发放了3轮调查问卷，关于运动智能的概念判定及其构成要素与权重的大小向专家征求意见、建议。专家们在第三轮调查问卷中对教练员的运动智能的概念及各部分的权重做了最后的判定。研究对象的问卷调查。向国家乒乓球队教练员和1名体能教练员发放调查问卷，共发放19份，回收19份，回收率和有效率为100%。

表1 乒乓球教练员运动智能构成要素

2.2.3 数理统计法本文的数据是在计算机上用Excel和SPSS统计软件进行处理的。

3 结果与分析

3.1 运动智能的概念的提出及其构成要素

表2 国家乒乓球队教练员道德品质评价表

表3 国家乒乓球队教练员知识结构的评价表

本文提出乒乓球教练员运动智能这一概念，在综合各方面的文献资料的基础上，采用特尔菲法向有关专家征求意见。在本文研究中，中国国家乒乓球队教练员的运动智能的定义为：单个教练员所具有思想、知识和能力所组成的多序列、多层次、多要素的动态综合体，道德品质是主导，知识结构是基础，能力结构是主体，三者是相辅相成、互为渗透、不可分割的。

乒乓球教练员运动运动智能表反映了乒乓球教练员运动智能的具体内容和组合方式。它的一级指标道德品质、知识结构、能力结构三者之间是相互影响、相互渗透的。道德品质是主导，知识结构是基础，有这两方面的保障才能表现出较强的能力。但是，三者之间不存在绝对的正比例关系，它们彼此具有相对的独立性。有一定的能力，并不能绝对地表明其具有一定的知识结构和较高的道德品质。此外，知识结构和能力结构也是既有联系又有区别的。“能力在知识积累的基础上形成，知识在能力的指导下‘活化’。没有知识的能力是低层次的，没有能力的知识是僵化的。两者相互依存，缺一不可。”（表1）

3.2 国家乒乓球队教练员运动智能的研究

3.2.1 国家乒乓球队教练员的道德品质国家乒乓球队教练员的道德品质是指社会道德原则和规范在教练员个人思想和行为中表现出来的较为稳定的特征和倾向，是教练员的道德意识和行为的总体特征。国家乒乓球队教练员的道德品质是由道德认识、道德意志信念、道德行为3个要素构成。

对道德评价是有科学根据的。在社会实践中，动机和效果的关系具有一定的复杂性，考虑到教练员这一特殊群体的情况，本研究采用让教练员用内心信念对自己的道德品质进行打分的方法，来评估国家乒乓球队教练员的道德品质状况。内心信念是对自己的行为进行道德评价的一种形式，是一种道德责任，它与良心密切相连，并通过良心发生作用。采用这种方法也是对国家乒乓球队这支优秀团队的教练员们的信任。自我评价分为5个等级，即“非常强”“强”“一般”“弱”“很弱”分别表示5、4、3、2、1分，按照国家一队教练员（10名）和二队教练员（8名）分组，采用李科特量表的形式分别计算出两组的平均分，再根据平均分数判定等级（下文对知识结构和能力结构的研究均采用这种方法）。统计结果如下表2所示。

从总体上讲，国家队教练员的道德品质是优秀的。整体分析一队教练员的“道德意志信念”发现，除“奉献精神”外，其他指标的评价分数与该指标的重要程度基本一致，这反映了一队教练员“道德意志信念”内部结构的高度合理性。

3.2.2 国家乒乓球队教练员的知识结构

教练员的知识结构是指教练员的知识的构成状况，知识之间的相互协调以及由此而形成的整体功能。合理的知识结构必然提出具有宽厚的综合知识基础、精深的专业知识、独到的个体特征和动态的可调的结构等。乒乓球教练员是在运动队的集体中从事体育教育训练工作，培养乒乓球运动员并指导他们参加乒乓球竞赛争取优异成绩的专业人员。乒乓球教练员作为一种专业人才，作为一种特殊的社会职业，必须具备与其任务相适应的知识结构。

“在专业基础知识”方面，一队、二队教练员的评价分数和等级较之“专业知识”都普遍降低一个层次，多为“一般”，甚至是“弱”。这说明国家乒乓球队教练员的专业基础知识水平不高。基础层知识是教练员掌握专业知识的基础，这一层次的知识精广，才能更快更好地进行科学训练，进行技术创新。现代乒乓球运动发展速度很快，国家乒乓球队的教练员非常重视专业知识的掌握，但是不能忽视基础知识的铺垫作用。

表4 国家乒乓球队教练员能力结构的评价表

在“与专业相邻的其他学科知识”方面，国家队教练员表现较弱。一队教练员的外语评价等级为“弱+”，计算机为“弱”；二队教练员六门学科中“教育学”“社会学”的评价等级为“弱+”，其余4门均为“弱”。虽然这部分的知识重要程度不高，但是仍然是乒乓球教练员知识结构的组成部分之一，应该引起教练员们的重视。在国家队18名教练员，有11名教练员曾有过外援的经历，并且作为国家队的教练员他们有更多的国际比赛的机会，而外语水平比较弱，不能不说是一种遗憾。中国已经进入市场经济，社会的多元化发展，也必将给运动员的管理提出新的要求，教练员不能只关注专业知识的学习，还应该加强其他方面的知识，如教育学、社会学等。一个综合素质全面的教练员才能培养出综合素质较高的职业乒乓球运动员，这也是社会时代的发展对新时期乒乓球教练员提出的更高的要求。

目前，信息量急增，知识陈旧率提高，有的教练员认为掌握基础知识没有必要了。其实，成倍爆炸式增加的主要是新学科知识和新科技知识，而专业的基础知识、相关学科知识是相对稳定的，尤其是工具性知识（外语、体育统计学等）显然具有更大的稳定性。从总体看，知识总量越大，知识增长速度越快，基础知识在教练员个体知识结构中占有越重要的地位。因为基础雄厚、扎实，才能有较强的适应性，才能不断接受新知识，为知识发展提供更便利的条件。所以，强调奠定扎实的基础知识也是为了适应未来世界乒乓球发展的需要，这也是现代乒乓球教练员知识结构的特点之一。因此，国家队教练员应努力提高自己在这方面的不足。（表3）

3.2.3 国家乒乓球队教练员的能力结构所谓乒乓球教练员的能力，是以乒乓球教练员的生理和心理素质为基础，在乒乓球的运动训练实践活动中形成、发展的完成训练比赛任务的能动力量。乒乓球教练员的能力结构是指乒乓球教练员在训练、比赛等实践活动中所需能力的搭配和组合。一方面它是由多种单项能力组成的和谐统一整体，缺少任何一种有机的组成部分，都将直接影响乒乓球教练员能力的质量水平及其发挥；另一方面，在教学训练实践中，针对不同的活动方式、对象、环节、环境等特点，各种有关的能力自动组合，形成各种能力群落。乒乓球教练员的能力群落有专项训练能力、临场指挥能力、管理能力、创新能力、合作能力和科研能力等六大方面，基本上涵盖了教练员工作的方方面面。

由表4可知，在专项训练能力中，国家一队、二队教练员除“科学选材能力”外，其他指标的评价等级为“强”或“强+”，反映了国家乒乓球队教练员在专项训练能力方面具有雄厚的实力。国家队教练员“能够把握乒乓球项目的发展规律，狠抓特长技术和绝招，能因材施教精雕细刻，对战术有透彻的研究”。总之，国家乒乓球队一直以来所取得的成绩也足以证明他们在专业方面所具备的能力。但是，国家一队、二队教练员的“科学选材能力”评价等级为“一般+”，稍低于专项训练能力中的其他指标，同时选材也是我们乒乓球理论研究中较为薄弱的环节，应当引起足够的重视。

在“创新能力”的4个指标中，二队教练员均低于一队教练员的得分。一队教练员表现较高的指标为“接受新事物的能力”得分为4.4，评价等级为“强”和“创造性思维的能力”得分为4，评价等级为“强”。

总之，国家乒乓球队教练员的能力表现基本与各能力的重要程度成正相关，即在重要程度高的指标“专项训练能力”“临场指挥能力”和“管理能力”方面，教练员组表现突出，而在重要程度相对较低的科研能力群中的“计算机的运用能力”“阅读外文资料的能力”则表现相对较弱。这既与前面教练员知识结构的评价结果相吻合，也反映了能力的另一个特点－能力的代偿性，即能力上的某些缺陷可由其它较强的能力加以弥补。正是国家队教练员在专项训练能力、临场指挥能力和管理能力上的优秀表现，弥补了他们在科研上的相对不足，才使得这个集体发挥了巨大的能量，创造了一个又一个辉煌。

4 结论

4.1 乒乓球教练员的运动智能是指单个教练员所具有道德品质、知识和能力所组成的多序列、多层次、多要素的动态综合体，道德品质是主导，知识结构是基础，能力结构是主体，三者是相辅相成，互为渗透，不可分割的。三者的权重系数分别为0.32、0.32、0.35，分布相对均衡，说明随着时代的发展，即使是专业人才的培养也在向着较为全面的方向发展。

4.2 在道德品质方面，国家队教练员整体表现优秀。他们道德认识明确、道德信念坚定、道德行为稳定，具有高度的事业心责任心，工作务实、稳健，具有无私的奉献精神。这些优秀的思想素质是他们做好教练员工作，取得优异成绩的重要保证。

4.3 在知识结构中，现役国家队教练员乒乓球专业知识精深，专业基础知识表现一般，而与专业相关的其他学科知识较弱。总体知识结构表现不均衡。在知识结构的更新中，国家队的教练员厚于专业知识的吸收，而薄于基础性知识的学习。

4.4 国家队教练员能力结构表现较为出色，是其整个运动运动智能中表现最优秀的部分。这也是他们事业成功的重要原因之一。在能力结构中，国家乒乓球教练员在专项训练能力、临场指挥能力、管理能力、合作能力和创新能力上表现出色，而能力的代偿性弥补了他们在科研能力上的相对不足。

[ 1 ] 田麦久，武福全等.运动训练科学化探索[M].北京：人民体育出版社，1988.

[ 2 ] 蔡振华.教练员是运动队的核心领导[ J ].中国教练员，1996（3）：5.

[ 3 ] 王玉琴.教练员人格力量在运动员培养中的重要作用[ J ].北京体育大学学报，1998（3）：89.

[ 4 ] 何珍文，阎旭峰，程建平.对我国教练员与运动员关系的理论思考[ J ].哈尔滨体育学院学报，1998（2）：27-30.

[ 5 ] 尹军.对安徽省优秀教练员年龄结构的研究[ J ].安徽体育科技，1999（4）：15-19.

[ 6 ] 顾兴义，陈运森.教师的知识结构[M].广州：广东教育出版社，1998.

[ 7 ] 谢亚龙.中国优势竞技项目制胜规律[M].北京：人民体育出版社，1992.

G846

1674-151X（2012）03-018-04