CA153、CA125、CEA、AFP联合检测在乳腺癌诊断中的价值

卢晓峰 张俊英 孙淑明 谢舜峰

（1 汕头大学医学院第一附属医院甲状腺乳腺外科，广东 汕头 505041；2 汕头大学医学院附属肿瘤医院信息科，广东 汕头 515041）

乳腺癌是女性常见恶性肿瘤之一，呈逐年上升趋势，严重威胁女性健康，由于乳腺癌病因尚不明确，早期诊断和早期治疗对其预后非常重要。目前，CA153已被认为是恶性乳腺肿瘤的主要肿瘤标志物，但单项检测CA153存在一定的局限性。本文旨在探讨外周血肿瘤标志物CA153、CA125、CEA、AFP联合检测在乳腺癌诊断中的价值。

1 对象与方法

1.1 对象

140病患者均来自2009年9月至2011年12月在汕头大学医学院第一附属医院甲状腺乳腺外科就诊的病例，其中乳腺癌59例，年龄24～76岁，平均为（53.1±7.2）岁。乳腺良性疾病患者81例，年龄18～68岁，平均（46.9±8.7）岁，包括纤维腺瘤、乳腺囊肿、乳腺增生症等。所有患者诊断均经病理组织切片证实。正常对照组60例为体检的健康妇女，年龄20～60岁，平均年龄（45.1±8.1）岁，无乳腺及其他疾病。

1.2 方法

所有患者均于入院次日清晨空腹抽取外周血，采用美国Beckman Coulter的DXI800仪及配套试剂免疫发光法检测CA153、CA125、CEA、AFP。均按说明书由专人进行检测操作。

1.3 结果判断

指标的阳性判定界值分别为：CA153＞31.3U/mL、CA125＞35.0U/mL、CEA＞9.7ng/mL、AFP＞10.0ng/mL。

1.4 统计学处理

2 结 果

2.1 各组血清CA153、CA125、CEA、AFP检测结果

见表1。

表1 各组血清CA153、CA125、CEA、AFP水平（±s）

表1 各组血清CA153、CA125、CEA、AFP水平（±s）

AFP （ng/mL）乳腺癌组 59 22.3±10.3 19.8±9.1 5.5±3.1 4.5±3.1乳腺良性疾病组 81 10.8±7.4 12.7±7.5 1.8±0.8 4.0±2.8正常对照组 60 10.4±7.8 13.6±6.4 1.6±0.5 4.1±3.0组别 n CA153（u/mL）CA125（u/mL）CEA （ng/mL）

乳腺癌组CA153、CA125、CEA水平分别高于乳腺良性疾病组和正常对照组，具有统计学差异（P＜0.05）；乳腺良性疾病组与正常对照组无统计学差异（P＞0.05）。AFP在三组中无统计学差异（P＞0.05）。

2.2 各组血清CA153、CA125、CEA、AFP及四项联合检测阳性例数及阳性率

见表2。

表2 各组血清CA153、CA125、CEA、AFP及四项联合检测阳性例数及阳性率（%）

乳腺癌组CA153、CA125、CEA、AFP的联合检测阳性率显著高于单项检测阳性率，具有统计学差异（P＜0.05）。

2.3 CA153、CA125、CEA、AFP及四项联合检测的敏感性、特异性、准确性比较

见表3。

四项联检对乳腺癌诊断的特异性较单项略偏低，但准确性基本持平，敏感性明显提高。

3 讨 论

已有的文献报道应用于乳腺癌的血清标志物主要有CA153、CA125、CK19、CEA、AFP和CA199等。它们对乳腺癌的诊断及预后判断有重要价值，但目前还未发现可以对乳腺癌进行确诊的单一肿瘤指标。CA153是乳腺细胞上皮表面糖蛋白的变异体，是监测乳腺癌患者术后复发情况的最佳指标[1]，对乳腺癌的早期诊断和术后疗效监测均有十分重要的临床价值。CA125是上皮性卵巢癌抗原被单克隆抗体OC125识别的一种糖蛋白，有文献报道，在乳腺癌患者血清中阳性率占24%，尤其是在伴有淋巴结转移的乳腺癌患者中，血清CA125的阳性率可达到44.6%[2]。CEA是一种具有人类胚胎抗原特异决定簇的酸性糖蛋白，是一个广谱性的肿瘤标志物，可在多种肿瘤中表达，主要用于消化道肿瘤的诊断和疗效评定。在乳腺癌、肺癌及其他恶性肿瘤患者的血清中也发现有升高。文献报道血清CEA在晚期乳腺癌中的阳性率高达71.43%[3]。AFP一种癌胚蛋白，胎儿出生后其浓度急剧下降，出生后1周岁降至正常水平，肝细胞癌、卵黄囊和胚胎性肿瘤以及部分肝外肿瘤可重新合成胎儿期的AFP而使其血清浓度上升[4]。

表3 CA153、CA125、CEA、AFP及四项联合检测诊断价值的比较（%）

本研究结果显示，乳腺癌组血清CA153、CA125、CEA水平均显著地高于乳腺良性疾病组与正常对照组，存在显著差异（P＜0.05），乳腺良性疾病组CA153、CA125、CEA水平与正常对照组比较均无显著性差异（P＞0.05），三组的血清AFP水平均无显著性差异。乳腺癌组CA153阳性率为16.9%，显著高于乳腺良性疾病组与正常对照组，存在显著差异（P＜0.05），但三组的CA125、CEA、AFP阳性率均无显著性差异（P＞0.05）。乳腺癌组CA153、CA125、CEA、AFP的联合检测阳性率为25.4%，显著高于单项检测阳性率，具有统计学差异（P＜0.05）。CA153、CA125、CEA、AFP单项检测对乳腺癌诊断的特异性均超过90%，准确性均超过70%，而敏感性分别仅有16.9%，5.1%，1.7%，5.1%，证明单项肿瘤标志物检测对乳腺癌诊断的敏感性欠佳，未能满足临床诊断的需要。本研究中，乳腺癌组CA153、CA125、CEA、AFP四项联检对乳腺癌诊断的特异性为95.0%，准确性74.5%，虽然特异性较单项略偏低，但准确性基本持平，敏感性明显提高，达到25.4%，明显高于单项标志物的检出率（P＜0.05）。提示CA15-3，CA125 . CA19-9，CEA四项联检应用于乳腺癌诊断可在基本不降低特异性及准确性的基础上提高敏感性，但敏感性仍偏低。因此，本文认为，CA153、CA125、CEA、AFP的联合检测可为临床诊断乳腺癌提供一定的帮助，但作用有限。

[1] 万亚涛,张洪波,杨海波,等.几种肿瘤标志物的发展应用[J].医学理论与实践,2009,22(9)： 1055-1058.

[2] Dupont WD,Parl FF,Hartmann WH,et al.Breast cancer risk associated with proliferative breast disease and atypical hyperplasia[J].Cancer,1993,71(4)： 1258-1265.

[3] 朱海龙.CEA、AFP、CA125、CA15-3、CA19-9检测对恶性肿瘤的诊断价值探讨[J].现代医药卫生,2006,22(22)： 3422-3423.

[4] 司序,谭桂菊.探讨肿瘤标志物CEA、AFP、CA199在肝癌诊断中的应用价值[J].吉林医学,2008,29(16)：1392-1393.