体育院校术科教学质量评价体系的构建与方法研究

王志明

(广州体育学院田径教研室，广东广州 510500)

教学质量是高校的生命线，提高教学质量是高校永恒的主题。全面加强高校教学质量的管理，科学建立教学质量监控与评价体系，是保证人才培养质量和实现质量与效益协调发展的必要举措，更是实现高等教育健康、可持续发展的必然方向。［1］术科教学质量综合评价是体育院校教学管理的一个重要组成部分。教学评价结果公平、公正、合理，必然会促进教师与学生的良性互动，激发教师工作积极性，从而有助于教学质量的提高。

目前，体育院校术科教学质量的评价方法主要采用学校有关专家、督导员、同行专家与学生评价相结合，将各评价指标的分值通过综合计算，依据最终综合得分评价其教学质量。［2］实践证明，体育院校术科教学质量评价存在问题主要表现为:一是评价指标内容定性的多、定量的少;二是评价主体的主观意识影响了评价结果的客观性;三是评价指标体系弹性大影响了评价结果的准确性。［3］因此确定一种科学、合理、定性与定量相结合的评价方法对提高术科教学质量评价的准确度和可靠性有着重要的现实意义。

1 研究方法

1.1 文献资料法

查阅大量有关文献资料，阅读、分析体育院校术科教学质量评价指标模型。

1.2 问卷调查法

运用问卷法，征求有关专家意见和建议，为科学全面地把握术科教学质量评价指标体系提供参考。

1.3 专家访谈法

运用专家访谈法，征求相关专家的意见，对体育院校术科教学质量综合评价指标集和综合模糊评价模型进行修订、补充和完善。

1.4 层次分析法

利用层次分析法对体育院校术科教学质量进行综合评价，在此基础上建立体育院校术科教学质量评价体系。

1.5 数理统计分析法

对有关数据、资料进行数理统计分析，以得出科学合理的结论和建议。

2 研究对象

体育院校术科教学质量评价体系与评价方法。

3 研究结果与分析

3.1 体育院校术科教学质量评价体系层次分析

在咨询不同研究领域专家的意见基础上，根据第一轮专家和第二轮专家对体育院校术科教学质量评价体系的筛选、论证，最终体育院校术科教学质量评价体系由下面的层次结构组成。(表1)

表1 体育院校术科教学质量评价体系层次结构

3.1.1 体育院校术科教学质量评价体系判断矩阵构建

3.1.1.1 体育院校术科教学质量评价体系一级指标判断矩阵的建立

根据层次分析法的有关原理和程序，首先对体育院校术科教学质量评价体系一级指标进行两两比较，列成矩阵表。教学准备评价、教学过程评价、教学效果评价比较矩阵的构建如表2。

就衡量体育院校术科教学质量而言，教学效果评价较之教学过程评价稍微重要;教学过程评价较之教学准备评价稍微重要;教学效果评价较之教学准备评价明显重要。

表2 体育院校术科教学质量评价体系一级指标判断矩阵A数值

3.1.1.2 体育院校术科教学质量评价体系二级指标判断矩阵的建立

依据层次分析法的比较思路，综合专家们对体育院校术科教学质量评价体系二级指标相互之间的相对重要性的意见，最后得到体育院校术科教学质量评价体系二级指标判断矩阵数值。

就衡量教学准备评价而言，教学指导思想较之教学任务稍微重要;教学指导思想较之教学目标稍微重要;教学指导思想较之教学内容明显重要。教学任务较之教学目标同等重要;教学任务较之教学内容稍微重要。教学目标较之教学内容稍微重要。教学准备评价B1判断矩阵数值如表3。

表3 教学准备评价B1判断矩阵数值

就衡量教学过程评价而言，教学组织较之教学方式同等重要;教学组织较之学习方式稍微不重要;教学组织较之安全教育稍微重要。教学方式较之学习方式稍微不重要;教学方式较之安全教育稍微重要。学习方式较之安全教育明显重要。教学过程评价B2判断矩阵数值如表4。

表4 教学过程评价B2判断矩阵数值

就衡量教学结果评价而言，教学效果较之学生能力培养同等重要;教学效果较之品德教育成效稍微重要;学生能力培养较之品德教育成效稍微重要。教学结果评价B3判断矩阵数值如表5。

表5 教学结果评价B3判断矩阵数值

3.1.2 体育院校术科教学质量评价体系判断矩阵一致性检验

3.1.2.1 体育院校术科教学质量评价体系一级指标判断矩阵一致性检验

体育院校术科教学质量评价体系一级指标判断矩阵A为:

矩阵A的特征方程为:

化简得到:

求解得:

因此，体育院校术科教学质量评价体系一级指标A判断矩阵的CR(0.052)＜0.10，说明其判断矩阵具有满意的一致性。

3.1.2.2 体育院校术科教学质量评价体系二级指标判断矩阵一致性检验

1.教学准备评价B1判断矩阵为:

矩阵B1的特征方程为:

求解得:

因此，体育院校术科教学质量评价体系教学准备评价B1判断矩阵CR(0.072)＜0.10，说明其判断矩阵具有满意的一致性。

2.教学过程评价B2判断矩阵为:

矩阵B2的特征方程为:

求解得:0，0，0，4

因此，体育院校术科教学质量评价体系教学过程评价B2判断矩阵CR(0)＜0.10，说明其判断矩阵具有满意的一致性。

3.教学结果评价B3判断矩阵为:

矩阵B3的特征方程为:

求解得:0，0，3

因此，体育院校术科教学质量评价体系教学结果评价B3判断矩阵CR(0)＜0.10，说明其判断矩阵具有满意的一致性。

3.1.3 体育院校术科教学质量评价体系权重计算

3.1.3.1 体育院校术科教学质量评价体系一级指标权重计算

表6 一级指标对体育院校术科教学质量的权重(和积法)

采用和积法，以体育院校术科教学质量评价体系一级指标判断矩阵按列归1，即每列各元素除以该列全部元素之和，得到一个新的矩阵，然后按行求和得到一列，该列归1即为体育院校术科教学质量评价体系一级指标权重。［4］(表 6)

从表6可以看出，体育院校术科教学质量评价体系一级指标的权重排序为:教学效果评价(0.63)、教学过程评价(0.26)、教学准备评价(0.11)。

3.1.3.2 体育院校术科教学质量评价体系二级指标权重计算

采用和积法，依据B1判断矩阵数值表、B2判断矩阵数值表和B3判断矩阵数值表，即可计算出体育院校术科教学质量评价体系二级指标对体育院校术科教学质量评价体系一级指标的权重。(表7、表8、表9)

表7 教学准备评价二级指标对教学准备评价的权重(和积法)

表8 教学过程评价二级指标对教学过程评价的权重(和积法)

表9 教学结果评价二级指标对教学结果评价的权重(和积法)

表10 二级指标对体育院校术科教学质量评价体系的权重

有了二级指标对一级指标的权重和一级指标对体育院校术科教学质量评价体系的权重，现在可以计算出二级指标对体育院校术科教学质量评价体系的权重。二级指标对体育院校术科教学质量评价体系的权重如表10。

表11 体育院校术科教学质量评价体系及分值比例

3.2 体育院校术科教学质量评价方法分析

由于学生是学习的主体，教学质量的高低最终体现在学生身上。因此对“以学生为中心”的教学效果评价在术科教学质量评价中居于核心地位。作为体育院校术科教学质量评价体系二级指标的11项基本内容，我们更应侧重于教学效果、学生能力培养和学习方式的评价。

学生评价在体育院校术科教学质量评价中处于主要地位。学生对动作概念的理解、掌握技术程度的好坏只有自身最清楚。学生通过自己的本体练习，能够充分地了解自己对技术动作的内心感受。因此，建立以学生评价为主要内容是当前术科教学质量评价的必然趋势。

术科同行专家对教学内容比较了解，并且具有相同的教学经历，因而他们对术科教学内容是否正确、新颖，教学组织是否成功、教学过程是否实现了“五个转变”等方面具有绝对的发言权。所以，术科同行专家对术科教学质量的评价具有极强的说服力。

体育院校领导或资历较深的术科专家组成教学督导组，代表体育院校对术科教学质量进行监控，在术科教学质量评价中处于监控者的地位。在评价术科教学质量过程中，他们注重对教学态度和教学效果的评价。体育院校领导和督导专家对术科教学质量的评价具有一定的权威性和代表性。

在征求不同领域专家的意见基础上，结合近几年体育院校术科教学质量评价存在的问题，紧跟术科教学质量评价的发展趋势，本研究认为体育院校术科教学质量评价函括学生评价、同行专家评价、学院领导和督导专家评价三个部分，其中评价结果所占的比例为40%、30%、30%。

4 结论

4.1 体育院校术科教学质量评价体系函括三个一级指标，即教学准备评价、教学过程评价和教学结果评价;11个二级指标，即教学指导思想、教学任务、教学目标、教学内容、教学组织、教学方式、学习方式、安全教育、教学效果、学生能力培养、品德教育成效。

4.2 体育院校术科教学质量一级指标的权重排序为:教学效果评价(0.63)、教学过程评价(0.26)、教学准备评价(0.11)。

4.3 体育院校术科教学质量二级指标的权重排序为:教学效果(0.27)、学生能力培养(0.27)＞学习方式(0.135)＞品德教育成效(0.088)＞教学指导思想(0.057)＞教学组织(0.052)、教学方式(0.052)＞教学任务(0.022)、教学目标(0.022)＞安全教育(0.021)＞教学内容(0.009)。

4.4 体育院校术科教学质量评价函括学生评价、同行专家评价、学院领导和督导专家评价三个部分，其中评价结果所占的比例为40%、30%、30%。

［1］栾方军，等.高等学校教学质量监控与评价体系浅析［J］.沈阳建筑大学学报(社会科学版)，2006(2)：152－154

［2］方强.高等学校体育教学质量评价体系的层次分析研究［J］.广州体育学院学报，2010(3)：109－112

［3］杨辉.教学质量评估系统算法模型［J］.长春师范学院学报，2005(4)：93 －96

［4］邓万金.我国竞技体育核心竞争力指标体系构建研究［J］.成都体育学院学报，2011(2)：31 －35