大学生学习倦怠现状与人格特征的关系研究

姜 珊张 凯 赵文玉 张可可 王王与欣

大学生学习倦怠现状与人格特征的关系研究

姜 珊①张 凯 赵文玉 张可可 王王与欣

目的 探讨大学生学习倦怠现状及其与人格特征之间的关系。方法 采用大学生学习倦怠量表和大五人格简式量表对360名大学生进行调查。通过方差分析、相关分析及逐步回归分析得出数据结果。结果 大学生学习倦怠在性别、年级上均有显著差异,人格因素中的神经质与情绪低落、行为不当呈显著正相关(r=0.350,0.108,P＜0.05),与低成就感呈显著负相关(r =-0.162,P＜0.05);外倾性与情绪低落因子呈显著负相关(r=-0.169,P＜0.05),与低成就感呈显著正相关(r=0.389,P＜0.05);开放性与情绪低落、低成就感成显著正相关(r=0.142,0.291,P＜0.05);宜人性与情绪低落成显著正相关(r=0.319,P＜0.05);严谨性与情绪低落成显著负相关(r=-0.115,P＜0.05),与低成就感呈显著正相关(r=0.252,P＜0.05)。结论 人格各变量对学习倦怠有显著的预测效果。

大学生;学习倦怠;大五人格;差异

学习倦怠是一种消极的学习心理,指由于学习压力或缺乏兴趣而对学习感到厌倦的消极态度和行为,它具有以下几项特性:学习倦怠是发生在个人身上,会引起学生情感与认知方面的负性改变,使学生丧失学习的动机、热情与活力;学习倦怠易使个人在学校的学习或活动上表现出疏离或退缩的行为,面对学校学习采取孤立、漠不关心和不在乎的反应,甚至迟到、早退、缺席等情况[1];大学生的学习倦怠是大学生沮丧、焦虑、抑郁、低自尊等消极学习心理的表现,对大学生的身心健康有着重要影响。学习倦怠主要是与个人的特质有关的因素,如自我效能感、自尊、人格和焦虑等。本研究探讨大学生学习倦怠的现状及其与人格特征之间的关系,对这些问题的探讨将有助于了解大学生的学习状况,同时对于学校心理健康教育的开展也有借鉴意义。

1 对象与方法

1.1 对象 采用随机抽样的方法以某高校的大学生为被试,发放问卷400份,有效问卷360份(90%)。其中男生222人,女生138人,大一89人,大二83人,大三100人,大四88人。

1.2 方法

1.2.1 学习倦怠量表 采用连榕、杨丽娴[1]编制的大学生学习倦怠量表,该量表共20道题目,分为3个维度:情绪低落、行为不当和低成就感。该量表采用从“完全不符合”到“完全符合”5点等级记分,分数越高表示学习倦怠程度越高。该量表的α系数为0.865,分半信度为0.880,具有良好的信效度。

1.2.2 大五人格简式量表 采用杨坚修订的由Costa等人编制的大五人格简式量表(N EO-P I-R),包括神经质(N)、外倾性(E)、开放性(O)、宜人性(A)、严谨性(C)5个分量表,共60个题目。张力为等人的研究也表明,该量表在中国青少年群体具有良好的心理测量学特点[2-3]。在本研究中,5个分量表的内部一致性信度α系数分别为:神经质0.83,外倾性0.69,开放性0.60,宜人性0.62,谨慎性0.76。

1.3 统计处理 将数据输入Excel,并采用SPSS 16.0软件进行统计分析。

2 结 果

2.1 大学生学习倦怠的性别差异分析 见表1。男生在情绪低落方面的得分低于女生,且有统计学意义。

表1 大学生学习倦怠的性别差异分析(±s)

表1 大学生学习倦怠的性别差异分析(±s)

注:＊P＜0.05,＊＊P＜0.01,＊＊＊P＜0.001,下同

?

表2 大学生学习倦怠的年级差异分析(±s)

表2 大学生学习倦怠的年级差异分析(±s)

?

2.2 大学生学习倦怠的年级差异分析 见表2。

不同年级学生在情绪低落因子上表现出显著差异,大二学生得分最高,大一学生得分最低。在行为不当因子上也表现出显著差异,大三学生得分最高,说明大三学生比其他年级更容易出现行为不当。

2.3 大学生学习倦怠各因子与人格各因素的相关分析 见表3。

表3 大学生学习倦怠各因子与人格各因素的相关(r)

表4 大五人格各因子对学习倦怠的逐步回归分析

大五人格因素中的N与情绪低落和行为不当呈显著正相关,与低成就感呈显著性负相关;E与情绪低落呈显著负相关,与低成就感呈显著性正相关;O与情绪低落、低成就感呈显著性正相关,即开放性程度越高,学习倦怠程度也越高;A与情绪低落呈显著性正相关;C与情绪低落呈负相关,与低成就感呈显著性正相关。

2.4 N EO问卷各维度对学习倦怠各因子的回归分析 见表4。

为进一步探讨学习倦怠诸因子与N EO问卷各因子之间的确切关系,以学习倦怠各因子为变量,N EO问卷各因子为预测变量进行逐步回归(Stepw ise-regression)分析,进入回归方程的有神经质因子(N)、外倾性因子(E)、开放性因子(O)、宜人性因子(A)、严谨性因子(C)。从表4可以看出,大五人格因素中的N、E、O、A、C是情绪低落的有效预测变量;大五人格因素中的N是行为不当的有效预测变量;大五人格因素中的N、E、O、C是低成就感的有效预测变量。预测学习倦怠的各因子中,都有N变量,且都差异显著,因此大五人格因素中的N是学习倦怠各因子中的最重要的预测变量。

3 讨 论

3.1 大学生学习倦怠的情况分析

3.1.1 学习倦怠上的性别差异分析 在情绪低落因子上,女生更容易情绪低落,男女生差异显著,其原因可能是因为男女对失败的归因方式和男女的性别特点不同。在归因方面,女生常将失败归因于自己的能力不足,而男生常将失败归因于外部因素,所以导致女生更易情绪低落。在男女的性别特点方面,女生较于男生情绪更不稳定,比较敏感,易受其他事情困扰。女生虽然善于对外宣泄,但女性天生性格细腻,应对压力的能力比男生较差,对于事情的看法较男生更加悲观,认知方面更消极。另外,女生的生理特点(比如一些特殊生理期)也导致女生在情绪上更易低落消极。

在行为不当方面,男女生差异不显著,但男生得分略高于女生,原因可能是男生的性格冲动鲁莽,容易意气用事。在很多事情上,女生更倾向于想,瞻前顾后,而男生更倾向于做,想到就立即付诸行动。在低成就感方面,男女生差异不显著,男生得分高于女生。这一原因可能是因为目前大学生学习就业压力大,负担重,而在中国文化中男性往往被要求承担更大的责任,这种社会环境潜在的观念使得男大学生对专业的发展前景缺乏信心,产生畏惧心理,往往通过不恰当的方式宣泄这种抑郁的情绪,同时又缺乏必要和及时的指导与支持,学习较盲目[4]。

3.1.2 学习倦怠上的年级差异分析 在情绪低落、行为不当两个因子上,不同年级有显著性差异。在情绪低落上,大二学生得分最高,大一学生得分最低,这一原因可能是大一学生刚刚入校,身边环境对他们来说充满新鲜感,平常课业负担不是很重,他们有时间参加一些感兴趣的活动,并且做好准备接受各种挑战,情绪普遍高涨。而对大二学生来说,随着新鲜感的降低,周围的环境渐渐熟悉,同时也随着课业负担越来越重、专业知识越来越深,经历失败的次数增多,导致自信心下降,对自己的前途产生怀疑,渐渐地对大学生活感觉茫然,情绪低落。

在行为不当上,大三学生最明显,大一学生不明显。这一原因可能是在大三的大部分学生已经开始筹划自己的未来,一部分学生积极准备考研,另一部分学生积极为找工作做准备(如考证等),导致一部分大三学生出现逃课、迟到、早退等不当行为。而大一学生从高中跨入憧憬已久的大学校园,新的环境、新的老师、新的同学,这一切促使他们要好好表现,所以他们在行为不当因子上得分偏低。

3.2 大学生学习倦怠与人格特征的关系分析 大五人格量表中的N、O、A与学习倦怠的情绪低落因子呈显著性正相关。一般看来,N量表得分高的学生常表现出敏感、焦虑等特点,更易情绪低落。O量表得分高的学生更容易接受各种新奇的事物,容易获得更多不同的情绪体验,也更容易情绪低落。A量表得分高的学生顾虑更多,考虑事情的角度更多地从他人出发,情绪体验易受别人影响,不易控制,因此情绪易低落。E与学习倦怠的情绪低落因子呈显著性负相关,外倾程度高的人,更喜欢与人沟通交流,宣泄渠道也较多,遇事不喜欢憋在心里,对不愉快的情绪体验也更容易抛之脑后。因此E量表得分高的学生情绪低落因子得分低,即二者呈负相关。

E、O、C与学习倦怠的低成就感因子呈显著性正相关。E量表得分高的学生,外倾倾向强,难以安静地思考问题或深入研究问题,在社交、冒险等方面表现出较高的兴趣,而在学习上却不易有较高的成就感,因此,在低成就感因子上得分较高。O量表得分较高的学生,对新奇、刺激的事物有较高的兴趣,富于想象,寻求变化,难以务实,因此在学习上不易有较高的成就感。C量表得分高的学生,更严谨、自律、克制自己,对自我要求较高,难以获得高成就感。N与学习倦怠的低成就感因子呈显著性负相关,N量表得分高的学生一般表现出情绪不稳定,思维方式独特,对自我评价较高的特点,因此易获得较高的成就感。并且N量表是学习倦怠有效的预测变量。N量表得分高的学生常表现出敏感、焦虑、情绪冲动等特点,N型人格的人对消极事物有体验上的偏好。在学习中,一旦遭到失败,极易形成习得性无助,这就直接导致情绪低落和行为不当,最终造成学习倦怠的出现;E量表得分低的学生表现孤独、冷淡、不积极的特点。在学习生活中与别人沟通较少,并常表现出厌于做事的人格特点,也往往容易将失败归因于自己的能力不足,造成低成就感,成就动机弱,最后造成学习倦怠的出现。这些不良的人格因素很容易使学生对学习、老师、同学、学校产生消极的情绪体验,为保护自我而产生逃避心理,从而导致学习倦怠。因此,可以看出,个人的人格特质与学习倦怠有密切的关系,一个良好的人格特质将有利于个人学习全面有效的开展。

[1]连榕,杨丽娴,吴兰花,等.大学生的专业承诺、学习倦怠的关系与量表编制[J].心理学报,2005,37(5):632-636

[2]Zhang L W.L ife satisfaction in Chinese people:The contribution of collective self-esteem.Doctoral dissertation[D].Chinese U niversity of Hong Kong,2000

[3]戴晓阳,姚树桥,杨坚.NEO个性问卷修订本在中国的应用研究[J].中国心理卫生杂志,2004,18(3):171-173

[4]李彩娜,周伟.大学生社会适应与五因素人格间关系的研究[J].中国临床心理学杂志,2009,17(1):78-80

Learn ing Burnout Status of College Students and Its Relationship with Personality Character.

J iang S han,Zhang K ai,Zhao W enyu,et al.D epartm ent of Psychology,H uaibeiN orm al U niversity,H uaibei235000,P.R.China

Objective To investigate the relationship between learning burnout and the big five-factor personality of college students.M ethods A total of 360 college studentswere investigated w ith Learning Burnout Scale of College Students and theBig Five-Factor of personality Scale.Results College students’learning burnout showed significant differences both sex and grade. The factor N of N EO-P I-R was significantly positively correlated w ith depression and improper behavior(r=0.350,0.108;P＜0.05),and negatively correlated w ith low sense of achievement of learning burnout(r=-0.162,P＜0.05);The factor E of N EOP I-R was negatively correlated w ith depression(r=-0.169,P＜0.05),and positively correlated w ith low sense of achievement of learning burnout(r=0.389,P＜0.05);The factor O of N EO-P I-R was significantly positively correlated w ith depression and low sense of achievement of learning burnout(r=0.142,0.291,P＜0.05);The factor A of N EO-P I-R was significantly positively correlated w ith depression(r=0.319,P＜0.05);The factor C of N EO-P I-R was significantly negatively correlated w ith depression(r=-0.115,P＜0.05),and positively correlated w ith low sense of achievement of learning burnout(r=0.252,P＜0.05).Conclusion The factors of N EO-P I-R are good predictors of learning burnout of college students.

College students;Learning burnout;Personality;D ifference

2012-03-14)

① 中国.淮北师范大学教育学院心理学系 235000 E-mail:zhangkaitop@163.com