8家被兼并小煤矿改扩建项目职业病危害控制效果评价分析

齐新周

(河南省平顶山市职业病防治所 河南平顶山 467000)

8家被兼并小煤矿改扩建项目职业病危害控制效果评价分析

齐新周

(河南省平顶山市职业病防治所 河南平顶山 467000)

煤矿 职业病 危害控制效果

煤炭生产是一个高危险行业，长期以来经常发生各种灾害事故，职业病危害比较严重。某市煤矿集团为充分利用现有的煤炭资源扩大再生产，减少各种危害事故的发生，于2008年收购接管不具备安全生产条件的8个乡镇小煤矿，对其进行了安全生产和提升、排水、通风、供电、运输等系统的改造。为评价技改矿井职业病防治方面的可行性，为确认该建设项目产生的职业病危害因素，分析其危害程度及对劳动者健康的影响，评价职业病危害防护措施及其效果，对未达到职业病危害防护要求的系统或单元提出职业病控制措施的建议，防治职业病的发生，保护劳动者健康，我们对8个0.15 Mt/a技改小煤矿的建设项目职业病危害控制效果评价报告进行了发现和研究［1］。

1 评价内容和方法

1.1 评价内容 主要包括煤矿的总体布局、生产工艺和设备布局、建筑卫生学、职业病危害因素危害程度及对劳动者健康的影响、职业病危害防护措施、卫生辅助用室的基本卫生要求、应急救援、个人使用的防护用品、职业卫生管理和职业卫生专项经费等［2］。

1.2 评价方法 在了解生产工艺和现场劳动卫生学调查的基础上，采用职业卫生检测、经验法和检查表法，并结合职业健康检查结果、职业病防护设施、个人职业病防护水平，对试运行期间作业人员的职业病危害因素接触水平及职业健康影响、职业卫生管理措施等进行评价，发现建设项目在职业病防治方面存在的问题和缺陷，并提出合理化的建议。

2 建设项目概况

由于改扩建矿井属于乡镇煤矿，因管理水平低，技术力量薄弱、资金不足，、设备落后定原因，安全生产水平较差，被列为关停矿井。根据国家有关政策，某公司对该8个矿井进行兼并重组，6个矿井原来生产能力为0.06Mt/a，2个矿井原来生产能力为0.1Mt/a，兼并重组以后都变为0.15 Mt/a。①生产工艺流程。掘进生产工艺:打眼→装药→爆破→支护→出煤→推车→罐车→地面;采面生产工艺:打眼→装药→爆破→攉煤→溜子→皮带→煤仓→箕斗→地面煤场。②存在的主要职业病危害因素。由于被同一个煤矿公司兼并，所以生产工艺相同，根据经验和生产工艺分析，煤炭生产过程中可能产生的职业病危害因素有:矽尘、煤尘、噪声、局部震动、不良气象条件以及氮氧化物、一氧化碳、二氧化碳、甲烷、硫化氢等有毒气体。因该8个矿井属于同一地区，且同一每层资源，煤质属于低硫、低瓦斯，每层中硫化氢溢出较少;而且井下木材使用较少，有机物腐烂生产的硫化氢不多;井下低瓦斯，而且瓦斯始终控制在1%以下，所以不把硫化氢和瓦斯作为评价因子。由于岩巷掘进在建设过程中存在，属于项目建设单位承担，岩巷掘进不作为评价单元进行评价。通过以上分析，扩建矿井存在的职业病危害因素为:粉尘、噪声、一氧化碳、二氧化碳和工作场所气象条件作为重点评价因子。

3 职业病危害控制效果评价

3.1 职业病危害因素检测结果与评价

3.1.1 粉尘检测结果。每个矿井对地面信号工、拥罐工、绞车司机;井下对掘进工作面掘进工、出渣工、推车工;采煤工作面采煤工、放炮工、溜子司机、皮带司机、放煤工、瓦检员、电工、巷道维修工进行个体粉尘检测和对应的定点粉尘检测。结果见表1，表2。

表1 8个煤矿工作场所粉尘浓度结果统计表

表28 个矿井工作场所噪声测定结果(dB)

3.1.2 毒物检测结果。工作场所甲烷、一氧化碳、二氧化碳、一氧化氮、二氧化氮、二氧化硫浓度都符合职业卫生标准。

3.1.3 噪声检测结果。地面工作场所噪声强度都不超标;井下工作场所以掘进打眼工超标是由于大部分矿井使用风镐引起;采面采煤工和转载机司机接触噪声强度超标是因为工作时间较长导致的;液压泵站司机接触噪声强度超标是由于工人没有值班硐室，长期在泵站附近巡视有关;局扇司机大部分超标因为局扇没有安装消音设备。

3.2 职业病防护设施调查与评价

3.2.1 洒水防尘防护设施的设置。矿井井下设有完整的洒水系统，冲洗巷道。设有风流净化水幕，刮板输送机、上仓皮带等转载点和主井底煤仓处设有洒水喷雾装置。有煤层注水设施。地面煤场设有洒水管道，定时洒水。虽然采取有防尘设施，但是由于工人素质较差，而且项目单位监督不力，工作时为了便于干活，防尘设施很少开启，是导致工作场所和工种检测结果超标较多的主要原因;大部分矿井防尘设施没有及时进行维修，水喷雾效果较差也是粉尘超标的原因。

3.2.2 毒物防护设施的设置。在采煤工作面和回风巷各设置瓦斯传感器，并与工作面及回风巷中全部非本安电器设备形成电瓦斯闭锁联动系统。合理的风量与适宜的风速可以稀释和排除工作场所空气中悬浮的粉尘和毒物，使其不易积聚，对调节温度和湿度也有重要意义。井下毒物检测结果都符合国家职业卫生标准，建设项目毒物的防护设施基本满足有关要求。

3.2.3 噪声防护设施的设置。主扇、压风机、锅炉、主副井绞车等产生噪声的设备均设在独立房间的地面，与工人值班室相隔离。部分矿井局扇安有消声器;部分矿井还使用风镐;乳化泵站单独设置。建设项目地面产生噪声的设备基本满足有关要求;井下大部分矿井局扇没有安装消音器;部分矿井还使用风镐。

3.3 总体布局和生产设备布局调查预评价 8个矿井都能够按照《煤矿设计规范》的要求设计施工，总体布局和生产设备布局大致符合《工业企业设计卫生标准》。

3.4 个人使用的职业病防护用品调查与评价 所有建设项目制定有防护用品使用管理制度，但在实际执行中没有严格落实。由于矿井刚刚被兼并，人员素质较差，制度落实不到位;部分矿井工作面对外承包，矿井只对承包商签订有有关合同，但是承包商往往让工人自己购买防护用品，工人为了便宜大部分购买的个人防护用品都不符合要求，有些根本就不购买佩戴工人防护用品。所以矿井个人使用的职业病防护用品大部分不符合《职业病防治法》的要求。

3.5 建筑卫生学及辅助用室调查与评价 由于兼并后，进行了资金投入，矿井建筑卫生学及辅助用室调查基本符合《工业企业设计卫生标准》的要求。

3.6 职业卫生管理情况调查与评价 都制定有职业病危害事故应急救援预案中虽对可能产生职业病危害事故的职业病有害因素进行了分析，但缺乏应对不同职业病有害因素可能造成不同危害的具体应对措施和专业人员。应健全职业病危害事故应急救援预案中应急救援内容，并定期进行演练。同时在职业病危害因素严重的作业岗位设置警示标识及中文警示说明。

3.7 职业健康监护情况分析与评价 建设单位设有兼职的职业健康监护管理人员，职业健康监护档案由专门机构负责管理，对大部分职工进行了上岗前体检，体检中共发现粉尘职业禁忌证患者41名，未发现职业病患者，对发现的职业禁忌证患者都进行了调离。其职业健康监护管理基本符合《中华人民共和国职业病防治法》和卫生部《职业健康监护管理办法》的规定。

4 讨论

本次讨论的8个小煤矿，生产规模都是0.15 Mt/a，刚够国家规定的最低生产能力的兼并矿井，生产采用手工和机械生产相结合的方式进行。通过以上分析可知，符合国家政策被兼并的小型矿井还存在以下问题。

4.1 粉尘的治理 小型矿井井下粉尘超标现象普遍存在。因为工人素质偏低，工作时没有按照规范要求进行，为了多出煤，放炮后没有等炮烟散尽就工作，而且不进行洒水，导致工作面粉尘浓度超标较严重;煤炭运输过程中洒水系统不能正常运行，也是粉尘超标的原因。项目单位应制定严格的规章制度，发现工人不能按照要求工作的须进行罚款，使工人养成良好的工作习惯，同时除尘设施应及时进行维修，以便正常运转，使工作场所粉尘浓度符合国家职业卫生标准［3］。

4.2 噪声振动的治理 噪声超标是因为局扇没有安装消音设施;井下还在使用风镐进行作业。因此煤矿井下局扇安装消音设备;电钻代替风镐，工作场所噪声强度可以降到国家允许的范围［3］。

4.3 个人防护用品 矿井工人大部分佩戴有防尘口罩，但是都没有配备防噪耳塞。因为工作场所粉尘、噪声都有超标现象，个体防护是工人的最后一道防线，项目单位应该统一配备符合职业病防护要求的个人防护用品，并监督工人及时、正确佩戴。

4.4 职业卫生管理制度 项目单位应该完善职业病管理制度和应急救援预案;落实职业病防治责任制，加强生产专业人员的职业卫生知识培训;要采取切实有效的职业病危害防护措施和个人防护措施。

4.5 职业健康监护 8个矿井都进行了职业性健康检查，但是接触噪声人员体检率低，接触毒物的人员没有进行体检。项目单位应对所有接触职业病危害人员进行健康检查，以便发现职业患者和职业禁忌证人员。

［1］ 谷桂珍，程广超，余善法，等.电力系统4个新建项目竣工验收的卫生学评价［J］.工业卫生与职业病，2004，30(2):116

［2］ GBZ1－2007，工业企业设计卫生标准［S］

［3］ 李向阳.某煤矿职业病危害控制效果评价［J］.中国卫生工程学，2008，7(4):218

(2012－05－30 收稿)(王一伊 编辑)

R 18

B

2095－2694(2012)05－728－03