华北克拉通南缘洛峪群－汝阳群属于中元古界长城系—河南汝州洛峪口组层凝灰岩锆石LA-MC-ICPMSU-Pb年龄的直接约束

苏文博，李怀坤，徐莉，贾松海，耿建珍，周红英，王志宏，蒲含勇

（1.中国地质大学（北京）地球科学与资源学院，北京 100083；2.天津地质矿产研究所，天津 300170；3.河南省地质博物馆，郑州 450016）

华北克拉通南缘洛峪群－汝阳群属于中元古界长城系—河南汝州洛峪口组层凝灰岩锆石LA-MC-ICPMSU-Pb年龄的直接约束

苏文博1，李怀坤2，徐莉3，贾松海3，耿建珍2，周红英2，王志宏3，蒲含勇3

（1.中国地质大学（北京）地球科学与资源学院，北京 100083；2.天津地质矿产研究所，天津 300170；3.河南省地质博物馆，郑州 450016）

运用LA-MC-ICPMS方法，对河南汝州阳坡村附近洛峪口组中部层凝灰岩夹层开展了锆石U-Pb同位素年代学研究，获得了1 611±8Ma的高精度年龄。这一年龄第一次精确标定了该地区洛峪口组的形成时限，并显示该组顶界应接近1 600Ma。由于洛峪口组位于华北克拉通南缘原划归“新元古界青白口系”洛峪群的最顶部，洛峪群又覆于“中元古界蓟县系”汝阳群之上，因此，这一新的年代学进展实际上同时也将洛峪群和汝阳群都下压到了中元古界长城系，并将洛峪群顶界限定为该地区长城系与蓟县系分界。结合区域资料，特别是熊耳群（下伏于汝阳群）火山岩近年来的年代学标定（多集中于1 750～1 780Ma），可初步将该地区汝阳群－洛峪群的形成年代限定为1 750～1 600Ma之间，对应于国际固结纪（Statherian,1 800～1 600Ma）即中国长城纪中晚期。华北南缘洛峪口组形成年龄的直接约束及相关地层划分的重新厘定，为中元古代华北克拉通南北缘的准确对比及其与哥伦比亚超大陆关系、早期生命演化等重大地学命题提供了新的重要的年代学证据。

洛峪口组；1 611±8Ma层凝灰岩；锆石LA-MC-ICPMSU-Pb测年；长城系；固结纪；华北克拉通

近年来，随着钾质斑脱岩等火山沉积物在华北克拉通北缘中元古界的发现与确认[1]，许多研究者相继在相关地层单位获得了一批高精度的岩浆事件锆石和斜锆石U-Pb年龄[2-7]，精确标定了它们的形成时限，厘定了有关地层划分，在中元古界同位素年代学研究中取得了一系列“令世人瞩目的”重要进展[8]。特别需要指出的是，最近笔者等[9]通过对北京密云沙厂环斑花岗岩体附近所发现的花岗斑岩岩脉的锆石SHRIMP及LA-MC-ICPMSU-Pb同位素年代学研究，将其上覆的常州沟组底界精确标定为小于1 670Ma、很可能接近1 650Ma，从而将华北克拉通北缘中元古界长城系的底界由原来的1 800Ma限定为1 650Ma左右。这一最新进展在揭示了华北克拉通北缘盖层型稳定沉积的开始时限与西伯利亚里菲系及印度温地亚系几乎一致的同时，客观上也提出了这样一些问题：华北其他地区中－新元古代相关沉积的精确时限究竟如何？它们该如何与华北北缘进行对比？

华北克拉通南缘的中－新元古界主要分布于河南-陕西-山西交界地区，即习称的“豫陕裂谷”当中，其中又以河南西南部为主（图1）[10-12]。因其下有火山岩（熊耳群）、上有冰碛岩（罗圈组）的特点，很早就成为华北中－新元古代相关研究的焦点地区之一[13-22]；二十世纪末，由于一些可疑的后生动物及其遗迹化石、特殊的微古植物及宏观藻类的相继发现[23-37]，该地区又成为研究早期生命演化的一个重要窗口；近年来，作为一些学者[38-42]所提出的“华北中部造山带(Trans-Nor th China Orogen)”的南部主体（图1），在探讨中－新元古代华北克拉通与哥伦比亚、罗迪尼亚超大陆演化关系等重大命题时，该地区得到了人们更多关注[43-57]。

按照长期以来的流行方案[10-12,18-20,58-61]，该地区中－新元古界主要包括中元古界长城系熊耳群（西阳河群）、蓟县系汝阳群、新（上）元古界青白口系洛峪群、官道口群、洛南群、栾川群等，其上则被“震旦系”黄连垛组、董家组、罗圈组、甚至寒武系辛集组等不整合覆盖。显然，由于洛峪口组位于洛峪群顶部，洛峪群又上覆于汝阳群之上（表1），因此该组的年代标定实际上决定着整个豫西南地区洛峪群－汝阳群的归属，并由此影响到整个华北南缘中－新元古界的准确划分与对比。然而，长期以来，关于洛峪口组及其相关地层组合的时代归属一直存在很大争议。

图1 华北南缘中－新元古界露头分布、典型剖面位置及大地构造背景示意图Fig.1 Sketch o of the distribution o of the outcrop o of the Meso-and Neop roterozoic succession,position o of the typica lsections,and tectonic setting,at the south m argin o of North China Craton(NCC)

以全国地层委员会授权丛书《中国地层典》为例，同是一个洛峪口组，可以同时出现在其“中元古界”和“新元古界”两个分册的不同时代格架中：在“新元古界”分册中，洛峪口组及洛峪群被划归新元古界的青白口系[59]，但在其“中元古界”分册里，洛峪口组所在的洛峪群与下伏的汝阳群合并为一个大的“汝阳群”，归属到中元古界蓟县系[61]（表1）。由此导致在具体应用中，不同学者之间就出现了较大分歧：例如张世红等[43]根据河南鲁山下汤剖面洛峪群崔庄组、三教堂组古地磁分析结果，沿用了邢裕盛等[59]将洛峪群归属新元古代的地层划分，探讨华北克拉通与“新元古代罗迪尼亚超大陆”关系；与此同时，王志宏等[62]在编绘第三代河南省1/50万地质图时，虽保留了“洛峪群”，但将其与“汝阳群”一起归属蓟县系，实际采用了陈晋镳等[61]方案。

表1 华北北缘及南缘中－新元古界地层划分对比传统方案Table 1 Conventional charto of the Meso-Neop roterozoic succession at the southern and northernmargin,NCC

之所以会出现如此之大的不确定性，其根本原因就在于，迄今为止，洛峪口组及其上下地层并没有十分可信的年代地层约束。早先研究者们[15,19,58]仅在洛峪口组下伏的三教堂组和稍高层位的董家组分别获得了一些海绿石和粘土矿物测年，由此将该组的顶界粗略地限定为800～900Ma之间，成为划归青白口系的年代学依据；稍晚研究者虽在洛峪口组中获得了碳酸盐岩Pb-Pb年龄855±54Ma[63]，但是碳酸盐岩Pb-Pb年龄的可靠性并未得到公认；与此同时，刘鸿允等[64]在崔庄组获得了粘土矿物Rb-Sr年龄1 125±3Ma，在董家组燧石中获得Ar-Ar年龄918.8 Ma，但因同样的缺陷并未在根本上改变此前人们对这套地层的时代归属。

随着二十一世纪以来测年技术的不断发展，以海绿石和粘土矿物等为基础的传统地质年代约束的可信度普遍受到质疑。一些研究者[62]已认识到，豫西南地区现有的中－新元古代海绿石等矿物的测年可能都代表了相应地层的变质年龄，其真正的形成年代可能会更老。与此同时，一些研究者根据该地区遗迹化石、微古植物等古生物学新发现，认为洛峪群-汝阳群可能属于中元古代末期[23,29,30,37]、新元古代青白口纪[33,34,59,65]、甚至震旦纪[26,34]。凡此种种，莫衷一是。人们不禁要问：能否设法寻找新的测年对象、开展更精确的地质年代学标定呢？

研究者在近年开展的区调填图工作中发现，河南汝州（临汝）阳坡一带出露的洛峪口组较其他地区更为完整，其中部夹有一些罕见的薄层状“沉凝灰岩”[68]。这应该是一种理想的测年对象，但迄今未开展相关研究。最近笔者到该地观察了相关地层，采集了相关样品，并对其中一层所含锆石开展了LA-MC-ICPMS年代学研究，获得了1 611±8Ma的高精度岩浆型锆石U-Pb年龄，从而对该地区洛峪口组及整个洛峪群－汝阳群的形成时代第一次提供了精确可靠的同位素年代学标定。

1 地质背景及测年样品特征

图2 研究区地质简图（据徐莉等《1/5万汝阳盆地地质图》改绘，2011，内部报告）Fig.2 Sim p liofied geo logica lmap o of the studied area

洛峪口组系由“洛峪口层”演变而来，命名地点位于河南省汝阳县洛峪口村[19,58,60]。该组主要由一套近岸背景的白云岩－白云质灰岩夹泥页岩组成，可见厚度30～220m，主要分布于洛阳－确山一带的洛峪群顶部（图1）。其底部通常发育一套杂色泥页岩，往上则为紫红色中厚层状白云岩－白云质灰岩，夹有紫红色薄层泥岩。白云岩－白云质灰岩中发育各种叠层石和微古植物[69]，当中多含竹叶状内碎屑，断面呈倒“小”字或菊花状形态，透镜状展布，此前被确认为风暴沉积[70]。区域上，该组整合于三教堂组红色含砾砂岩之上，其上则被震旦系黄连垛组、罗圈组或寒武系辛集组不整合覆盖[10,60,69]。

本次研究所观察的洛峪口组阳坡剖面位于河南汝州（临汝）阳坡村附近，最早为河南省地矿厅地调二队实测、并由左景勋等[68]报道。需要说明的是，近年来，随着临近的汝阳盆地（刘店乡－三屯乡）白垩纪恐龙化石群的发现和研究，早先划为古近系的红层近年来已被厘定为白垩系中晚期地层[71-74]。阳坡剖面就位于这一红色盆地的东南边缘，剖面点的经纬度为N34o03′、E112o35′（图2）。

由图2可知，虽有断层影响，但本区的洛峪群与汝阳群之间、汝阳群与熊耳群之间、洛峪群与罗圈组等地层单元之间接触关系仍非常明确。根据左景勋等[68]的区域观察与对比，以阳坡剖面的洛峪口组保存最为完整，总厚度超过220m，并可分为四段（图3）：其一段即为该组底部分布稳定的杂色泥页岩，厚约20m，其底部整合于三教堂组含砾石英砂岩之上；二段主要为灰红色中厚层状白云岩，富含叠层石，夹有灰红色泥页岩薄层及“沉凝灰岩”，厚约100m；三段为灰黄色厚层状白云岩，仍富含叠层石，底部夹有灰绿色泥页岩，厚约30m；四段为灰白色－浅砖红色中厚层状白云岩－白云质灰岩，下部夹有灰色泥页岩，厚度大于70m。其上则为震旦系罗圈组杂色块状－厚层状砂砾岩不整合覆盖。对于后者，这里需要做一说明：左景勋等[68]在其文图中所示为“寒武系辛集组”，但是根据区域资料（图2）及笔者观察，本文改为“震旦系罗圈组”（图3）。

根据左景勋等[68]的剖面描述，在该处的洛峪口组二段顶部存在两层“肉红色沉凝灰岩”，厚度分别为0.2m及0.25m。但据笔者此次观察，在该剖面上，这样的夹层至少出现了10余层。其颜色为特殊的、与烧制砖瓦十分类似的砖红色（图4）。其质地坚硬，敲击时声脆如磬。其厚度则从1厘米到20余厘米不等。但即便是20余厘米厚，实际也是由多个薄层组成的，其薄层厚度一般1～5 cm。在多数薄层中都发育有波状交错层理等，显示了水动力较强的浅海沉积背景（图4B）。为尽量避免因水体扰动和搬运造成的混染，笔者选取了不发育交错层理的夹层（图4A）采集了测年样品，编号为YP12292。

在显微镜下观察发现，样品YP12292具有残余玻屑凝灰结构（图5）。主要由玻屑、少量晶屑和火山尘组成，粒度均小于2mm。玻屑呈杆状、鸡骨状等各种弧面棱角状，已脱玻化形成隐晶－微粒长英矿物集合体，有的具蒙脱石类粘土矿物蚀变；晶屑为钾长石和少量石英，呈棱角状，零星可见；更为细小的火山尘充填上述碎屑间，已重结晶为隐晶长英质，亦具蒙脱石类粘土矿物蚀变。因其火山物质>90%，且基本未见陆源碎屑，应定名为层凝灰岩。

样品YP12292所含锆石大多为短柱状自型晶体（图6）。锆石长轴一般为80～120μm，短轴/长轴为2/3～1/1。阴极荧光图像（图6）显示，其锆石内部多发育震荡生长环带或弧状－扇状带，显示出典型的岩浆锆石特征。

图3 河南汝州阳坡村洛峪口组实测剖面图（据左景勋等[68]，略有修改）Fig.3 Outcrop section o of the Luoyukou Form ation at the Yangpo village,Ruzhou City,Henan Province

2 实验方法和测年结果

2.1 测年样品前处理

测年研究的样品前处理过程包括了样品粉碎、锆石分选、样靶制作等环节，具体步骤及实验流程参见相关文献（如李怀坤等[5,6,9]）。需要说明的是，为尽量避免或减少所采集样品本身的沉积过程中的陆源碎屑物质混染，我们在露头上选择了交错层理及水平纹理不发育的薄层状层凝灰岩单层（图4A），尽力挖除表面风化部分后，采集新鲜岩石样品（每个样品重约5 kg）。锆石的分选工作由河北省廊坊市宇能岩石矿物分选技术服务有限公司完成，样靶制备及锆石阴极荧光图像照相由北京锆年领航科技有限公司完成，锆石反射光及透射光照相在天津地质矿产研究所同位素实验室进行。

2.2 U-Th-Pb同位素测试

样靶制作完成后，在天津地质矿产研究所同位素实验室利用激光烧蚀多接收器等离子体质谱仪（LA-MC-ICPMS）进行微区原位U-Th-Pb同位素测定。仪器配置和测试流程参见相关文献[5,6,9,75]。采用标准锆石GJ-1作为外部年龄标准进行U、Pb同位素分馏校正[76]。采用中国地质大学刘勇胜博士研发的ICPMSData Cal程序[77]和Ludwig的Isoplot程序[78]进行数据处理，采用208Pb校正法对普通铅进行校正[79]。利用NIST612玻璃标样作为外标计算锆石样品的Pb、U、Th含量。

2.3 结果

样品YP12292的LA-MC-ICPMS锆石U-Th-Pb同位素测定结果见表2和图7。一共在该样品中测定了39个锆石U-Th-Pb同位素数据点。其中9个数据点（表2，样点2,7,9,17,27,28,30,35,38）207Pb/206Pb表面年龄不同程度的偏大（1 687～2 319Ma，表2），应为碎屑锆石或继承锆石、或存在继承锆石核的影响；其余30个数据点具有大体相近的207Pb/206Pb表面年龄，尽管一些点具有不同程度的铅丢失，其表面年龄谐和度大多在80～100之间，谐和度在90%以上的数据点大于75%。根据这30个数据点拟合的不一致线的上交点年龄为1 609±9Ma（置信度95%，MSWD= 2.2），而它们的207Pb/206Pb表面年龄加权平均值为1 620±9Ma（置信度95%，MSWD=1.5），两者在误差范围内基本一致。当进一步剔除这30个数据点中谐和度低于80%（应为铅丢失所致）的其他5个数据点（表2，样点20,21,24～26）之后，根据其余25个数据点拟合的不一致线上交点年龄为1 611±8 Ma（MSWD= 1.5），其207Pb/206Pb表面年龄加权平均值为1 613±8 Ma（置信度95%，MSWD=1.5），二者几乎完全一致。鉴于此，本文采用25个数据点拟合的不一致线上交点年龄1 611±8Ma作为该层层凝灰岩的形成年龄（图7）。

表2 样品YP12292锆石LA-MC-ICPMS U-Th-Pb同位素分析结果Table 2 LA-MC-ICPMS U-Th-Pb isotopic data o of zircons ofrom the Sam p le YP12292

图7 样品YP12292锆石LA-MC-ICPMS U-Pb同位素年龄谐和图Fig.7 LA-MC-ICPMS U-Pb concordia diagram o of zircons ofrom the tu ofofite sam p le YP12292

3 讨论

3.1 洛峪口组地质年代的精确标定

如前所述，长期以来，由于缺乏精确可靠的同位素测年，豫西南及整个华北克拉通南缘的中－新元古界年代地层划分始终存在很大争议。本研究在洛峪口组中部层凝灰岩中第一次获得了岩浆型锆石U-Pb年龄1 611±8Ma，精确标定了该火山事件的年龄，也由此标定了洛峪口组的形成时代。由于这个样品处于洛峪口组中部（图3），其上还有厚100多米的白云岩夹泥页岩沉积，因此其顶界应小于此年龄。而从区域上来看，在整个渑池－洛阳－确山地区，以当前阳坡剖面的洛峪口组发育最全[68]。由此推测，该组的顶界应该非常接近1 600Ma，即整个豫西南地区洛峪口组的形成时限最晚应该在1 600Ma左右（表3）。

按照国际地层委员的方案，1 600Ma是固结纪（Statherian）和盖层纪（Calymmian）的分界年龄，同时也标志着古元古界和中元古界的分界[80]。但在中国，学者们一直倾向于将中元古界的底界下移到固结系底界，即1 800Ma[59,61,66,67]（表1）。然而，不管采用怎样的划分，本文报道的洛峪口组中部层凝灰岩锆石U-Pb年龄1 611±8Ma，指示洛峪口组顶界应非常接近1 600Ma，说明该组应属于豫西南地区中元古代固结纪最晚期的沉积，其顶界也恰好可以作为固结系与盖层系的物理分界。但在目前，由于其上覆的黄连垛组等并无精确可靠的年代学标定，笔者等暂时还只能认为，在整体上，豫西南渑池－确山地区缺失从盖层系往上的大部分中－新元古界沉积（表3）。

3.2 豫西南地区中元古界地层系统的初步厘定

由于洛峪口组位于洛峪群的顶部、洛峪群又覆于汝阳群之上（或如一些学者的方案，‘洛峪群’本就是‘汝阳群’的上半部分，见表1），因此，根据本文测年结果将洛峪口组归属于固结纪最晚期的同时，也就标志着整个洛峪群－汝阳群都应被下压到固结纪（表3）。

那么，洛峪群－汝阳群的底界究竟属于什么时代呢？

迄今为止，除去早年在河南确山汝阳群底部的云梦山组火山岩夹层中获得过1 283±378Ma的Rb-Sr年龄[19]外，还在该群其它一些层位获得了一些海绿石、粘土矿物、碳酸盐岩、燧石的K-Ar、Rb-Sr、Pb-Pb或Ar-Ar年龄[18,19,58,60,63,64]。但是由于测年方法的历史局限性，这些年龄的可信度已受到了越来越大的质疑。尤其是由于本研究已在洛峪口组中部层凝灰岩获得了1 611±8 Ma锆石LA-MC-ICPMSU-Pb年龄，上述方法所获年龄都不宜再视为相关地层单位的形成年龄。遗憾的是，由于在洛峪口组下伏的其它层位迄今尚未获得类似的高精度锆石同位素测年，因此整个洛峪群－汝阳群底界的地质年代归属，目前只能依靠其下伏熊耳群来间接地约束。

表3 初步厘定后的华北南缘及北缘中新元古界地层划分与对比方案Table 3 Pre lim inarily revised subdivision and corre lation o of the Meso-Neop roterozoic succession between the southern and northern m argins o of the North China Craton

众所周知，由于熊耳群（西洋河群）主体为火山岩，半个多世纪以来，已有很多研究者对其开展了同位素测年研究，获得了许多有价值的测年数据等[82,83]。进入二十一世纪以来，随着离子探针（SHRIMP、CAMECA）和激光烧蚀等离子体质谱（LA-ICP-MS）技术的引入，熊耳群的年代学研究更上了新台阶。从研究方法和测年结果来看，以下三项研究最具代表性：

（1）赵太平等[84]首次运用SHRIMPU-Pb方法，对熊耳群火山岩和同期的次火山－侵入岩锆石进行了84个测点的精确定年，确定熊耳群形成于1.80～1.75Ga；

（2）He et al[51]同时运用SHRIMP和LA-ICP-MS技术，再次研究了熊耳群的形成时代，认为该群主体形成于1.78～1.75Ga之间，还有极少的1.45Ga的酸性火山喷发。这项研究同时提出一个不同于前人的观点：所谓的熊耳群下、中、上部分的划分并不存在，传统的“组”一级的地层划分并不可行；

（3）Cui et al[56]运用SIMS技术，对崤山地区侵入熊耳群马家河组的石寨沟斜长岩体开展了年代学研究，获得了其斜锆石和锆石的高精度U-Pb年龄（分别为1 789±3.5Ma及1 780±11Ma）。同时其系统的岩石学及岩石地球化学研究表明，该岩体与崤山地区熊耳群火山岩来源一致，应属于其最后一幕热事件产物。由于斜长岩侵入就位的马家河组位于熊耳群顶部（表1及文献[10,61]等），而斜锆石更精确地代表了侵入岩体的结晶时间，因此Cui et al[56]认为，至少在崤山地区，熊耳群主要形成于1 770～1 800Ma之间，且高峰期应在1 780Ma左右，属于时限非常短暂的大型火成岩省(LIP)产物。

由上述测年研究可知，熊耳群可能主要形成于1 750～1 800Ma之间，高峰期在1 780Ma。考虑到整个豫西南地区熊耳群整体上以不整合下伏于汝阳群之下[10,19,58,60]（图2）以及汝阳群下部并无精确测年，其与熊耳群之间的沉积缺失还有待进一步研究，因此本文暂时将汝阳群底界的形成时限置于1 750Ma左右，即豫西南地区洛峪群－汝阳群的时限初步限定在1 750～1 600 Ma之间，对应于中元古代固结纪（Statherian,1 800～1 600Ma）[80]中晚期（表3）。需要指出的是，不管将来汝阳群底界的精确时限如何厘定，本文洛峪口组测年研究业已表明，早先研究者[43]根据“新元古界青白口系”洛峪群崔庄组、三教堂组古地磁资料，将该时期华北克拉通与罗迪尼亚超大陆相关联的认识已不能成立，而应在新的时间坐标下，探讨其与中元古代哥伦比亚超大陆演化的关系。

上述厘定还表明，不排除在汝阳群－洛峪群沉积的同时，在华北西南缘及附近地区，仍有一些小规模的构造－岩浆活动，否则，就不可能形成当前洛峪口组中可以获得精确锆石测年、原始凝灰结构和晶屑组分保存较为完好、显示出近源沉积特点的层凝灰岩夹层（图4～6）。只是必须指出的是，从地质演化阶段性角度来看，这些岩浆活动（包括1 700～1 650Ma间侵入体[85]、1 450Ma前后的火山喷发[51,84]等）是否属于熊耳群的范畴以及与熊耳群火山岩的关系等，将是有待研究的新问题。

3.3 豫西南地区中元古界与燕辽地区的对比

新的厘定方案表明，华北克拉通南缘的豫西南洛阳－确山地区（图1）中元古界可能只发育有“长城系”，包括下部的熊耳群和其上的汝阳群－洛峪群（表3）；而在“长城系”沉积之后，该地区可能就处于抬升状态，出现了长时期的地层缺失（前提是仍然沿用目前黄连垛组－罗圈组属于‘震旦系’的方案[59]）；华北北缘燕辽地区的长城系（常州沟组－大红峪组）可能只相当于华北南缘豫西南地区的汝阳群－洛峪群中上部。换言之，从目前来看，至少在华北西南缘的洛阳-确山地区，包括熊耳群火山岩在内的中元古界“长城系”，要比燕辽等华北北缘地区沉积的更全一些（表3）。当然，由于目前尚缺乏对汝阳群底界等关键层位的精确测年，本文的这一对比只是一个很粗略的框架。

最近笔者等[9,89]基于华北北缘常州沟组测年进展，将燕辽地区长城系底界限定为1 650Ma左右。而根据目前资料，西伯利亚、波罗的（东欧）、印度等古大陆上第一套稳定型沉积记录的底界，可能都始于1 650Ma前后[86-88]。由此笔者等[9,89]提出了华北克拉通与西伯利亚、印度等古大陆在早－中元古代之交哥伦比亚超大陆演化中存在着密切关系的认识。显然，这一认识最终能否成立，在很大程度上将取决于包括豫西南汝阳群在内的华北克拉通中元古界年代地层格架的准确建立；而汝阳群底界的精确标定，将是亟待解决的首要问题。

值得注意的是，当前洛峪口组的层凝灰岩夹层LA-MC-ICPMSU-Pb测年与大红峪组中上部碱性火山岩喷发时代[50,81]基本一致，并与附近同处华北克拉通南缘的栾川龙王幢A型花岗岩侵位时代[46]相近，这可能暗示洛峪口组沉积时期的火山活动也与该时期华北克拉通从哥伦比亚超大陆裂解[44-57]有关。然而，由于洛峪口组的层凝灰岩夹层保留有较多的原始火山凝灰结构和晶屑组分（图4、5），与一般意义的钾质斑脱岩[1]往往源于远距离的季风搬运再沉降成因和结果不同，因此推测其火山源应位于豫西南附近地区。龙王幢A型花岗岩位于本文阳坡剖面西南100多千米的栾川县东北（图1），其SHRIMPU-Pb年龄为1 625±16Ma、TIMSU-Pb年龄为1 637±33Ma[46]，与本文所测定的洛峪口组层凝灰岩形成年龄相近，因此应充分考虑它们之间可能的成因联系。当然，有关洛峪口组层凝灰岩的确切来源、时空分布及相应构造－岩浆背景，将是一个值得进一步研究的重要问题。因为这将为该时期华北克拉通与哥伦比亚裂解之间关系[44-57]等命题提供更进一步的构造－岩浆活动方面的制约。

3.4 洛峪口组新测年与华北克拉通南缘早期生命演化研究

前已述及，二十世纪九十年代以来，随着一些可能的后生动物遗迹化石、特殊的微古植物及宏观藻类等发现[23-37]，包括豫西南地区在内的华北克拉通南缘中－新元古界已然成为研究早期生命演化的一个重要窗口。然而限于当时的测年资料以及对生命演化的固有认识，研究者们只能粗略地推测，这些早期生命遗存的出现时限是中元古代或者新元古代，同时也对这一时代地层中竟然产出如此高级和复杂的生命遗存，表示出不同程度的惊奇与怀疑[23-37]。

当前洛峪口组层凝灰岩的精确测年表明，首先，所有上述这些早期生命的遗存，其赋存地层时代都只能是1 600Ma之前。换言之，如果说上述研究中所发现的后生动物遗存等[23-37]确定无疑的话，那么完全可以推测，其更为原始的后生动物祖先，只会比当前时代更为古老。如能在这段地层或更早层位中深入研究并有斩获的话，关于后生动物等生命起源的研究将会获得重大突破，地球早期生命演化历史也将因此而重写；其次，当前测年可能也再次验证，并从时空角度扩展了笔者等[3]稍早的一个认识：许多原来以为只在新元古代甚至震旦纪才开始繁盛的宏观藻类和复杂的微古植物种群，其最早类型很可能在1 600Ma以前的更早时期就已出现，并在以后很长地史时期都基本保持着它们的原始状态。因此，将这样的宏观藻类和微古植类种群运用于相关地层的划分和对比时，人们需要重新审视并慎重地对待。

4 结论

（1）通过对河南汝州阳坡剖面洛峪口组中部层凝灰岩锆石的LA-MC-ICPMSU-Pb同位素年代学研究，获得了1 611±8Ma的高精度年龄，将该组准确地标定为中元古代固结纪（Statherian,1 800～1 600Ma）最晚期沉积。由于洛峪口组位于整个洛峪群-汝阳群最顶部，当前新年龄同时也表明，整个洛峪群-汝阳群的时代应属于固结纪；

（2）结合近年来下伏熊耳群火山岩的测年研究，可初步将汝阳群的底界限定为1 750Ma左右，即整个洛峪群－汝阳群的时限大体应在1 750～1 600Ma之间，粗略地对应于中元古界固结纪（Statherian, 1 800～1 600Ma）中晚期；

（3）洛峪口组层凝灰岩的形成年代，与附近的栾川龙王幢A型花岗岩侵位及华北北缘大红峪组碱性火山岩喷发时代相当，可能暗示其所代表的火山－岩浆活动也属于该时期华北克拉通对哥伦比亚超大陆裂解的响应。对这些层凝灰岩源岩类型、时空分布等方面的深入研究，将为华北克拉通与哥伦比亚超大陆关系等命题，提供重要的岩浆－构造背景制约；

（4）洛峪口组新测年表明，早先在华北南缘洛峪群－汝阳群当中所发现的复杂的早期生命遗存（包括后生动物遗迹化石、宏观藻类及大型带刺疑源类等），其赋存地层时代应早于1 600Ma，而其可能的原始祖先出现时代只会更为古老。对该地区这类遗存的进一步研究及可能的新发现，对早期地球生物群演化等研究等有着十分重要的科学意义。

致谢：天津地质矿产研究所在国内外前寒武纪地质学领域中一直享有盛誉；以王曰伦、孙大中、陈晋镳等先生为代表的该所众多前辈同行，一直引领着我国的前寒武纪相关研究。值此天津地质矿产研究所建所50华诞之际，谨以此文表示敬意和恭贺！

样品锆石分选由河北省廊坊市宇能岩石矿物分选技术服务有限公司王建华高工完成，样靶制备及阴极荧光图像照相由北京锆年领航科技有限公司刘力先生完成，样靶透反射光照相由天津地质矿产研究所张健工程师帮助完成，岩石薄片鉴定得到了天津地质矿产研究所许雅雯高工和中国地质大学（北京）刘翠副教授的帮助。研究生刘采、范文博及郭文琳参与了测年和部分图表清绘工作。在此谨表衷心感谢！

[1]苏文博，李志明，史晓颖，等.华南五峰组-龙马溪组与华北下马岭组的钾质斑脱岩及黑色岩系－两个地史转折期板块构造运动的沉积响应[J].地学前缘，2006，13(6): 82-95.

[2]高林志，张传恒，史晓颖，等.华北青白口系下马岭组凝灰岩锆石SHRIMP U-Pb定年[J].地质通报，2007，26(3): 249-255.

[3]Su W B,Zhang SH,HuofofW D,etal.SHRIMPU-Pb ages oof K-bentonite beds in the Xiamaling Formation:Implications ofor revised subdivision oof the Meso-to Neoproterozoic history oof the North China Craton[J].Gondwana Research,2008, 14:543-553.

[4]高林志，张传恒，史晓颖，等.华北古陆下马岭组归属中元古界的SHRIMP锆石新证据[J].科学通报，2008，53(11): 2617-2623.

[5]李怀坤，陆松年，李惠民，等.侵入下马岭组的基性岩床的锆石和斜锆石U-Pb精确定年－对华北中元古界地层划分方案的制约[J].地质通报，2009，28(10):1396-1404.

[6]李怀坤，朱士兴，相振群，等.北京延庆高于庄组凝灰岩的锆石U-Pb定年研究及其对华北北部中元古界划分新方案的进一步约束[J].岩石学报，2010，26(7):2131-2140.

[7]苏文博，李怀坤，HuofofW D，等.铁岭组钾质斑脱岩锆石SHRIMPU-Pb年代学研究及其地质意义[J].科学通报, 2010，55(22):2197-2206.

[8]陆松年，李怀坤，相振群.中国中元古代同位素地质年代学研究进展述评[J].中国地质，2011，37(4):1002-1013.

[9]李怀坤，苏文博，周红英，等.华北克拉通北部长城系底界年龄小于1 670Ma－来自北京密云花岗斑岩岩脉锆石LA-MC-ICPMSU-Pb年龄的约束[J].地学前缘，2011，18 (3):108-120.

[10]河南省地质矿产局，河南省区域地质志[M].北京:地质出版社，1989，1-772.

[11]陕西省地质矿产局，陕西省区域地质志[M].北京:地质出版社，1989，1-698.

[12]山西省地质矿产局，山西省区域地质志[M].北京:地质矿产局，1989，1-780.

[13]程裕淇.中国的前寒武系[M].北京:科学出版社，1962，1-80.

[14]中南地区区域地层表编写小组.中南地区区域地层表[M].北京:地质出版社，1974，1-534.

[15]王曰伦，陆宗斌，邢裕盛，等.中国上前寒武系的划分和对比[A].中国地质科学院天津地质矿产研究所主编，中国震旦亚界[C].天津:天津科学技术出版社，1980，1-30.

[16]孙枢，从柏林，李继亮.豫、陕中、晚元古代沉积盆地(I) [J].地质科学，1981，16(4):314-322.

[17]王鸿祯（主编）.中国古地理图集[M].北京:地图出版社，1985，1-143.

[18]李钦仲，杨应章，贾金昌，等.华北地台南缘（陕西部分）晚前寒武纪地层研究[M].西安:西安交通大学出版社，1985，1-174.

[19]关宝德，耿午辰，戎治权，等.河南东秦岭北坡中－上元古界[M].郑州:河南科技出版社，1988，1-241.

[20]邢裕盛.中国的上前寒武系－中国地层(3)[M].北京:地质出版社，1989，1-313.

[21]孙大中，胡维兴.中条山前寒武纪年代构造格架和年代地壳结构[M].北京:地质出版社，1993，1-180.

[22]白瑾，黄学光，王惠初，等.中国前寒武纪地壳演化[M].北京:地质出版社，1996，1-259.

[23]胡健民，孟庆任，李文厚.1400Ma以前的后生动物实体化石？[J].西安地质学院学报，1991，13(2):1-6.

[24]胡健民，孟庆任，张维吉，等.豫西长城系遗迹化石及其意义[J].地质论评，1991，37(5):437-444.

[25]胡云绪，付嘉媛.陕西洛南上前寒武系高山河组的微古植物群及其地层意义[J].中国地质科学院西安地质矿产研究所所刊，1982，4:102-113.

[26]阎玉忠，朱士兴.山西永济白草坪组具刺疑源类的发现及其地质念义[J].微体古生物学报，1992，9(3):267-282.

[27]胡云绪，剪万筹，华洪.陕西洛南中元古代的具壳动物化石[J].西北地质科学，1993，14(2):97-106.

[28]杨式溥，周洪瑞.豫西前寒武纪汝阳群遗迹化石[J].地质论评，1995，41:205-210.

[29]胡健民，孟庆任，李文厚.豫西前寒武纪汝阳群蠕虫状遗迹化石[J].科学通报，1996，41(20):1868-1870.

[30]Xiao S,Knoll,A H,Kauofman,A J,etal.Neoproterozoic ofossils in Mesoproterozoic rocks?Chemostratigraphic resolution oof a biostratigraphic conundrum ofrom the North China Platoform[J].Precambrian Research,1997,84:197-220.

[31]Yin L M.Acanthomorphic acritarchs ofrom Middle-Upper Proterozoic shales oof the Ruyang Group in Shanxi,China[J]. Review oof Palaeobotany and Palynology 1997,98:15-25.

[32]Yin LM,Guan BD.Organic-walledmicroofossils oofNeoproterozoic Dongjia Formation,Lushan County,Henan Province,North China[J].Precambrian Research,1999,94: 121-137.

[33]尹崇玉，高林志.华北地台南缘汝阳群白草坪组微古植物及地层时代探讨[J].地层古生物论文集，1999，27: 81-94.

[34]尹崇玉，高林志.豫西鲁山洛峪口组宏观藻类的发现及地质意义[J].地质学报，2000，74(4):339-343.

[35]尹磊明，边立曾，袁训来.山西中元古代汝阳群分枝管状藻体和显微环状螺旋加厚管体的发现[J].中国科学（D），2003，33(8):769-774.

[36]尹磊明，袁训来，边立曾，等.东秦岭北坡中元古代晚期微体生物群一个早期生命的新窗口.古生物学报[J].古生物学报，2004，43(1):1-13.

[37]Yin LM,Yuan X L,Meng FW,et al.Protists oof the Upper Mesoproterozoic Ruyang Group in Shanxi Province,China [J].Precambrian Research,2005,141:49-66.

[38]Zhao G C,Wilde SA,Cawood PA etal.Thermalevolution oof two textural types oofmaofic granulites in the North China Craton:Evidence oforbothmantle plume and collisional tectonics[J].GeologicalMagazine,1999,136:223-240.

[39]Zhao G C.Paleoproterozoic assembly oof the North China Craton[J].GeologicalMagazine,2001,138:87-91.

[40]Zhao G C,Cawood PA,Wilde SA,etal.Metamorphism oof basement rocks in the Central Zone oof the North China Craton:implications ofor Paleoproterozoic tectonic evolution[J]. Precambrian Research,2000,103:55-88.

[41]Zhao G C,Cawood PA,Wilde SA,etal.Review oof global 2.1～1.8Ga orogens:implications ofor a pre-Rodinia supercontinent[J].Earth-Science Reviews,2002,59:125-162.

[42]Zhao GC,Sun M,Wilde SA,etal.Late Achaean to Paleoproterozoic evolution oof the North China Craton:key issues revisited[J].Precambrian Research,2005,136:177-202.

[43]张世红，李正祥，吴怀春，等.华北地台新元古代古地磁研究新成果及其古地理意义[J].中国科学（D），2000，30 (增刊):138-147.

[44]翟明国，卞爱国.华北克拉通新太古代末超大陆拼合及古元古代末一中元古代裂解[J].中国科学（D），2000，30 (增刊):129-137.

[45]Lu SN,Yang C L,LiH K,etal.A group oof riofting events in the terminal Paleoproterozoic in the North China Craton[J]. Gondwana Research,2002,5:123-131.

[46]陆松年，李怀坤，李惠民，等.华北克拉通南缘龙王幢碱性花岗岩U-Pb年龄及其地质意义[J].地质通报，2003，22(12):762-768.

[47]侯贵廷，李江海，刘玉琳，等.华北克拉通古元古代末的伸展事件:拗拉谷与岩墙群[J].自然科学进展，2005，15 (11):1366-1373.

[48]Wan Y S,Wilde S A,Liu D Y,et al.Further evidence ofor-1.85 Gametamorphism in the central Zone oof the north China Craton:SHRIMPU-Pb dating oof zircons ofrom metamorphic rocks in the Lushan area,Henan Province[J]. Gondwana Research,2006,9:189-197.

[49]Peng P,ZhaiM G,ErnstR E,etal.A 1.78Ga large igneous province in the North China Craton:the Xiong'er Volcanic Province and the North China dyke swarm[J].Lithos,2008, 101:260-280.

[50]Lu SN,Zhao G C,Wang H C,etal.Precambrianmetamorphic basement and sedimentary cover oof the North China Craton[J].Precambrian Research,2008,160:77-93.

[51]He Y H,Zhao G C,Sun M,etal.SHRIMPand LA-ICP-MS zircon geochronology oof the Xiong’er volcanic rocks:Implications ofor the Paleo-Mesoproterozoic evolution oof the southern margin oof the North China Craton[J].Precambrian Research,2009,168:213-222.

[52]Zhao GC,He Y H,Sun M.The Xiong'er volcanic beltat thesouthern margin oof the North China Craton:petrographic and geochemical evidence ofor its outboard position in the Paleo-Mesoproterozoic Columbia Supercontinent[J].Gondwana Research,2009,16:170-181.

[53]Santosh M,Zhao D,Kusky T.Mantle dynamicsoof the Paleoproterozoic North China Craton:a perspective based on tomography[J].JournaloofGeodynamics,2010,49:39-53.

[54]Zhao G C,Li SZ,Sun M,et al.Assembly,accretion,and break-up oof the Palaeo-Mesoproterozoic Columbia Supercontinent:record in the North China Craton revisited[J]. InternationalGeology Review,2011,53:1331-1356.

[55]ZhaiM G,M Santosh.The early Precambrian odyssey oof the North China Craton:A synoptic overview[J].Gondwana Research,2011,20:6-25.

[56]CuiM L,Zhan B L,Zhang LC.U-Pb dating oof baddeleyite and zircon ofrom the Shizhaigou diorite in the southernmargin oof North China Craton:Constrains on the timing and tectonic setting oof the Paleoproterozoic Xiong'er group[J]. Gondwana Research,2011,20:184-193.

[57]Deng X H,Y JChen,M Santosh,etal.Genesis oof the 1.76 Ga Zhaiwa Mo-Cu and its link with the Xiong’er volcanics in the North China Craton:Implications ofor accretionary growth along themargin oof the Columbia supercontinent[J]. Precambrian Research,2012,doi:10.1016/j.precamres. 2012.02.014.

[58]关保德，潘泽成，耿午辰，等.东秦岭北坡震旦亚界[A].天津地质矿产研究所编.中国震旦亚界[C].天津:天津科学技术出版社，1980，288-313.

[59]邢裕盛，高振家，王自强，等.中国地层典－新元古界[M].北京:地质出版社，1996，1-117.

[60]席文祥，裴放.河南省岩石地层－全国地层多重划分对比研究(14)[M].武汉:中国地质大学出版社，1997，1-299.

[61]陈晋镳，张鹏远，高振家，等.中国地层典－中元古界[M].北京:地质出版社，1999，1-89.

[62]王志宏，关宝德，王忠实，等.阶段性板块运动与板内增生－河南省1/50万地质图说明书[M].北京:中国环境科学出版社，2000，1-140.

[63]乔秀夫，高劢.中国北方青白口系碳酸岩Pb-Pb同位素测年及意义[J].地球科学，1997，22(1):1-7.

[64]刘鸿允，郝杰，李曰俊，等.中国中东部晚前寒武纪地层与地质演化[M].北京:科学出版社，1999，1-200.

[65]高林志，尹崇玉，王自强.华北地台南缘新元古代地层的新认识[J].地质通报，2002，21(3):130-135.

[66]全国地层委员会.中国地层指南及中国地层指南说明书（修订版）[M].北京:地质出版社，2001，1-59.

[67]全国地层委员会.中国区域年代地层（地质年代）表说明书[M].北京:地质出版社，2002，1-72.

[68]左景勋，刘良才，王令全.汝州阳坡的洛峪口组[J].河南地质，1997，15(2):116-122.

[69]王志宏，张兴辽，屠森，等.河南省地层古生物研究，第一分册，前寒武纪[M].郑州:黄河水利出版社，2008， 1-201.

[70]孟庆任，胡建民，李文厚.豫西前寒武纪汝阳群和洛峪群中风暴沉积[J].地质科学，1995，30:120-146.

[71]吕君昌，徐莉，贾松海，等.河南汝阳地区一巨型蜥脚类恐龙股骨化石的发现及其地层学意义[J].地质通报，2006，25(11):1299-1302

[72]徐莉，吕君昌，张兴辽，等.河南汝阳白垩纪一新的结节龙类恐龙化石[J].地质学报，2007，81(4):433-438.

[73]徐莉，张兴辽，吕君昌，等.河南省汝阳巨型蜥脚类恐龙动物群及含化石地层时代讨论[J].地质论评，2010，56 (6):761-768.

[74]徐莉，潘泽成，王志宏，等.河南省汝阳盆地白垩系的发现及意义[J].地质论评，2012(印刷中).

[75]李怀坤，耿建珍，郝爽，等.2009.用激光烧蚀多接收器等离子体质谱仪（LA-MC-ICPMS）测定锆石U-Pb同位素年龄的研究[J].矿物岩石地球化学通报，28卷（增刊）: 77.

[76]Jackson SE,Pearson N J,Griofofin W L,et al.The application oof laser ablation-inductively coupled plasma-mass spectrometry to in situ U-Pb zircon geochronology[J]. ChemicalGeology,2004,211:47-69.

[77]Liu Y S,Gao S,Hu ZC,etal.Continentaland oceanic crust recycling-induced melt-peridotite interactions in the Trans-North China Orogen:U-Pb dating,Hof isotopes and trace elements in zircons ofrom mantle xenoliths[J].Journal oof Petrology,2009,51:537-571.

[78]Ludwig KR.User’smanual ofor Isoplot/Ex,version 3.00.A Geochronological Toolkit ofor Microsooft Excel[M].Berkeley Geochronology Center SpecialPublication,2003,4:1-70.

[79]Anderson T.Correction oof common lead in U-Pb analyses that do not report204Pb[J].Chemical Geology,2002,192: 59-79.

[80]Gradstein FM,Ogg JG,Smith A G,et al.A new geologic time scale,with special reoference to Precambrian and Neogene[J].Episodes,2004,27:83-100.

[81]陆松年，李惠民.蓟县长城系大洪峪组火山岩中锆石精确定年[J].中国地质科学院院报，1991，22:137-145.

[82]赵太平，金成伟.熊耳群研究四十年[J].华北地质矿产杂志，1999，14(1):18-26.

[83]赵太平，周美夫，金成伟，等.华北陆块南缘熊耳群形成时代讨论[J].地质科学，2001，36(3):326-334.

[84]赵太平，翟明国，夏斌，等.熊耳群火山岩锆石SHRIMP年代学研究:对华北克拉通盖层发育初始时间的制约[J].科学通报，2004，49(22):2342-2349.

[85]任富根，李惠民，殷艳杰，等.熊耳群火山岩系的上限年龄及其地质意义[J].前寒武纪研究进展，2000，23(3): 140-146.

[86]Khudoley A K,Rainbird R H,Stern RA,etal.Sedimentary evolution oof the Riphean-Vendian basin oof southeastern Siberia[J].Precambrian Research,2001,111:129-163.

[87]Kumar S.MesoproterozoicmegaofossilChuaria-Tawuiaasso-ciationmay representpartsoofamulticellularplant,Vindhyan Supergroup,Central India[J].Precambrian Research, 2001,106:187-211.

[88]Conrad JE,Hein JR,Chaudhuri A K,etal.Constraints on the development oof Proterozoic basins in central India ofrom40Ar/39Ar analysis oof authigenic glauconitic minerals[J]. GSA Bulletin,2011,123:158-167(doi:10.1130/B30083.1).

[89]LiH K,Lu SN,Su W B,etal.Review on advances in the study oof the Mesoproterozoic geochronology in China[J]. Journaloof Asian Earth Sciences,2012(in press).

Abstract:Bymeansoof the LA-MC-ICPMSzircon U-Pb dating,the high-precise datesoof the volcanic eruption,1 611±8Ma,oof an interbedded tuofofite layer in them iddle partoof the Luoykou Formation at the Yangpo Section,Ruzhou City,Henan Province,has been obtained.With this dates,the depositional age oof the Luoyukou Formation can be calibrated accurately as the ofirst time,which indicates that the top age oof this oformation should bemost likely about 1 600 Ma.Moreover,being at the uppermost oof the Luoyu Group oof the conventional Chinese Neoproterozoic Qingbaikouan System(1 000～800Ma),which overlieson the Ruyang Group oof the Mesoproterozoic Jixian System(1 600～1 000 Ma),at the south margin oof the North China Craton(NCC),the new dating achievementoof the Luoyukou Formation w ill result in amajor revision in chronostratigraphy thatboth oof the two groups should be lowered down to the olderMesoproterozoic Changchengian System(1 800～1 600Ma).In addition,italso indicates that the top suroface oof the Luoyukou Formationm ightbe the operable physical boundary between the Changchengian and Jixian System in this area.On the other hand,combined w ith the regional data, especially the recent chronostratigraphical dating oof the volcanic rocks-dom inated Xiong’er Group,which shows that they were erupted mainly ofrom 1 750 Ma to 1 780 Ma in age and superimposed by the Ruyang Group,the depositional time span oof both the Luoyu Group and the Ruyang Group can be lim ited roughly into the period ofrom 1 750Ma to 1600Ma.Itcan correlatew ith them iddle-late portion oof theMesoproterozoic Statherian Period (1 800～1600 Ma)internationally,and that oof the Changchengian Period in China.The direct constraints oof the 1611±8 Ma zircon U-Pb age oof the tuofofite bed in the Luoyukou Formation and themajor revision oof the chronostratigraphicalsubdivision at the southmargin oof the NCC provide a up-to-date and critical timescale ofor some major ongoing research issues oof the NCC during the Mesoproterozoic Era,such as the correlation between the northern and southern margin oof NCC,the relationship between the development oof the NCC and the break-up oof the Columbia Supercontinent,the evolution oof the early liofe on the Earth in the deep-time,and so on.

Keywords:Luoyukou Formation;1611±8 U-Pb Ma tuofofite bed;LA-MC-ICPMS zircon U-Pb dating;Changchengian System;Statherian Period;North China Craton(NCC)

Luoyu and Ruyang Group at the South M argin oof the North China Craton(NCC)Should Belong in theM esoproterozoic Changchengian System:Direct Constraints ofrom the LA-MC-ICPMSU-Pb Age oof the Tuofofite in the Luoyukou Formation,Ruzhou,Henan,China

SUWen-bo1,LIHuai-kun2,XU Li3,JIA Song-hai3,GENG Jian-zhen2,ZHOU Hong-ying2, WANG Zhi-hong3,PU Han-yong3
(1.Schooloof Earth-sciencesand Resources,China University oof Geosciences(Beijing),Beijing 100083,China; 2.Tianjin Instituteoof Geology and M ineralResources,Tianjin 300170,China; 3.Henan GeologicalMuseum,Zhengzhou 450016,China)

P534.3

A

1672－4135（2012）02－0096-13

2012-05-22

国家自然科学基金项目（40772076）；国家科技部973项目（2011CB808800）；国土资源大调查项目（1212011120130）；河南省地矿厅项目“河南省汝阳盆地含恐龙化石地层和古生态环境研究”

苏文博（1965-），男，博士，教授，主要从事地层学及沉积古地理学研究,Email：suwenbo@cugb.edu.cn。