株行距、施氮量及打顶留叶长度对云烟97农艺性状和化学成分的影响

2012-09-14查宏波卯志勇

烟草科技 2012年12期

查宏波，石磊，卯志勇，黄，倪霞，赵芳

云南省烟草公司昭通市公司，云南省昭通市凤霞路48号 657000

为了从农业生产措施方面提高烤烟烟叶的品质，刘齐元等［1］研究了施肥量对烤烟生长发育和品质的影响，安德艳［2］、叶佳伟［3］等研究了施氮量对烤烟产质量的影响，李元实等［4］研究了种植密度及留叶数对烤烟主要含氮化合物含量的影响，李良勇等［5］研究了种植密度、施氮量、留叶数对烤烟农艺、经济性状及烟碱含量的影响，解莹莹［6］研究了施肥和打顶对烤烟中主要含氮化合物含量的影响，王付锋等［7］研究了种植密度和留叶数对烤烟农艺性状及品质的影响，而有关烤烟株行距、施氮量和打顶留叶长度（即打顶时烟株所留顶叶长度）对烟叶影响的综合研究尚未见报道。云南省昭通市昭阳植烟区域海拔较高，烤烟大田移栽后雨量少，田间湿度低，需要修订适合该区域自然气候特点的优质烟叶生产技术措施，因此，进行了本试验，旨在为高海拔干旱烟区优质烟生产相关技术措施的制定提供参考。

1 材料和方法

1.1 试验设计

2010年3～12月，试验地点设置在云南省昭通市昭阳区太平乡桃源村，坝区平地，土壤黄壤，肥力均匀。轮作方式：玉米－冬闲－烤烟。供试品种云烟97。试验设置三因素：株距×行距、施氮量和打顶留叶长度，三水平，L9（34）正交设计（表1），9个处理，3次重复，共 27个小区。按照株行距，小区面积规格分别为：28.80，32.67，36.00 m2。5月10日移栽，烟草专用复合肥（N∶P∶K=12∶12∶24，占总 N 量 70%）移栽时作底肥塘施，KNO3（N∶K=13.5∶44.0，占总N量30%）作追肥于移栽后15 d兑水穴施。7月12日打顶，7月23日采烤，用小型密集烤房按三段式烘烤工艺烘烤，其他栽培措施符合当地烤烟栽培技术规范。

1.2 测定与数据处理

自打顶之日起，每3 d测定一次烟株自上而下第1，3，7，10片叶的长度和宽度，直到叶片长宽无明显变化为止。

取各处理中部和上部初烤烟叶各1 kg，按照YC/T 159—2002，YC/T 160—2002，YC/T 161—2002，YC/T 162—2002，YC/T 166—2003和 YC/T 173—2003规定的方法分别测定烟叶样品的水溶性总糖、还原糖、总氮、蛋白质、烟碱、氧化钾和氯离子。

采用 Microsoft Office Excel和 DPS［8］统计软件对烟叶主要农艺性状和化学成分检测数据进行统计分析。

表1 L9（34）正交设计表

2 结果与分析

2.1 株行距、施氮量及打顶留叶长度对烟叶农艺性状的影响

2.1.1 株行距、施氮量的影响

株行距、施氮量及打顶留叶长度的正交试验LSD方差分析结果（表2）表明，在0.01水平，株高T1，T5，T9与T2，T3，T4，T8；T7与T5，T9；T6与T3，T8，T9有极显著差异。在0.05水平，株高T4，T5与T6；T7与T1，T3，T8有显著差异。茎围T9与T4有显著差异。节距T1，T5与T3，T8；T6与T8有显著差异。有效叶数T1与T3有显著差异。腰叶长T9与T1，T7；T6与T1有显著差异。脚叶长宽和腰叶宽度无显著差异。从各处理主要农艺性状情况比较看，株行距50 cm×120 cm，施N 75 kg/hm2的处理较适宜优质烟叶［9］的生长。

由株行距、施氮量和打顶留叶长度对烟叶农艺性状的极差（表3）可以看出，打顶留叶长度是影响烟株株高、腰叶宽度和顶叶长宽，株行距是影响脚叶长宽，施氮量是影响腰叶长度的关键因子。

表2 打顶后各处理主要农艺性状①②

2.1.2 打顶留叶长度的影响

从表4～表5可以看出，第1片叶和第3片叶在打顶15 d内叶长和叶宽增幅较大，表明叶片细胞分裂较活跃，叶片生长呈上升趋势，15 d后叶片生长趋缓；第7片叶和第10片叶叶长在打顶9 d内呈增长趋势，叶宽生长在打顶后3～9 d生长均较平缓。

LSD方差分析结果（表6）表明，打顶后3～18 d，第1片叶叶长增长量T5与T8在0.01水平有极显著差异；在 0.05水平，T5与 T7，T9；T1，T3，T4与 T7，T8；T2，T6与T8间均有显著差异。第1片叶叶宽增长量T6与T7，T8在0.01水平有极显著差异；在0.05水平，T3，T6与T1，T9；T3与T7，T8；T2，T4，T5与T6，T7，T8；T1与 T8间均有显著差异。第3片叶叶长增长量T5与T8在0.01水平有极显著差异；在 0.05水平，T5与 T2，T3，T6，T7有显著差异。第3片叶叶宽增长量在0.01水平T5与除T1外的其他处理、T1与T3，T7，T8有极显著差异；在0.05水平，T1与 T5；T1，T5与其余处理；T3，T7与 T2，T4，T6，T9；T2与T8均有显著差异。

打顶后3～9 d，第7片叶叶长增长量在0.01水平，T4与T6；T5，T6与T1，T2，T3，T7，T8；T9与T1，T2，T3，T8；T4与T2，T8间均有极显著差异。第7片叶叶宽增长量和第10片叶叶长增长量T8与T9在0.05水平有显著差异。

打顶后3～18 d，第1片叶叶长增长量以处理T5最大，为14.1 cm，叶宽增长量以处理T6最大，为4.6 cm；第3片叶叶长和叶宽增长量均以处理T5最大，分别为16.2 cm和4.9 cm。打顶后3～9 d，第7片叶叶长增长量以处理T6最大，为5.7 cm，叶宽增长量以处理T9最大，为2.3 cm；第10片叶叶长和叶宽增长量均以处理T9最大，分别为6.2 cm和2.1 cm。

表4 各处理打顶后不同时间第1片和第3片叶的长宽（cm）

表5 各处理打顶后不同时间第7和第10片叶的长宽（cm）

表6 各处理打顶后不同时间叶片的长宽增长量（cm）

由各因子对打顶后叶片长宽增长量的极差（表7）可以看出，影响第1片叶叶长和叶宽的关键因子是株行距，影响第3片叶叶长和叶宽的关键因子是打顶留叶长度和株行距，影响第7片叶叶长和叶宽的关键因子分别是株行距和打顶留叶长度，影响第10片叶叶长的关键因子是施氮量，影响第10片叶叶宽的关键因子是打顶留叶长度和施氮量。可以看出，打顶留叶长度（20±5）cm和（30±5）cm对促进烟叶生长具有较大的优势。

2.2 株行距、施氮量及打顶留叶长度对烟叶化学成分的影响

2.2.1 对中部叶化学成分的影响

由各处理中部初烤烟叶化学成分检测结果（表8）可以看出，在0.05水平，两糖差T6，T7与T8；总氮T1，T4与 T6，T8，T9；氮碱比 T1与 T2，T5；糖碱比 T5与 T9有显著差异。T1，T5和T8的水溶性总糖、T5还原糖、T6，T8和T9烟碱含量较高，T5，T8蛋白质含量较低，T5糖碱比、T8两糖差较高，T2钾氯比较低。根据云南烤烟水溶性总糖16%～29%，还原糖14%～24%，烟碱1.5%～3.5%［10］，糖碱比6～10，氯离子0.3%～0.8%等指标判断，T7和T9的化学成分较为协调。

由各因子对中部初烤烟叶化学成分的极差（表9）可以看出，株行距和打顶留叶长度是影响中部初烤烟叶钾氯比、株行距和施氮量是影响糖碱比、施氮量是影响水溶性总糖、打顶留叶长度和施氮量是影响还原糖的关键因子。

2.2.2 对上部叶化学成分的影响

由各处理上部初烤烟叶化学成分含量的检测结果（表10）可以看出，在0.05水平，水溶性总糖T5，T8与 T9；还原糖 T3与 T5，T8；氧化钾 T1与 T4；钾氯比T7与 T9；氮碱比T1与 T2，T5，T6，T8，T9；T8与T3；糖碱比T1，T4，T5与T9有显著差异。T5和T8的水溶性总糖、T1，T5和T8的还原糖含量、T6和T9的烟碱、T1和T5的糖碱比、T3的两糖差均比较高，T9的钾氯比较低。综合各指标，以T6和T7的化学成分较为协调。