电子商务物流配送问题及对策探讨

2012-09-10辛虹

中国商论 2012年4期

辛虹/文

伴随着我国信息技术不断被应用于商贸领域，基于电子商务平台的购物活动，已逐渐被广大民众所认识和使用。从经济学的角度可知：电子商务无论采取B2C还是C2C形式，其都能减少买卖双方的交易成本；同时，以商品资本形态存在的G′环节能及时获得变现，从而提高了商家的资本周转速度。一次完整的电子商务交易活动其中包含着两类事件，即商品所有权的转换以及商品被消费者所接收。前者由消费者的付款行为而实现，后者则由物流配送环节来满足。从现阶段电子商务交易活动的表现来看，物流配送环节仍是软肋。

针对上述现状，本文将就电子商务物流配送问题展开探讨，并给出对策。由于受到我国物流发展的区域性差异影响，文章将引入一些具有共性的问题。

电子商务物流配送面临的问题

从完整的电子商务交易活动中可知，其不仅包含商流，还包含着物流。商流只有在物流的支撑下，才能实现自身的使用价值。考察目前电子商务物流配送所面临的问题，主要表现在以下四个方面。

（一）物流企业与网上商家未能形成契约关系

不难理解，从事电子商务物流配送的企业应是第三方物流组织。作为3PL典型特征之一的“契约式”，在物流企业与网上商家之间却较少呈现。脆弱的合作关系，必然使物流企业和商家都可能实施机会主义行为。关于这一点，可以通过单次合作博弈的均衡解来得出，即：单次博弈所实现的纳什均衡解应是“背叛”。具体而言，物流企业将减少对该次业务运作的关注度，并在企业成本控制的基础上，造成商家电子商务交易活动的周期延长。这一局面，将直接导致消费者对商家的服务质量产生消极理解。同时，也将恶化商家与物流企业间的关系。

（二）物流企业成本控制要求延迟了货物配送

“配送”从形式上来看体现为末端、支线运输；在货物品相上则体现为多品种、少数量。为此，在以服务质量优先的同时，企业必然还需考虑自身的成本控制问题。此时的成本构成主要包括运输成本、机会成本。这样就使共同配送成为了物流企业的运作模式。即当AC=（VC+FC）/Q（Q=最大承载量），那么AC将趋于最小。然而，共同配送尽管实现了规模经济效益，却在货物的配送及时性上大打折扣。由目前主营同城配送企业反馈的信息显示，在压缩人工成本的基础上，使得城区配送时间在不同程度产生延迟；并且，乡镇地带几乎没有触及。

（三）物流企业配送在时间、地点上缺少柔性

将电子商务交易作为一个整体来看，物流企业的配送质量直接影响到消费者对网上商家的评价。物流企业配送在时间、地点上缺少柔性，已成为电子商务物流配送的主要问题之一。这一局面的造成，不能仅从物流企业服务意识上找根源，包括成本控制目标、人员配备不足，以及网点布局不合理等，都应是其根源的形成因素。

（四）物流企业配送与网上商家难以明确权责

从我国针对电子商务立法而言，目前仍处于探索阶段。在诸多法律缺失的状况下，物流企业配送与网上商家的权责难以明确，最终将导致消费者受到不必要的损失。不难理解，电子商务模式若要不断推广，除了网上商家的诚信保证之外，还需要通过一系列的制度安排，来界定买卖双方和物流企业三者的权责关系。目前条件下，这一缺失不仅弱化了消费者的网购信心，也增大了物流配送的经营风险。

问题产生的原因分析

本文实则已经简要讨论了其中的部分原因。这里则从网上商家、物流企业、消费者三个方面再次探讨。

（一）网上商家的原因

电子商务平台支撑起异地购物的经济活动，这也意味着网上商家在把物品交给物流企业后，将无法对物品的流通展开现实的监控，只有通过物流跟踪记录来了解物流进度。这一点，便为物流企业在开展配送活动时所存在的机会主义行为创造了条件。正因为缺少有效的过程监督，在出现问题时，便出现了商家和物流企业相互推诿的事情。最终，影响到消费者对物流配送的整体评价。

（二）物流企业的原因

物流企业的成本控制，是物流配送运营首先要考虑的问题。所谓的“增值服务”，都是建立在能获得长期有效货源的基础上的。而这一基础，本身又促进了物流企业的整体成本控制。由经济学原理可知：物流企业在长期生产函数条件下，所需要的“最小有效规模”较其他企业大，即：在Q物流=F（L，K）生产函数中，若要获得ACmin=TC/Q，其所需要的市场份额较大。

在此背景下，便增大了物流企业配送业务的成本控制难度。物流企业在开展配送时，只有通过刚性化运作以及共同配送方式，才能保证自身的利得。

（三）消费者的原因

处于买方市场的当下，消费者的消费偏好将通过倒逼效应影响物流配送的开展。这一影响效应，往往通过网上商家施加给配送企业。然而，基于电子商务平台所发生B2B、B2C、C2C模式，都以商品交易为主线。对于物流企业的配送要求，消费者大都集中在“及时性”上。因此，就导致了电子商务物流配送企业忽视了某些增值项目。最终，影响到配送整体效果的施展。

综上所述，如何针对原因来进行配送服务的完善，便形成了一项系统工程。

对策设计的原则导向

探讨电子商务对物流配送的原则导向，实则为对策的设计构建起了分析框架。其原则导向体现在以下几个方面。

（一）增进与网上商家的长期合作

在供应链基础上开展整体成本控制，应是物流配送企业的必由之路。具体而言，物流企业应通过与商家签订长期合约的形式，增进与其的长期合作关系。二者之间的长期合作可以获得以下效应：（1）学习效应。通过反复合作，增强物流企业对网上商家需求偏好的理解，不仅能降低物流配送企业的长期平均成本，还能缩短商家的电子商务交易周期。（2）共生效应。电子商务交易，体现为商流与物流的融合，从而在良性共生效应推动下，提升了物流配送企业的盈利能力。最终，促进其服务水平的不断优化。

（二）改善与消费者间的公共关系

电子商务物流配送，只是物流配送企业的主营业务之一。在展开该项业务运作时，企业应与消费者之间保持良好的公共关系。公共关系的改善不但能增强消费者的顾客忠诚度，也通过消费者的自主选择，强化网上商家与物流企业的合作意愿。这样一来，便提高了物流企业的盈利能力。而公共关系的建立，主要通过开展柔性化的服务来实现。

对策

（一）建立与网上商家的长期合作关系

在目前网上商家存在多元化选择的背景下，如何建立与其的长期合作关系变得较为困难。为此，实施一定的营销策略，成为了物流企业的必然要求。在与网上商家开展初次合作时，可以通过一级歧视性定价策略，来寻求商家所在城市的同城配送业务。这样一来，就使得物流服务能在商家的监控下进行。在获得信任后，积极寻求与其的长期合作。建立起长期合作实则体现为二者之间的“重复博弈”，重复博弈的纳什均衡解为“合作”。从而，电子商务物流配送企业将自觉规避机会主义行为，帮助商家建立起客户忠诚度。

假设：物流企业和网上商家，分别是A、B。这里建立重复博弈的支付矩阵，来求得它的均衡解。

如果某位成员在某期采取了背叛策略，他在当期将获得收益d，但是由于对方发现了他所采用的背叛行为，从而对其采取惩罚（不合作），从下一期开始永远采取背叛行为，两个成员只能各自获得b，所以他在使用背叛策略后的总收益为： d+（f/1-f）b。若项目成员A一直采取合作策略，那么B也将一直采取合作策略，这样他所获得的总收益为：a/1-f。

基于理性计算比较上述两种情况的收益，只要a/1-f＞d+（f/1-f）b，也就是每个成员都有足够的耐心（f＞（d-a/d-b）），任何短期的机会主义行为的收益都是微不足道的，二者都会有动力建立良好声誉。因此，双方为了获得最大化收益，“合作，合作”就会成为每一个阶段的均衡结果。

（二）科学、合理地进行配送网点布局

科学、合理地进行配送网点布局，仍然须在成本控制的原则下展开。布局的目的在于提升配送企业的运作效率。“配送”本身就由配货、输送两个活动组成。配货所在的中心库应形成层级划分，即：市区、乡镇。这样一来，将增大电子商务物流配送活动的覆盖范围。应大力推动乡镇运输专业户来承接配送企业的外包业务。通过这种方式将在保证企业配送及时性的同时，增大覆盖范围。当然，二者之间的风险制衡机制还须具体探讨。

（三）开展针对性的柔性化服务

正如上文指出的，开展柔性化的配送服务，将有助于建立起良性的公共关系。而在具体的开展中，仍应考虑企业自身的成本约束机制。为此，应开展针对性的柔性化服务。即针对VIP客户。VIP客户表现为在B2B模式中的客户企业，它们具有业务量大、业务频率高、付款及时等特征。因此，电子商务物流配送企业应认真挖掘该客户类型的经济价值。