胸腔良恶性积液细胞学与肿瘤标志物联合检测结果分析

樊国兆 罗友海 俞思全 王宛冰 杨 双

四川省苍溪县人民医院肿瘤科，四川苍溪 628400

胸水即存在于壁层胸膜与脏层胸膜之间的液体，正常情况下仅有少量的胸水，当发生某种病理改变，影响胸水循环的动态平衡时，就会出现胸腔内液体增多，形成胸腔积液[1]。使用胸水进行检查确定疾病的良恶性是一种简便易行且能反复进行的诊断方法，本研究主要探讨对胸水进行细胞学检查联合肿瘤标志物检查的价值，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院2009年1月～2011年12月确诊的恶性胸腔积液患者40例与良性胸腔积液患者40例，并对其进行细胞学和肿瘤标志物检查。

1.2 检测方法

所有患者均抽取胸水后留取第三管标本送细胞学检查，尽量保证在3 h内送检并得到检查，同时送病理学检查进行临床确诊，进行细胞学检查时，检验科在收到胸水标本后，在显微镜下对标本的细胞进行计数，之后取出5～10 mL标本放入转速为1 500 r/min的离心机进行离心，时间控制在5 min，之后吸去上清液，留取底层沉淀物进行摇匀后，用玻片使用推片法推出薄片，充分干燥后，使用瑞氏染液进行染色，分别用低倍镜和油镜进行观察并记录。比较两组患者细胞学表现与病理学诊断结果以及两组肿瘤标志物检测结果。

1.3 统计学方法

应用SPSS 13.0统计学软件进行，计量资料以均数±标准差（±s）表示，两组间均数比较使用t检验，组间率的比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者细胞学表现与病理学诊断结果比较

恶性肿瘤组细胞学阳性97.5%，诊断符合率为97.5%，良性肿瘤组发生细胞学阳性者占2.5%，误诊率为2.5%。见表1。

表1 两组患者细胞学表现与病理学诊断结果比较（n）

2.2 两组肿瘤标志物检出结果比较

恶性肿瘤组患者癌胚抗原（CEA）、癌抗原125（CA125）、癌抗原 153（CA153）和癌抗原 199（CA199）水平均显著高于良性肿瘤组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组肿瘤标志物检出结果比较（±s）

表2 两组肿瘤标志物检出结果比较（±s）

组别 CEA（μg/L） CA125（kU/L） CA153（kU/L） CA199（kU/L）恶性肿瘤组良性肿瘤组t值 P值98.6±15.8 11.5±3.0 31.254 0.000 31.2±3.6 14.2±1.8 18.362 0.000 65.4±15.4 20.5±3.1 33.627 0.000 199.5±26.4 18.6±1.1 125.634 0.000

3 讨论

恶性肿瘤细胞穿过壁层胸膜，因其胸膜下淋巴管或毛细血管被癌栓阻塞，或胸膜腔受癌的刺激，使其内毛细血管的通透性增高而渗出增多，并由于血管被癌细胞破坏而引起出血，积液容量增加，从而反映了病情与恶性细胞检出率的关系[2]。临床所见的大量胸腔积液大约40%是由恶性肿瘤引起，最常见的为肺癌、乳腺癌和淋巴瘤。肿瘤类型在男性和女性之间有一定差异。许多患者胸腔积液性质难以明确，临床工作中对于胸腔积液标本，为提高临床诊断率，笔者建议要尽快送检，以确保新鲜，如果样本置留时间过长而得不到及时处理，细胞可能会退变或自溶，这将给判断带来困难。对于可疑病例需多次送检，尽可能找到典型的恶性肿瘤细胞[3]。本研究中所有标本尽量在3 h内送检，同时对胸腔引流液采用中心静脉法，克服了常规穿刺和引流不足的缺点，可反复引流，减少了多次穿刺取材的痛苦，是一种损伤小的方法，具有可靠性、安全性，且中心静脉留置导管可把附着在壁层、脏层胸壁的纤维膜、胸膜及胸水沉积物引出，将这些物质送检，可提高确诊率[4]。笔者对80个标本进行检查，发现恶性肿瘤组细胞学阳性97.5%，诊断符合率为97.5%，良性肿瘤组发生细胞学阳性者占2.5%，误诊率为2.5%。同时进行肿瘤学标志物检查后发现，恶性肿瘤组患者CEA、CA125、CA153和CA199水平均显著高于良性肿瘤组。

在临床中笔者还发现，胸水细胞学检查的阳性率与制片、染色及检验技术等密切相关，制片和染色欠佳，可致细胞形态不典型，亦可因技术原因而导致辨认错误，正确识别恶性肿瘤细胞是提高阳性率的关键。因此，必须提高检验人员的业务水平，加强培训和学习[5]。从经济学角度出发，常规细胞涂片依然是首选，它价格低廉，方法简单，出结果快，且瘤细胞异型明显，有着本质的肿瘤组织学趋势，大多易于诊断。另外，沉渣包埋对于复查和疑难病例尤其适用，因其实用性接近于小活检，细胞集中，有组织学排列趋势，并能加做特染和免疫组化[6-7]。使用肿瘤标志物检查，其特异性高，所以通过本组研究，笔者认为胸水细胞学联合肿瘤学标志物检查是一种无创可重复的方法，为更好的提高临床诊断率提供了一定的帮助。

[1]刘煜.细胞学联合肿瘤标志物鉴别非典型良恶性胸水198例分析[J].中国实用医药，2012，7（4）：47-48.

[2]黄金英，郑银子，刘运杰.恶性肿瘤患者腹水细胞学检验的临床意义[J].齐齐哈尔医学院学报，2010，31（17）：2715.

[3]周格琛.细胞学联合肿瘤标志物鉴别非典型良恶性胸水[J].黑龙江医学，2010，34（3）：180-182.

[4]张炜，徐学新，公艳玲.液基细胞学检查在肿瘤细胞学诊断中的应用[J].山东医药，2011，51（8）：32.

[5]张茹，李昊.胸腹水细胞学检查对恶性肿瘤的诊断价值[J].中外医学研究，2011，9（33）：41.

[6]张玉文.胸腹水恶性肿瘤病理细胞学检查分析[J].中国医学创新，2012，9（9）：11-12.

[7]Mesger J，Calavrezos A，Drings P，et al.Value of serum and effusion Flu-id CEA levels for distinguishing between disffuse malignant mesothe-lioma and carcinomtious pleural metastases[J].Lung，1994，（172）：13-20.