竞技优势垄断的负面效应*

刘淑英

(江西财经大学体育学院，江西南昌 330013)

竞技优势垄断的负面效应*

刘淑英

(江西财经大学体育学院，江西南昌 330013)

通过对近些年世乒赛成绩、奥运会乒乓球成绩及多哈亚运会射击项目颁奖规则的考察，认为某些国家或地区在某些项目中的竞技优势垄断是对运动本质的否定，不仅违背了竞技体育的本质特征，否定了竞技运动的追求目标，而且影响了大多数参与选手及其观众的积极性，不利于该项目的健康稳定发展。然而，国际单项组织、弱势国家/地区及强势国家/地区的努力可以使这种局面得以不断改善。

竞技优势垄断;负面效应;修正策略

国际乒联执委会2009年12月通过提议，将各协会参加奥运会乒乓球单打比赛的席位由原来的3人减至2人。在以后的世界乒乓球单项锦标赛中，每个协会理论上限报:男单2名、女单2名、男双1对、女双1对、混双2对，以打破中国运动员包揽单项奖牌的局面。事实上，国际乒联主席沙拉拉为了改变中国运动员在乒乓球项目中的长期垄断地位，已经先后进行了九次改革:小球改大球、每局11分制、无遮挡发球、双打改团体、反海外兵团、颁布禁胶令、改奥运赛程、限制参赛人数，也因此引起了国内一轮又一轮针对此类规则改革的争论。当然，有时项目管理组织对该项目规则改变的目的可能不尽相同，如为了使该项目更富有观赏性、更大程度地开发其商业价值。然而，本课题主要侧重竞技优势垄断造成的负面效应及其修正策略研究，初衷是使该项目优势国家/地区更好地理解项目管理组织做出的某些规则修改，同时也尽可能做出自己应有的贡献，从而保证该项目的健康、繁荣发展。

1 竞技优势垄断的概念界定

针对某些国家选手长期垄断某一项目奖牌的情况，其国际项目管理组织想方设法改变竞赛规则、竞赛办法，以打破这种垄断局面，增强该项目发展活力。2006年多哈亚运会的射击项目就制定了限制一个国家运动员同时获得一个项目三枚奖牌的规则:如果同一代表团的三名队员包揽个人项目前三名，那么铜牌将授予该项目的第四名。当时笔者正值撰写博士论文时期，其中涉及到非常重要的一章——影响运动竞赛规则变化的因素，就跟导师提及到多哈亚运会上射击规则作出的限定，导师指导并同意将“竞技优势垄断”作为影响运动竞赛规则改变的重要因素之一，在随后的论文写作中，针对此影响因素对76个专家进行了问卷调查，其中有74个专家认为，“竞技优势垄断”会影响到运动竞赛规则的改变。

实际上，中国在乒乓球、举重等项目中的特有优势已经引起了国内外学者的广泛关注。徐刚在其“竞技运动项目发展过程中的垄断与均衡再造”(2004)一文中将一个国家选手长期夺取一个项目大部分、甚至全部奖牌的现象称为“竞技垄断”，并给出了相应的定义:“‘竞技垄断’是指在竞技项目发展的特定历史阶段中，以运动员为核心的竞技团队对竞技优胜的较长时间把持，以占有绝对的竞技优势为基本条件，以对项目发展规律和制胜策略的超前认识与系统把握为根本保证，具有时空的相对性。”［1］

表1 中国运动员在历届奥运会上获得的乒乓球金牌、奖牌数

表2 39届-51届世乒赛金牌归属

刘淑英在其博士论文“运动竞赛规则的本质特征、演变机制与发展趋势”(2008)一文中，结合多哈亚运会射击规则的实际变化及其诱因，对于竞技优势垄断给出了一个简单明了的界定:竞技优势垄断是指一个或少数几个国家的运动员长期占据某个运动项目比赛前几名或几乎包揽所有奖牌的情况。中国的国球——乒乓球在世界上的地位就是一个极好例子，不仅在亚洲处于绝对的霸主地位，包揽了2010年广州亚运会上的7金，而且在世乒赛、奥运会上也日渐呈现出竞技优势垄断之势。

尽管从1926年就有了世乒赛，鉴于乒乓球项目从1988年汉城奥运会成为奥运项目，为了便于统计比较，对世乒赛、奥运会的奖牌及金牌归属分析也从这个阶段开始。从表1、表2中我们可以看出，中国运动员在乒乓球项目中具有绝对的优势，基本上囊括了所有的金牌，获得了半数以上的奖牌数，在此项目上已经形成了“竞技优势垄断”，也导致了国际乒联不断地修改规则，以试图打破中国在乒乓球比赛中的垄断地位。

2 竞技优势垄断的负面效应

2.1 破坏了运动竞赛结果的不确定性

众所周知，运动竞赛的结果具有不确定性(uncertainty)，也正是因为运动竞赛结果的这种“不确定性”才使竞技运动更有魅力、更有观赏价值。正如本次广州亚运会上李宁品牌的广告词一样“结局不定才好看”(make the change)。有诸多国内外学者曾对竞技运动的这种结果不定性进行了论述。

周爱光教授最早在其“试论‘竞技体育’的本质特征”(1996)一文中，就对德国体育学者笛姆(K·Diem)、荷兰著名学者豪伊金格(J·Huizinga)及法国学者凯洛易(R·Caillois)的游戏观进行了对比分析，得出了“竞技运动从游戏派生并发展而来，是一种具有规则性、竞争性或挑战性、娱乐性、不确定性的身体(身体性)活动”［2］的结论。且在其后续研究“竞技运动概念的发展演变、本质属性及其划分”(1998)一文中，将竞技运动定义明确界定为:“竞技运动是一种具有规则性、竞争性及挑战性、娱乐性和不确定性的身体(身体性)活动”［3］“对竞技运动概念的再认识”(1999)一文也继续沿用其对竞技运动的定义。从周教授给出的竞技运动定义可以看出，不确定性是竞技运动的一个重要特征和界定标准。

Sigmound Loland在其《公平竞争》(2002)一书中曾指出:运动竞赛作为一种社会实践具有三个目标维度，即:结构目标、意愿目标和道德目标(structure goal，intentional goal and moral goal)。其结构目标(structure goal)就是根据运动员的赛场表现对运动员的成绩进行测量、比较和排名;意愿目标(intentional goal)则往往反映运动员个体参与运动竞赛的目的(获得快乐、荣誉或者金钱);公平竞争(fairplay)是运动竞赛的一个重要道德目标(moral goal)。Sigmound Loland认为运动竞赛中的fairplay就是一套道德标准体系，包括公平标准(fairness norm)和游戏标准(play norm)两个方面。公平标准(fair norm)通过对参与者共同遵守的价值标准的规定而使运动竞赛成为可能，保证着竞赛机会和竞赛条件的相对均等，代表着运动竞赛及其结果的可预见性(predictability);游戏标准(play norm)规定参与者必须通过公正play来获胜，其最终设计目标就是实现竞赛条件的均衡、结果的公开及其不可预见性(unpredictability)。因此，Sigmound Loland认为，通过公平竞争(fairplay)地参与运动竞赛，应该在公正(fair)和游戏(play)、可预见性(predictability)和不可预见性(unpredictability)之间达到一种理想的平衡状态，以体验那种“美妙的、结果不定的紧张”，增强运动竞赛的魅力和吸引力。

因此，结果的不确定性是比赛之所以有吸引力的重要原因之一。试想一部电影或电视剧，如果我们早就知道了其最终结局，其吸引力将大打折扣，运动竞赛也不例外。最明显的莫过于观看比赛直播和录像时那种截然不同的感觉。如果是录像，人们对它往往没有太大的期望值，觉得比赛早就结束了，结果已没有什么悬念可言，也就看着玩玩。直播就不一样，人们的心情随着比赛过程的展开，或是激动，或是兴奋，或是惋惜，或是庆幸，千滋百味随着比赛的进行而悉数体会，比赛结果常常大大出乎人的意料，让观众顷刻间体会到大喜大悲的人间真谛，这也是许多人宁愿半夜起来看直播也不愿第二天看重播的原因。

竞技优势垄断的形成却从根本上破坏了运动竞赛结果的“不确定性”，使得竞争的结果、比赛的名次提前没有了悬念，仅仅限于同一个国家或地区的运动员之间的竞争使得比赛的魅力大打折扣。

2.2 直接损害了其他国家/地区运动员参与及所有观众观看的积极性

竞技优势垄断使得其他国家的运动员、国民似乎成为了毫不相关的看客，严重损害了他们参与、观看的积极性，不利于该项目的发展繁荣。一位国际乒联的官员曾著文说:“中国人球打得太好了，好到他的对手根本不知道怎样还击，好到他的对手和教练都是多余的，好到观众都感到莫名其妙，世界级的选手连发球都接不过去，不是下网就是出界，一个球两三板就完了，所以说，中国人球打得太好，反会导致世界乒乓球运动走向灭亡，失去了观众……。”［4］显而易见的是，在世乒赛或奥运会乒乓球比赛的决赛阶段，当看到全是中国选手在争夺比赛冠亚军甚至前三名时，连中国国人自己都觉得是谁获得冠军是无所谓的，毕竟“肉烂在了自己锅里”，其他国家的国民则更是没有了观看的积极性，觉得没有了自己国家选手的参与，谁获胜、或者谁获得什么名次都是无关紧要的。

因此，竞技优势垄断是对竞技体育道德目标的一种否定，它直接否定了竞技体育所追求的竞赛结果不确定性，影响了大多数参与者及观众的积极性。

2.3 威胁到该项目的健康发展

史蒂芬·多布森及约翰·戈达德的《足球经济》(2004)一书，曾经对英超蓝赛的运营内幕、职业足球的历史发展与经济结构进行了研究，结果表明:参加比赛的球队的水平越接近，联赛及其相关产品的盈利效果就会越好，因此，从比赛盈利及其维护该运动的自造血功能方面来看，运动队之间形成相对平衡的竞争将大大有利于个别运动队对比赛的垄断。

知名体育哲学家Bernard Suit曾经在其竞技运动的要素(the elements of sport)一文中讨论了game所包括的几个要素，那就是:预定目标、实现目标的手段、规则、及游戏的态度，而一项game要成为sport，必须具备的条件则是:这项游戏必须需要一定的技能;这种技能应该是身体方面的;有广泛的追随者;且追随者的数量应具备一定的稳定性。所以，保证某一运动项目有一定稳定数量的追随者就成为该竞技运动存在与发展的重要因素之一。

然而，随着一个国家或少数几个国家对某一运动项目制胜规律的把握，他们长期占据该项目比赛的前几名或获得该项目比赛的几乎所有奖牌，破坏了比赛结果的偶然性，出现了前面提及的竞技优势垄断，这时的项目发展已经违背了体育运动竞赛结果应该具有不确定性的本质，即:否定了竞技体育本质特征及其人们追求的道德目标，长此以往，将直接损害其他参与选手及其民众的积极性，威胁到该项目的健康发展。

3 竞技优势垄断的修正策略

3.1 项目管理组织的修正策略

竞赛规则、赛制改革往往对一个项目的健康发展起到引导作用。一旦出现某一运动项目的竞技优势垄断，为了该项目的健康发展，其项目管理组织往往会有针对性地进行规则、赛制修改，以打破这种竞技优势垄断，保护其他参与国家选手及民众的参与积极性。如前面所述，国际乒联曾经先后对乒乓球规则进行了9次改革，旨在增加该项目观赏性、使其更易商业化的同时，也在试图打破中国在此项目上一直形成的垄断格局。最明显的莫过于国际乒联做出的2012年奥运会上限制乒乓球单项参与人数的规定。其他一些项目协会，如国际举联制定的一些参赛规则(限制国家或地区的总参赛人数)又何尝不是出于这样的目的呢。

图1 竞技优势垄断形成后的规则修改过程

3.2 该项目发展处于弱势国家/地区的积极努力

送运动员到该运动项目发展比较好的国家去训练往往是发展处于弱势国家最常见的努力方式和使用手段。例如，巴西的足球被公认为是处于世界发展前列的，中国等国家曾先后派运动员到巴西训练;美国的篮球发展、竞赛水平世界公认，一些国家迫切希望并先后派运动员到该国参加选秀活动，加入到NBA球队，以期待自己的运动员能接触到他们的先进训练理念，在高水平竞赛中提高自己的实力;中国的乒乓球目前是无可争议地处于世界前列、被世人视作美国的NBA，也就发生了新加坡的李佳薇、日本的福原爱等运动员加入到中国的乒乓球俱乐部，参与中国国内的各种乒乓球比赛，以期提高自己的竞赛水平。

3.3 形成竞技优势垄断国家/地区的主动措施

众所周知，如果一个国家/地区的运动员(队)在某项运动的国际/国内比赛中长期处于垄断地位，一直获得、包揽该项目的奖牌，就会打击其他参与国家/地区队员及其民众的积极性，影响该项目的观赏性、商业化，最终导致该项目从国际/国家比赛中踢出去。因此，这些处于该项目垄断地位的国家/地区也会实施相应的措施帮助其他国家/地区，以促进该项目的发展。例如，为了促进跆拳道在全世界的普及提高，韩国曾先后派出教练员到其他国家免费指教，我国也曾在2007年对乒乓球项目的发展提出“养狼计划”，以帮助其他国家的乒乓球发展，2009年面向世界的、旨在促进乒乓球发展的上海体育学院乒乓球学院开放……。

4 结论

(1)竞技优势垄断是指一个或少数几个国家的运动员长期占据某个运动项目比赛前几名或包揽所有奖牌的情况。

(2)竞技优势垄断破坏了竞赛结果的不确定性，是对竞技运动本质及道德目标的直接否定，不仅影响了该项目参与者及其观众的积极性，而且威胁到该项目的健康繁荣发展。

(3)为了运动项目的健康发展，针对出现的竞技优势垄断，该项目管理组织可以做出系列规则修改或赛制改革，弱势国家/地区也可做出相应的努力，比如送自己的运动员到该项目比较发展的国家进行训练或参与比赛，此外，该项目处于优势的国家/地区也应做出自己应有的贡献，比如外派教练到该项目发展薄弱国家/地区提供免费指导，开展一些开放性俱乐部，或开办该项目培训学校。

［1］周爱光.对竞技运动概念的再认识［J］.中国体育科技，1999，35(4):5-6

［2］徐刚.竞技运动项目发展过程中的垄断与均衡再造［J］.北京体育大学学报，2004(12):1693-1694

［3］黄望清.试论乒乓球规则与比赛可观赏性的关系［J］.合肥工业大学学报，2001(3):139-142

［4］刘淑英.运动竞赛规则的本质特征、演变机制与发展趋势［M］.北京:北京体育大学出版社，2010(5):76-77

［5］Sigmound Loland，Fair Play in Sport［M］:A Moral Norm System，Routledge，2002:143-149

［6］Bernard Suits，the Eements of Sport，the Philosophy of Sport［J］:a Collection of Essays.Courtesy of Charles C Thomas，Publisher，Springfield，Illnois，1973:48-64

［7］徐刚.竞技运动项目发展过程中的垄断与均衡再造［J］.北京体育大学学报，2004(12):1693-1694

［8］周爱光.试论‘竞技体育’的本质特征［J］.体育科学，1996，16(5):4-12

［9］周爱光.竞技运动概念的发展演变、本质属性及其划分［J］.体育学刊，1998(4):45-48

［10］转引自黄望清的“试论乒乓球规则与比赛可观赏性的关系”［J］.合肥工业大学学报，2001(3):139-142

Negative Effects of Competitive Sport Advantage Monopoly

LIU Shu-ying
(Sport College of Jiangxi University of Finance and Economics，Nanchang 330013，China)

By examining the table tennis scores of World Championship and Olympic Games，the shooting awarding rules in Doha Asian games，a series of conclusions are drawn，that is，some countries or districts＇sports monopoly directly denied the sports nature，which not only violates the sport nature，but also affects the initiative of most participants and spectators，denies sport goal and prejudices the sport development.However，the efforts from the international sport organization，strong countries/districts and weak countries/districts of this sport item can improve this situation.

Competitive Sport Advantage Monopoly;Negative Effects;Amendment Strategy

G80

A

1007-323X(2012)03-0015-04

2011-12-21

刘淑英(1972-)，女，副教授，山东潍坊人

研究方向:运动训练学

江西财经大学校级资助项目