根治性全膀胱切除术后两种尿流改道术式的临床疗效比较

马立强 任传蔚

肌层浸润性膀胱癌及高危复发的非肌层浸润性膀胱癌目前主要是根治性膀胱全切术，其中由于膀胱切除而需术中尿流改道对于患者的手术情况以及生存质量有着重要作用［1］。目前常用的尿流改道术式有两种为回肠膀胱术与原位回肠新膀胱术，对于这两种尿流改道方式的选取临床有争议。本研究分析这两种尿流改道方式的利弊，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象及分组 选取68例行根治性全膀胱切除术的膀胱癌患者，其中男49例，女19例，平均年龄(63.4±5.8)岁。入选标准:①经泌尿系B超、盆腔CT等检查确诊。②既往无严重心肺及凝血功能异常。根据治疗方案不同分为:Ⅰ组，予以回肠膀胱术，共33例;Ⅱ组，予以原位回肠新膀胱术，共35例。两组在性别、年龄、既往内科疾病史差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 手术方法 Ⅰ组:在距回盲部15 cm处切取游离20 cm带系膜回肠袢。回肠连续性恢复后，关闭游离回肠袢的近端。将游离回肠袢与双侧输尿管行端侧吻合，置输尿管支架管，其中一端在回肠膀胱远端拖出，并在右下腹壁造瘘［2］。Ⅱ组:在距回盲部15 cm处切取40 cm带系膜回肠袢，关闭肠系膜裂口。沿肠系膜对侧缘将带蒂回肠段剖开，把回肠段折叠成W形，形成新的膀胱，游离两侧输尿管，输尿管与新膀胱作外翻间断缝合，并于输尿管内置支架管，从腹壁引出［3］。

1.3 临床指标比较 比较两组的手术情况，包括手术时间、手术出血量、愈合时间及住院时间;术后并发症情况，包括切口感染、尿失禁、肠瘘、不完全肠梗阻、泌尿系感染等。

1.4 统计学方法 应用SPSS 15.0软件进行检验，计量资料采取组间t检验方式，计数资料采取 χ2检验方式，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术情况的比较 与Ⅱ组相比，Ⅰ组的手术时间及术中出血量显著较多(P＜0.05);愈合时间及住院时间则明显减少(P＜0.05)(见表1)。

表1 两组手术情况的比较(±s)

表1 两组手术情况的比较(±s)

指标 Ⅰ组(n=33) Ⅱ组(n=35) t值 P值20.2±4.8 25.4±5.2 2.161 0.035 7.5±1.5 6.0±1.2 2.224 0.024手术出血量(ml) 986±190 792±174 2.128 0.039愈合时间(d) 11.8±2.6 16.5±3.0 2.469 0.013住院时间(d)手术时间(h)

2.2 两组术后并发症的比较 与Ⅱ组相比，Ⅰ组的切口感染、尿失禁、肠瘘、不完全肠梗阻、泌尿系感染等发生率差异无统计学意义(P＞0.05)。

3 讨论

治疗肌层浸润性膀胱癌最有效的方式是根治性全膀胱切术加盆腔淋巴结清扫术，而患者的预后和生活质量与膀胱全切后的尿流改道密切相关［1］。临床上术后尿流改道的材料大多选择回肠肠管，而常用尿流改道术式有两种:回肠膀胱术与原位回肠新膀胱术。前者具有操作简易，并发症发生率低，死亡率低等优点，然而由于要求在腹壁造口，故患者的依从性差。而原位回肠新膀胱术可间歇性自行导尿排空尿液，但术后的肠瘘、尿失禁等机率较高［2］。由于循证医学缺乏足够资料来明确这两种尿流改道方式哪种更加优越，因此本研究回顾分析我院的相关临床资料来探讨。结果显示，与原位回肠新膀胱术相比，回肠膀胱术的手术时间、手术出血量明显较多，表明此方法对于手术过程以及术中组织创伤有较好的疗效。而回肠膀胱术的愈合时间、住院时间明显减少，表明此方法能有效促进切口愈合。两组的各种常见并发症发生率无明显差异，表明此两种方法安全有效。因此根治性全膀胱切除术中两种尿流改道术式各有利弊，应根据患者情况作个体化取舍。

［1］郁华亮，叶林阳.杨渝，等.全膀胱切除术后不同尿流改道方式的疗效比较.医学临床研究，2008，25(10):1852-1853.

［2］朱斌，项明峰，潘正跃.根治性膀胱全切术后尿流改道术式的选择分析.江西医药，2009，44(1):29-31.