论舒曼音乐评论的个性特征与表现方式

谈 音

(黄冈师范学院音乐学院，湖北黄冈438000)

德国作曲家、音乐评论家罗伯特·舒曼(Robert Alexander Schumann，1810－1856)，是19世纪德奥浪漫主义音乐时期的代表。他具有艺术个性特征的音乐批评活动，极具民主进步性与创新精神的音乐思想，对当时德奥浪漫主义音乐产生了积极的推动作用，在西方音乐史中占有不可忽视的地位。舒曼音乐评论的主要作品收录于《论音乐与音乐家》［1］批评文本中。

舒曼具有深厚的文学与音乐修养，在音乐史上被冠以独特的“音乐文学家”的称号，其音乐评论具有强烈的浪漫主义的个性特征与表现方式。本文以舒曼音乐评论的主要作品《论音乐与音乐家》批评文本为研究对象，试对舒曼音乐评论的个性特征与表现方式进行分析论述。

一、舒曼音乐评论的个性特征

美国音乐史家P·H·朗格(Paul Henry Lang，1901－1991)在他的名著《十九世纪西方音乐文化史》中，对舒曼音乐评论的历史地位给予了充分肯定。他说:“浪漫主义时期的音乐评论具有专家的评价能力，文学的技能，虚怀若谷，思想高超等特点，舒曼表现得最为突出，达到了顶点，是无人可以与之相比的。”［2］(P330)舒曼的音乐评论具有典型的个性特征，主要表现为:

(一)敏锐的历史敏感和切中时弊的政论批评 舒曼的音乐评论，充分展现了他惊人的洞察力，他能透过艺术现象看到思想和历史的真谛。他独具慧眼，以过人的远见卓识分辨出音乐家及其作品的优点和不足之处，对作曲家、作品的民族特征和个人特点的评述，其精辟性往往胜过音乐历史巨著。诚如他评价肖邦(Fryderyk Franciszed Chopin，1810－1849)作品的特性是“遮掩在鲜花里的大炮”一样，他的许多音乐评论有着震撼人心的力量。

舒曼旗帜鲜明地提出了“道德的法则即艺术的法则”，［1］(P223)并公开发出呼吁:“从事艺术决不是为了发财致富，但求做一个不断进步的艺术家，其余自可不求而得。”［1］(P224)舒曼发挥《新音乐报》对音乐生活的积极导向作用。他对小市民阶级精神贫乏的状态和对虚伪、庸俗、贪图感官刺激等“比德麦耶”的市侩风格艺术表示坚决抗议。把打击那些“批量制造出来的天才和为报酬而写作的快手搞出来的音乐商品”，作为《新音乐报》公开的战斗宣言;把发扬德奥有价值的音乐文化传统，扶持有才华的青年音乐家等作为办刊的宗旨。他捍卫作曲家的创作个性和自由，强调艺术家的道德准则。他曾说过:“没有任何东西比平庸的评论更能助长艺术里的平庸现象了。”［1］(P278)“凡是不敢对任何事情中的坏现象进行攻击的人，必然只能半心半意地捍卫好现象。”［3］他在音乐评论中表现出这些鲜明的原则、率直的态度、大无畏的斗争精神，在西方音乐评论史上留下了闪光的印记。

(二)真情实感，客观公正的辩证态度 舒曼音乐评论的个性特征之二就是真情实感，客观公正的辩证态度。他在1836 年的《钢琴变奏曲》(第一回合)中，［1］(P182－187)对作品的拼凑成章、虚张声势，故作艰深等不足之处进行了声色俱厉的批评，同时又肯定了作曲者能掌握自己所熟悉的乐器和作曲技术，并对他出现的缺点觉得痛心。一个“痛心”二字，活脱脱把批评者与人为善的道德情感表现得真真切切。如果说舒曼对一般的作曲家能尖锐地提出公开批评，那么对他所崇拜和推崇的著名音乐家又是什么态度呢?舒曼本其率真的秉性，仍是将自己的意见不遮不掩，和盘托出。譬如他对继贝多芬(Ludwig Van Beethoven，1770－1827)之后最杰出的音乐家，一切庸俗现象的死敌，被他称之为“我的唯一”的舒伯特(F.P.Schubert 1797—1828)作品的评价，就充分体现出他的艺术准则。他在评介舒伯特《四首即兴曲》时说:

“至于第三首即兴曲，我觉得很难把它算为舒伯特的作品，顶多也只能算为他的一首儿童乐曲;它乃是根据一个异常贫乏的主题作成的，不大有趣或简直是索然无味的变奏曲;丝毫也不象舒伯特一般的变奏曲那样富于机巧和想象力。”［1］(P27)面对他崇拜得五体投地的音乐前辈，舒曼竟然“斗胆”地把舒伯特的作品说成是“儿童乐曲”，批评为“异常贫乏”、“简直是索然无味”。将这种“不讲情面”的辛辣笔锋用在自己的老师身上，在他的同道中堪称只有他敢作敢为。不过，别以为舒曼对舒伯特的批评，就减损了对他老师的虔诚的崇敬，就在舒曼直言不讳地说出上面那些评语时，又不无真情地号召年轻的音乐家向伟大的舒伯特学习，不要妄自菲薄，辜负上苍赋予的大好才能。

(三)强烈的诗意与文学性 “缺乏艺术性的批评文本，是不可能成为真正意义上的音乐批评的”。［4］(P171)舒曼的评论文章具有强烈的诗意和文学性，他经常使用比喻、象征、夸张、渲染的笔法描绘直觉体验和审美判断。舒曼对于曲式、调式、和弦等专业技法的评述，不做枯燥、乏味的解剖，而是结合它们实际的传达效果进行评说。他在对音乐生活中的优秀作品和新人进行褒扬，对诸多弊端进行批评时，也是饱含着主体的感情进行的。

譬如他在对贝多芬和舒伯特创作风格作比较时，这样形象地评论:“舒伯特和贝多芬比较起来，略带一些女性的气质，比后者柔和得多，爱喋喋多言，喜欢用冗长的乐句;他和贝多芬并列在一起就好像一个儿童置身在巨人当中，无忧无虑地玩耍”。“贝多芬惯于发好施令而舒伯特却总是在提议、在劝诱。”［1］(P24)在论述音乐旋律与和声关系时说:“音乐像国际象棋一样，在它里面王后(旋律)起最大的作用，但决定最后胜负却永远是国王(和声)。”［1］(P141)

任何批评方式都带有时代的烙印，舒曼也不例外。他所采用的文学描述式的评论，是19世纪德国浪漫主义时期审美意识的产物。“描述式(descriptive通常也称情感式 emotive、印象式 impressionistic或自传式 autobiographical)……这种批评大多是批评家主观感受和个人印象的描述，以代词‘我’确立自己的特性和可信度，提出被认为是主观性的观点或结论。”［5］舒曼在采用这一描述性评论方法的同时，运用比喻、象征、夸张、渲染等文学的修辞手法，淋漓尽致地描绘他的感受和审美判断，使他的音乐评论具有一种独特的风格:内容深刻，文笔流畅，文体新颖，富于思想性。李斯特(Ferenc Liszt，1811－1886)说过:“他写的一个小小的按语都是智慧、爽朗、幽默、严肃、讽刺的典范。”［6］(P138)舒曼富有诗意的音乐评论，在西方音乐评论史上写下了绚丽多彩、华丽璀璨的一章。

二、舒曼音乐评论的表现方式

舒曼的音乐评论，在西方音乐评论史上创造了一种独特的表现方式，使音乐评论达到了相当的艺术高度。

(一)运用虚拟的批评空间——“大卫同盟”作为代言人 舒曼的音乐评论运用了一个虚拟的批评空间——“大卫同盟”作为自己的代言人，真实而生动地表现了自己的音乐思想。这种评论方式，收到了意想不到的效果。

“大卫同盟”起名于《旧约圣经》上的擅长歌唱、骁勇善战、打败腓利士人的大卫王。舒曼在《论音乐与音乐家》中这样说:“这是一个极其神秘，只存在于它的创始人的脑海里的组织——即大卫同盟”。［1］(P2)这个虚幻的“精神上的团体”，实质上是一个“浪漫主义精神同盟”。他在舒曼心目中是同因循守旧、墨守成规的现象以及市侩习气作斗争的艺术家们在精神上的团体。其中只有钢琴家和作曲家舒思凯(LudwigSchunke，1807－1861)等少数人确有其人外，其他盟友是舒曼头脑里臆想出来的人物。

在音乐评论中，舒曼还借鉴霍夫曼(E·T·A Hoffmann，1776－1822)的短篇小说集《谢拉皮翁兄弟》的模仿手法，虚构“大卫同盟”盟友聚会谈论音乐的场景，以对话的形式展开论述。1831年12月7日，舒曼在《大众音乐报》发表了对《肖邦作品第2号》的评论。这首作品是肖邦根据莫扎特的歌剧《唐·璜》主题创作的钢琴与管弦乐队的变奏曲。在这篇评论中，舒曼通过灵活的对比，将静止的乐谱和音乐过程转化为动态的、流动的、诗意的画面，变成戏剧的舞台，《唐·璜》中的人物纷纷登上舞台扮演着自己的角色。这篇文章将当时规规矩矩的评论变成了一幕戏剧，让人们共同来想象与体会音乐并进行思考。由于舒曼在文中都交待了确定的地点，再加上有第一人称的“我”作为目击者，所以虚构的场景具有真实感，使人可信。

舒曼不仅在音乐评论中，而且在音乐创作中也借助于“大卫同盟”的人物表达他的思想。如钢琴套曲《狂欢节》、《大卫同盟舞曲》等。可见，舒曼已经将“大卫同盟”的影子融入了他的音乐创作和音乐思想中。

(二)运用性格迥异的人物辩论表达辨证的音乐思想

在“大卫同盟”里，舒曼借鉴让·保尔(Jean Paul，1763－1825)的小说《青年时代》中性格不同的孪生兄弟瓦尔特和沃尔特的原型，塑造出了弗洛列斯坦(Florestan)和埃塞比乌斯(Eusebius)这两位带有相反艺术气质的人物形象，作为他假想的“大卫同盟”中的主要人物。他们代表着舒曼既内省、孤僻，又热情、激烈的双重性格，表达了他的思想和观念。舒曼说过:“弗洛列斯坦和埃塞比乌斯是我的双重性格，我愿意象拉罗一样把它溶合为一个男子汉。”［7］他在1832年创作的《大卫同盟》的小说里写到:“弗洛列斯坦已是我的知己。在小说里，他真是我自己的化身。”［8］(P47)

舒曼的评论文章反映了他辨证的音乐思想。通常情况下，署名为弗洛列斯坦的文章大多对作品本身进行评论，语言严厉，淋漓畅快地表达批评或赞赏的意见，立场公正，毫不留情。埃塞比乌斯则站在作者的立场上一同感受作品的构思，言辞委婉，充满幻想和感情色彩。此外，拉罗经常折衷二人的看法，以长者的身份发表警句式的言论，言语中充满了哲理。他别出心裁地运用对话体，将自己的观点通过这两人的对话表现出来，有时对同一部作品从两个完全不同的观点出发进行讨论，做出两种不同的评价。有时通过不同人物的争论达到对音乐的公允评价，并启发读者自己去判断。这是他运用得非常成功的手法。

在舒曼的音乐评论中，“大卫同盟”象一根红线一样，被贯穿于所有的评论文章中，从而将虚构空间与实存史实结合，在虚构的场景中传达了对音乐的公允评价。

譬如1830年，为了响应波恩市贝多芬纪念碑筹建委员会募集资金的号召，舒曼发表了《贝多芬纪念碑(四种意见)》的评论。目的是为了唤醒德国人对德国传统音乐的热情和对贝多芬的景仰，号召人们为筹建纪念碑募捐。文中“弗洛列斯坦”、“我”、“埃塞比乌斯”、“拉罗”分别对这一事件发表了不同的言论。在这里，弗洛列斯坦、埃塞比乌斯和评论者本人都是虚构的形象，舒曼在这里使用了1831年第一个在德国演奏这首作品的人——钢琴家尤里乌斯·克诺尔(1807－1861)的名字作为作者的署名。1834年，舒曼发表了对《洪梅尔的钢琴练习曲》(作品125号)的评论，它分成三部分，每个部分都表达了不同的观点。文章由想像中的人物弗洛列斯坦、埃塞比乌斯和拉罗署名。评论文章的标题为“大卫同盟”。1835年对不同作家的奏鸣曲的评论中这种风格更加一致，而且更加成功。舒曼在对话中已经描写和评价这些乐曲了，而且完全是围绕音乐进行评论。在这样的文章中，他们的言论分别代表舒曼思想中的各个侧面，他们的争议正是舒曼内心世界的体现。

舒曼以自己深厚的文学与音乐修养，开创了一种独特的音乐评论的个性特征与表现方式。他运用虚构的“同盟”空间，浪漫的描述性文本，诗化的戏剧性手法，激烈的战斗姿态，犀利、幽默、风趣的对话方式，较为巧妙地表达了不同的艺术观念。他运用人物的辩论体现出辨证主义的音乐思想，为读者参与评论提供了思考空间。纵观舒曼音乐评论的个性特征，确实具有文学性、戏剧性、政论性的特点，使音乐评论达到了相当的艺术高度。他具有艺术个性特征的音乐批评活动，极具民主进步性与创新精神的音乐思想，对19世纪德奥浪漫主义音乐产生了积极的推动作用。

舒曼开创的这种独特的音乐评论的个性特征与表现方式，不仅对19世纪浪漫主义音乐和评论活动起到了积极的推动作用，对21世纪的我国当前音乐批评仍然能起到一定的借鉴作用。

音乐批评者应学习舒曼音乐评论的个性特征和表现方式，自觉抵制社会音乐生活中的不良风气。学习舒曼以客观、公正的态度鉴别音乐现象的美丑，分清音乐行为的是非，扶持音乐生活中的正气。只有正确积极引导音乐传播，大力推广有利于社会和谐的音乐文化作品，倡导严谨而务实的音乐艺术风气，才能推动音乐事业的健康发展。

［1］ 〔德〕舒曼.论音乐与音乐家［C］.〔德〕古·扬森编.陈登颐译.北京:音乐出版社，1960.

［2］ 〔美〕保罗·亨利·朗.十九世纪西方音乐文化史［M］.张洪岛译.北京:人民音乐出版社1986.

［3］ 舒曼与现代生活［A］.音乐译文——舒曼纪念专刊［C］.吴佩华译. 音乐出版社，1960，(3).

［4］ 明言.音乐批评学［M］.北京:中央音乐学院出版社，2006.

［5］ 龚妮丽.浪漫主义音乐评论的杰作——舒曼音乐批评文本读解［J］.星海音乐学院学报，2001，(4).

［6］ (匈)李斯特 李斯特论柏辽兹与舒曼［M］.张洪岛，张洪模，张宁译.北京:人民音乐出版社，1979.

［7］ 〔德〕舒曼.舒曼书简［A］.音乐译文——舒曼纪念专刊［C］.廖辅叔选译.北京:音乐出版社，1960，(3).

［8］ (英)蒂姆·道雷.舒曼［M］.朱健慧译.南京:江苏人民出版社，1999.