美对华反倾销中非市场经济地位问题实质浅析

马国滨 山 卉

(1.黑龙江省对外经贸集团有限责任公司，黑龙江 哈尔滨 150001;2.东北财经大学，辽宁 大连 116025)

至2011年中国已经入世10年，入世之初，中国政府从全局出发对入世后中国的市场经济地位问题做出了相应的妥协，即准许其他世贸组织成员方在中国入世后15年内不承认中国的非市场经济地位。入世10年间已有新西兰、新加坡、巴西和马来西亚等近百个国家承认了中国的市场经济地位，可中国的主要贸易伙伴如美国、欧盟等国家却迟迟未对此认可。

一、经济问题的政治化

中国的非市场经济国家地位问题在某种意义上说是历史遗留问题，反映了深层的意识形态问题。在冷战时期，以美国为首的西方国家成立了巴黎统筹委员会封锁社会主义国家的高科技产品出口。冷战结束后，对东欧、苏联以及中国等国家的贸易歧视问题却延续了下来，中国非市场经济国家地位问题由此产生。

在反倾销调查中，美国对我国出口产品价格不予承认，要采用“替代国”制度，用“第三国”来考核中国是否存在倾销等行为，然而这是一把“有弹性的尺子”，对中国、东欧和古巴等国家来说存在严重不公平。在对非市场经济国家替代国的选取上，美国多是采用如印度、菲律宾、新加坡、马来西亚和阿根廷等劳动力成本明显高于我国的国家来计算我国出口商品的正常价值，使我国出口企业在国际市场竞争中处于不利地位。此外，还有美国一国一税制度对市场经济地位国家和非市场经济地位国家的区别对待，还将中国所有同类生产商视为一个整体;在法律诉讼过程中市场经济地位国家通常采用“过错责任”原则，而非市场经济国家采用“过错推定”原则。种种不公平的做法和歧视归根溯源都是美国同中国在某些政治问题上存在分歧或美国为了达到某些政治目的而采取的一种手段，从而阻碍和影响中美间的贸易发展。

同样出于这种政治性原因，美国在2002年和2003年分别给予俄罗斯、罗马尼亚和保加利亚等国家市场经济国家地位。但这些国家市场化程度远不如中国，而作为以市场经济为基础的中国却没有得到这一应有的地位，从中可见一斑。事实上，中国市场化程度正在逐步地提高，早在2002年，中国就已成为世界上最大的外资吸引国，这不但证明了中国的投资环境稳定性和优越性以及引资政策的有效性，也从中表明各国投资商对中国投资环境和政策的认可和信任。

二、隐性的贸易保护

21世纪以来，经济全球化深入发展，各国之间的贸易往来也不断加快，国与国之间的经贸联系达到前所未有的紧密状态，再加之WTO所提倡的贸易自由化使得各成员国之间的关税锐减，相关的进口配额、许可证和原产地规则等相对传统的贸易保护手段的作用也都大大减弱，反之对反倾销、反补贴等确保贸易公平的措施却成为了新的贸易保护手段和各国之间贸易摩擦的起因。

中国属于劳动密集型产业国家，20世纪90年代以来我国改革开放、招商引资政策的相继实施吸引了世界各国在华大力投资建厂。从世界经济格局来看，90年代开始，世界各国都致力于发展本国经济，加快产业结构调整和优化，这就使得处于发达国家产业周期中衰退期的夕阳产业被转移到发展中国家，这些夕阳产业大多是一些劳动密集型、低附加值和低技术含量产业，而在当时的中国恰恰拥有这些产业所需的一切生产要素条件，再加之优惠的吸引外资政策，都无疑为中国成为“世界工厂”创造了条件。中国从别国进口所需原材料和零部件，经过在本国的加工制造后再出口到美欧等地。这样一来，美国的进口对象从原本的较为分散的许多贸易伙伴国相对集中到中国，美中贸易逆差逐年攀升，中国也成为美国发起反倾销调查的“靶心”。可以说，中国的“非市场经济地位”问题正是基于这样一个各国经济产业转型、美中大量贸易逆差和全球贸易保护主义氛围浓厚的大环境下产生的。

中国对美国贸易的持续顺差致使中美间贸易失衡，从美国国内分析，这必然会使其国内大量相关企业的利益受到一定的影响，在其经济不景气，失业率上升时期，国内受影响产业和工会集团会积极加大对美国国会的游说，要求加大贸易保护力度。基于美国政治体制，国会通过立法、相关预算限制等来影响贸易委员会对相关国家的倾销裁定。影响中国的市场经济地位难以顺利取得。

此外，在中国加入世贸组织之前，美国会每年对中国进行贸易最惠国待遇的审查。通过一年一度的审查机会，美国还可以趁机对中国提出相关的贸易设限要求并以此来保护本国的同种类生产企业，达到其贸易保护表面合理化的假象。但中国加入世界贸易组织后这种贸易最惠国待遇的审查再也不能成为挟制中国出口的工具，并且世界贸易组织的贸易自由化原则、非歧视原则、透明度原则和公平竞争原则等也使美国觉得有必要寻求新的贸易保护手段。基于中国大量出口低劳动力成本、低附加值，相对价格也较低廉的商品，美对中国大量发起反倾销调查而却不给予中国市场经济地位，这正可以达到美国表面上尊重贸易公平、推崇贸易自由化，但实质上又保护了本国相关产业的真正目的。从中可以看出，中国的市场经济地位无法取得根本原因在于美国保护本国国内产业的初衷。

［1］吴媛媛.论中美知识产权争端及其合理解决［J］.法制社会，2009(4):97.

［2］李明德.知识产权的国际争端及我国政府的应对之策［J］.国家行政学院学报，2008(1):52－55.

［3］曾令良.区域贸易协定的最新趋势及其对多哈发展议程的负面影响［J］.法学研究，2004(5).

［4］曾令良.世界贸易组织法［M］.武汉:武汉大学出版社，1996.