梁启超笔下的李鸿章——读《李鸿章传》心得

吕劲蓓

（南京市第十三中学，江苏 南京 210008）

在中国近代史教学中，有一个人物是无法回避的，他就是极富争议的李鸿章。李鸿章一生的活动几乎可以看做晚清历史的一个缩影，不了解李鸿章，就不能深入了解19世纪下半叶的中国，不能深入研究中国近代化历史。上中学的时候，历史老师口中的“大汉奸、卖国贼李鸿章”至今言犹在耳。当下有人给李鸿章“平反”，有矫枉过正之嫌。所以这边我给大家介绍梁启超所著的《李鸿章传》。这本传记是梁任公百年前写的，我百年后读此文，仍能栩栩如生地感受传主高屋建瓴的史识、客观公正的史德及纵横驰骋的史笔。此传用独特视角对洋务运动及李鸿章其人进行了客观、全面、具体的介绍和分析。全书分为“李鸿章之位置”、“李鸿章未达之前及其时中国之形势”、“兵家之李鸿章”、“洋务时代之李鸿章”、“中日战事之李鸿章”、“外交家之李鸿章”、“投闲时代之李鸿章”、“李鸿章之末路”八大主题，全传以文言文撰写，仅六万余字，要言不烦，如行云流水一气呵成，充分印证了梁先生的文笔是近代文坛最生动的文言文。下面我就结合自身的理解，来谈谈此书的一些观点。

1.敬重李鸿章的才干，同情李鸿章的遭遇

作者在绪论部分感叹：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”惺惺相惜之情溢于言表，既悲逝者，亦是自悲。为什么同情李的遭遇？作者在此巧妙地穿插了一则事例。李鸿章游历欧洲之时，在德国见到了前首相俾斯麦，问他说：“如果一个做大臣的人，想要给国家尽力做事，但朝廷上所有人的意见都与他不合，合起来拉他的后腿，在这样的情况下，他还想按自己的想法办事，该怎么办？”俾斯麦回答：“最重要的是得到皇帝的支持，有他的支持就能独揽，那还有什么事办不了？”李又问：“比如现在有一大臣，他的君主无论谁的话都听，君主身边那些大臣随从，经常狐假虎威，借君主的名义干涉大事，要是这样，这个大臣该怎么办？”俾斯麦想了很久才说：“一个当大臣的，假如真心操劳国事，估计没有不被君主体谅的，唯独在妇人女子手底下办事，就不好说。”李听了这话沉默不语，作者在此悲叹不已。

2.要结合李鸿章所处的国家和时代对其评价

作者指出对李做出评价，必须对李所处的国家和时代进行深刻理解。一是李鸿章所处的国家，是一个数千年的皇权专制国家，又恰好赶上这种政体已经成熟，其专制程度达到极点；二是李鸿章所处的国家是满洲人统治的汉族国家，而又赶上满汉杂居多年，汉人的权力开始逐渐恢复。李鸿章的官职是从大学士—北洋大臣—总理衙门大臣—商务大臣—江苏巡抚—湖广总督—两江总督—两广总督——直隶总督，表面上位极人臣，但清雍正以来，政府的实际权力，却掌握在军机大臣手里，同治以来地方总督巡抚权力越来越大，但也不能一概而论。国家政治上的正确举措与失误，军机大臣要负责。所以不要把四十年政策的失误都归结到李鸿章一人身上，有些事不是他应该承担的。

3.谈论李鸿章，不能不了解李秀成

在“军事家李鸿章”这一章，作者站在自身的阶级立场，对李鸿章平定太平天国和捻军加以肯定。当时李鸿章已届不惑之年，作为曾国藩的弟子，韬光养晦多年，终于“一战功成”，在同光中兴的诸大臣中，是最晚成名的。在这一目，作者分析了太平天国失败的主要原因，是自身的腐败、不思进取、自相残杀，而不是清朝的攻势。让读者没想到的是，作者对太平天国的高级将领李秀成倍加推崇，并将李秀成和李鸿章作了比较。认为李鸿章在人品方面不及他的对手李秀成，因为李鸿章在苏州城破后，食言杀了太平天国的八位降将，暴露了李鸿章一生都喜欢玩弄小权术的个性。作者认为李秀成是真正的豪杰，爱惜百姓，礼葬战死的浙江巡抚王有龄，优待投降士兵。天京城破后，又用自己的好马搭救幼主性命，自己慷慨赴死。被俘后，整整三天在战笼中壮怀激烈写下供状，记录了数万字史实。作者认为供状经过清政府删节，没有全部流传下来，但在作者读来，还是威风凛凛，笔挟风雷。梁先生认为百年后，历史对李秀成会有中肯的评论。我个人认为作者百年前的评价比今天史学界对李秀成的评价还中肯。

4.李鸿章只懂洋务，不懂得国家事务

作者认为李氏是“洋务第一人”，但尖锐地指出“李鸿章实不知国务之人，不知国家为何物，不知国家与政府之间的关系，不知政府和人民的权限，不知大臣应尽之责任”。李认为中国政治、教化、文明、物产、风俗无一不优于他国，不如人的无非枪炮、轮船、铁路、机器罢了，只需学会这些，就万事大吉了。作者认为这是东施效颦、邯郸学步，没有真正懂得西方富强的原因。

但梁启超透过李氏给朝廷的奏折中对现状的深切忧虑，又知其见识过人，远远超过当时普通人。李深知当时中国处于“三千年来一大变局”，因循守旧是无法苟且偷安的，希望找到安内制外的长久良方。如不变法维新，那么战和守都靠不住。所以日后戊戌变法失败，李敢在慈禧面前自称“康党”，康有为在流亡途中给李去信，称其为“维新同志”，亦不足怪了。

5.甲午战败，李鸿章难辞其咎，但他不应承担全责

作者在这一章虽然为李鸿章感到惋惜，却并没有为甲午战争中的李鸿章开脱，而是列举了李的十二大责任。责任一，不明白国际公法，误劝朝鲜和各国立约；责任二，既默认朝鲜自主独立，又派兵干涉其内乱，授人口实；责任三，日本已经摆出有进无退得战争姿态，却不能抓住先机，依旧幻想别国调停，耽误备战；责任四，没有采纳聂士成趁日军还未集结，派兵直捣韩城的建议；责任五，高升号事件前，丁汝昌请求带北洋水师先消灭敌舰，却没有采用，以致敌海军反客为主；责任六，练兵整军二十年，连一仗都打不了；责任七，军队时常发生克扣军粮，强抢民女不良事件；责任八，管理军械局不善，子弹、枪支质量低下；责任九，平壤战役没有总指挥官，犯了兵家大忌；责任十，始终等待敌军进攻，总是受制于人而不去克制敌人；责任十一，海军居然不知道用快船，快炮；责任十二，误用无能之人把守旅顺要塞。这些都是李鸿章的罪责，但指出日本明治维新以来，苦心经营军队，君臣上下一心，不怕牺牲，孤注一掷，实力远在清廷之上。并深刻指出十九世纪下半个世纪以来，各国之间的战争，胜负都可以在开战前决出。因为世界越趋近于文明社会，则优胜劣汰的道理越确定，谁拥有实力，谁就拥有胜利。加上当时各地督巡抚各自为政，李鸿章的淮军孤军奋战，所以甲午战败不能只怪李鸿章一人。

6.马关谈判，李鸿章没有功劳，也没有罪过

在“外交家李鸿章”这一章，梁认为虽然西方人称赞李鸿章是有“大手段之外交家”，梁却评价相反，称其为“小狡狯之外交家”，说李的外交思想，专以联某国制某国为主，不过是《战国策》伎俩的翻版。《马关条约》的签订让李背上了“卖国贼”的骂名，作者认为“弱国无外交”，将此次李鸿章议和比喻为春秋时代齐国的佐出使晋国，1870年法国的迪亚士出使普鲁士，在大军压境的情况下人忍气吞声地说话，让旁观者心酸。作者在此处重现历史，李赴马关谈判，遭到暴徒枪击，子弹穿过左边颧骨下方，几乎昏死过去。日本医生认为只要取出子弹，静养，不费心劳神，可痊愈，但李当时认为国家危在旦夕，促成和平刻不容缓，所以宁死也不取出子弹。并凄苦哀叹，如果我死了对国家有好处，那么我就去死。梁先生认为马关谈判，李鸿章既没有功劳，又没有罪过。这次和议是他前面甲午战争所犯错误的结果而已。

7.封建末世的不二忠臣

作者介绍了在签订《马关条约》后，李鸿章进入他人生的赋闲时期。但其时的李鸿章并没有真正闲散的时候。1896年2月，古稀之年的李鸿章作为清廷钦差头等出使大臣，参加俄皇加冕仪式，并出访欧美七国。之后治理黄河，恪尽职守；出任两广总督，雷厉风行，使当地风气大改。李鸿章担任两广总督还不到一年，便有了义和团运动，之后德国公使克林德暴尸北京街头，八国联军兵临北京城下，年近八十的李鸿章再次被任命为全权议和大臣，在清廷最危急的时刻，又需要李鸿章来收拾残局了。如果当初甲午交涉是其职责，而庚子之变时李鸿章远在广东，又已风烛残年，完全可以不去已被占领了的北京，去做那“人情所最难堪之事”，但他还是义无反顾就去了。《辛丑条约》签后，李的肝病已极为严重，不久病逝于北京贤良寺。李死后，清廷给了他至高荣誉，也算不负他一生劳苦。

8.对李鸿章的总体评价

本书在结论部分，将李鸿章和古今中外的十六位名人如霍光、诸葛亮、俾斯麦、梯也尔、伊藤博文等进行了逐一比较，展示了作者渊博的史学知识和独特的史学视角。此后从侧面肯定了李鸿章的几点可贵品质：（1）重视纪律、严于律己，中国人很少有人能赶得上。（2）李鸿章和外国人打交道，态度特别轻侮，没有崇拜西方人的劣根性。（3）李鸿章办事态度特别认真，任劳任怨，不在乎名声，敢于担当。最后作者对李鸿章的为人进行了总结：不学无术，不敢破格，是其短；不避劳苦，不畏谤言，是其长。并且感叹，当时之中国想要再找一个像李鸿章这样的人，几乎不可能了。想到此处，作者不禁毛骨悚然，赋诗一首作为结尾：九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀；我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。

［1］李鸿章传.百花文艺出版社.

［2］李鸿章与晚清四十年.山西人民出版社.

［3］摇晃的中国.广西师范大学出版社.

［4］李鸿章与北洋舰队.三联书店.