中国首届高校瑜伽比赛体位动作难度分析及策略研究

唐弋婷 任莉英（西南石油大学 四川 成都 610500）

前言：

瑜伽是一种静态的有氧运动。它以呼吸为基础，配合合理的难度体位动作完成。它具有改善人们生理、心理、情感和精神方面的能力，是一种达到身体、心灵与精神和谐统一的运动方式。由于放松、自然的特点，受到广泛的推广。特别是近几年，在大学校园里传播迅速。本次中国首届高校瑜伽比赛由国家体育总局主办，集合了全国18所高校共计170名运动员参加。在比赛中，体位难度动作是比赛的关键内容。本文以参赛运动员为研究对象，通过在比赛中，收集资料，对参赛运动员所选择的瑜伽体位动作难度详细情况总结归纳，得出数据，详加分析。最后获得结论。并尝试提出解决问题方案，为将来瑜伽运动的体位动作难度训练提供理论支持。以求更好地在高校中推广这一运动。

1 、研究对象

参加首届中国瑜伽大赛的全国18所高校代表队，共170名运动员。

1.1 、研究方法

1.1.1、文献资料法

查阅了国内外有关瑜伽的相关杂志、书籍等文献资料和部分高校瑜伽代表队情况的相关网站。并对所查阅的文献资料进行分析和总结。

1.1.2、录像观察法

根据回放中国首届瑜伽比赛部分赛事视频，观察获得瑜伽难度动作相关资料。

1.1.3、数据统计法

本研究运用SPSS15.0统计软件和Excel对所获得的各项数据进行统计处理。

1.1.4、逻辑分析法

运用归纳、演绎、类比、综合等逻辑分析方法，对各种信息进行了较为深入的探讨和分析并论证了有关结论与建议。

2 、结果分析

2.1 、参赛运动队和运动员情况概括

首届中国高校瑜伽比赛2011年在河南洛阳举行，共有全国18所高校代表队，170名运动员参加此次比赛。大赛规定，比赛参赛人员分为男子组、女子组两大类，均设A、B、C、D、E五个难度技术组别。级别划分是A组（年龄：16-24周岁）；B组（年龄：25-34周岁）；C组（年龄：35-44周岁）；D组（年龄：45-54周岁）；E组（年龄：55周岁以上）。

2.2 、比赛难度评审过程概括

由于瑜伽没有明确的难度动作分值界定，所有难度动作分值均以完成情况来裁定。也就是说不同的难度体位动作评分起点都是同样的，只视完成情况好坏来评分。本次比赛，评审过程分为三阶段：一阶段，每组组别参赛人员完成整套《太阳致敬式》动作。裁判根据完成情况评分；二阶段，规定体位难度动作比赛。每组组别参赛运动员从前屈、后屈、平衡的规定体位难度动作中任取三个完成，裁判根据完成情况评分；三阶段，自选体位难度动作比赛。自选动作两个，由运动员自己挑选掌握最好，难度最大的体位动作进行展示，自选动作应为规定动作之外的体位动作。成套动作满分为10分，裁判员的评分精确到0.1分。裁判员的评分去掉1-2个最高分和最低分，中间的3个分数的平均分即为得分，再减去裁判长减分即为最后得分。

2.3 、参赛运动员体位动作特点综述

2.3.1、本次大赛参赛运动员共170名，自选体位动作每人要做两个。运动员普遍难度大，完成好，艺术观赏性强。在难度体位动作的选择上，各个体位系列均有涉及。

2.3.1.1、运动员在自选难度体位动作方面，选择的体位难度动作所属种类最多的是平衡体位系列难度动作，共有4个体位动作属于平衡系列；选择的次数最多，共有49次。其次是倒立体位系列难度动作，有一个动作属于；选择次数为22次。然后是坐式体位系列动作，有一种属于，选择次数为12次；选择最少的是前后屈体位系列动作，只有两个体位难度动作属于，选择次数加起来不到10次。

2.3.1.2、虽然运动员选择平衡和倒立体位系列的难度动作最多，但是完成动作的成功率却是所有体位难度动作中最低的，平衡体位难度动作49次完成中，2次失败，成功率为95.9%。倒立体位难度动作22次完成中，3次失败，成功率为86.3%。其他体位的难度动作成功率均为100%。综合成功率最高的是前屈、后屈，坐式难度体位系列，站式体位系列难度基本没有选择。成功率最低的是平衡和倒立体位系列难度。

2.3.1.3、总结：由于瑜伽没有明确的难度动作分值界定，所有难度动作分值均以完成情况来裁定。也就是说不同的动作评分起点都是同样的，只视完成情况好坏来评分。男子B组运动员倾向于选择力量性、平衡性的体位难度动作挑战，但由于这类难度动作的完成起来难度大，完成的效果可能不是很好。柔韧性、屈伸性体位难度动作对于男子选手虽然有一定压力，但是往往难度不高，稍加练习即可做到，并且成功率高，完成情况好。

2.3.2、其他男子组运动员难度动作情况归纳

2.3.2.1、在难度体位动作的选择上，各个年龄段的选手考虑不一样。较年轻的A、B、C组选手倾向于挑战力量性，支撑性的倒立平衡体位系列难度动作，基本不考虑站式或者坐式这类柔韧性、伸展性的难度体位动作。而年龄偏大的D、E组选手则更钟情于后者，较少看到有选择平衡倒立等力量性支撑性的难度体位动作。

2.3.2.2、在难度体位动作完成情况方面却和选择的难度体位动作次数相反。选择最多的倒立平衡体位系列难度未完成情况严重，就算勉强完成，动作质量也不高，难度完成的不可预知性大。再一点就是过多选手重复单一的选择，使裁判的评分印象也受到了影响。相反，前后屈和站坐式难度体位动作虽然看起来简单，多依靠柔韧、屈伸基础，但选择的人少，动作完成的不可预知性小。裁判看到不同于他人的难度体位动作，也会觉得新颖独特。

2.3.3、女子组运动员难度动作情况归纳

女子组运动员难度体位动作完成情况和男子组基本类似。女子根据传统的难度选择习惯，大多考虑前后屈等柔韧性、伸展性的难度体位动作，但这类难度体位动作不如力量性、支撑性的难度体位动作完成情况好。

2.4 、难度动作完成情况归纳总结

2.4.1、难度体位动作选择面局限，选择难度动作单一

由于瑜伽没有明确的难度动作分值界定，所有难度动作分值均以完成情况来裁定。也就是说不同的动作评分起点都是同样的，只视完成情况好坏来评分。传统意义上男子运动员代表力量和阳刚，故而男子组运动员倾向于选择力量性、平衡性的体位难度动作挑战，但其实这类难度动作的完成起来难度大，完成的效果可能也不好。柔韧性、屈伸性体位难度动作对于男子虽然有一定压力，但是往往难度不高，稍加练习即可做到，并且成功率高，完成情况好。同等情况下，比依靠力量支撑完成的平衡性难度动作讨巧的多。应该鼓励选手进行尝试。对于女子组的比赛选手而言，情况也是同样。女子组选手普遍选择柔韧性的难度动作，摒弃或者很少选择力量支撑性的动作，但是恰恰是柔韧性难度体位动作完成不够力量性难度体位动作情况好。

2.4.2、体位动作难度完成情况不够理想，很多运动员基本功不扎实，和瑜伽运动原理不符

由于多数选手之前从事健美操或者舞蹈专项训练，瑜伽的基本功不扎实。很多难度动作虽然能够顺利完成。却带有明显的健美操、舞蹈痕迹，发力点不正确，没有结合呼吸调节的意识。具体表现在：难度动作下落收势过快，绷脚尖和分掌动作明显。完成动作的过程中经常出现下意识的憋气，不呼吸等违背瑜伽运动原理的情况。

2.5 、解决方法

针对很多运动员此次比赛呈现出来的问题，提出解决方案。强调教练员和老师要从平时训练着手，从强化基本功练习为主。学生们之前是从事的其他项目的基础训练。比如健美操、舞蹈等等，甚至很多瑜伽教师本人也是健美操、舞蹈出身，在训练时难免会带有一些健美操、舞蹈训练的痕迹。因此更要时时刻刻给学生强调瑜伽的运动特点。更换他们固有训练的思维概念，找准正确的发力点，“静、力、美”三者缺一不可。调整呼吸，凝神关注，身心放松，做到最好。

在比赛时难度体位动作的选择，要根据自身优势，同时灵活考虑。平时训练中要加强全方位、多方面的难度体位动作。避免相互重复，固步自封。

选手在比赛中暴露出的问题，最主要就是难度体位动作选择单一，技术完成上又不稳定。有些选手平时练习时好好的，上场比赛却出现失误。这并不是他们没有完成该项难度的实力，而在于他们一心选择了高难度的体位动作，平时训练时就不断练习。孰不知，同样的体位系统难度动作，评分差距不大，为什么非要一窝蜂做力量型的难度体位，给裁判造成无谓的视觉疲劳，而不考虑发展与众不同的难度体位动作呢？其实真正比赛时，出于性别考虑，如果大家都认为不擅长的柔韧平衡难度体位动作的男子，或者不擅长力量平衡难度体位动作的女子，能够很好完成他们传统意义上不擅长的难度体位动作，往往能够出奇制胜，让裁判眼前一亮。而这，在平时训练中可以很好的进行尝试。

3 、结论

3.1、本次高校瑜伽比赛属于国家体育总局主办的首届瑜伽专业赛事，在比赛难度体位动作的评审方面，不管是评审方式还是评审内容都较以往有了明确的界定。由于瑜伽没有明确的难度动作分值界定，所有难度动作分值均以完成情况来裁定。也就是说不同的动作评分起点都是相同的，只视完成情况好坏来评分。传统意义上男子运动员代表力量和阳刚，故而男子组运动员倾向于选择力量性、平衡性的体位难度动作挑战，但是完成的情况不如柔韧性伸展性的难度体位动作，女子组运动员情况正好相反。

3.2、通过本次赛事，暴露出高校瑜伽运动员目前难度体位动作的问题：一是难度体位动作选择面局限，选择范围单一；二是很多运动员受其他运动项目基础影响，违背了瑜伽运动的动作原理。

3.3、针对以上两类问题提出解决方法：一是从基础入手，加强训练时的呼吸协调，时时刻刻给学生强调瑜伽的运动特点。更换他们固有训练的思维概念，找准正确的发力点，“静、力、美”三者缺一不可。二是强调在比赛时难度体位动作的选择，要根据自身优势，同时灵活考虑。平时训练中要加强全方位、多方面的难度体位动作。避免相互重复，造成裁判审美疲劳。

[1]国家体育总局.中国首届瑜伽大赛次序册,2011年12月.

[2]艾扬格.艾扬格瑜伽.人民出版社,1992年版.