魏晋玄学“自然”范畴的生命本体论意蕴探析

王桂丽

(天水师范学院 文史学院， 甘肃 天水 741001)

“自然”是中国古典美学主要范畴之一，其基本的含义有三个方面：其一，表达事物存在的本性、状态;其二，表达与“文明异化”相对的“自然界”;其三，指涉“自然”状态的生命存在，即对本真生命状态的向往与渴慕，对人的自由精神境界的追求。

一、先秦“自然”范畴的“道性”本体

道家美学的代表人物老子、庄子最早建构了“自然”范畴，陈鼓应认为，“自然观念是老子哲学的基本精神”［1］170。“自然”一词在《老子》中一共出现五次，但能将“自然”作为本体存在的在“自然”与“道”的联系中体现得最为明显。“人法地，地法天，天法‘道’，‘道’法自然。”(《老子·二十五章》)“‘道’之尊，‘德’之贵，夫莫之命而常自然。”(《老子·五十一章》)可以看出，《老子》将“自然”作为“道性”的存在状态，是一种本体性的存在。汉代河上公曰：“‘道’性自然，无所法也。”［1］168道即自然，自然即道，“道”作为宇宙的存在即是存在自身，因此，“道”无所法，它自身决定自身，自身显现自身。

庄子美学虽较老子美学更具有艺术化的审美超越精神——自由精神，叶朗先生称：“庄子美学的核心内容，是对于‘自由’概念的讨论，以及对于‘自由’和审美的关系的讨论”［2］106，但对于“自然”范畴内涵的阐释仍然局限于本然、天然之意，如：“常因自然而不益生”(《庄子·德充符》)，“无为而才自然矣”(《庄子·田子方》)等等。在文明异化的时代，老庄都期望返回理想的、无为而治的社会，反对一切人为法则干扰而对“自然本性”的破坏。虽然老子从“道”本体的高度对“自然”进行了阐发，但其本体观仍是以宇宙之道为本，其理念仍在于用“自然而然”的存在状态对抗被文明异化的社会与人。

二、王弼的“自然”范畴与精神生命自由性

魏晋玄学“自然”范畴在继承了道家自然宇宙观的基础上，转向了人文本体观。许杭生在《魏晋玄学史》序言中说：“一般说来，玄学乃是一种本性之学，即研究自然(天地、万物)和人类社会(人)的本性的学说。它的根本思想是主张顺应自然的本性。它是先秦道家崇尚自然主义思想的继承与发展……玄学为本性之学，它探求宇宙与人类的本性，则是对汉代理论思维的一次升华。”［3］58－63许先生在这里最起码谈到了两点：其一，玄学的根本思想是主张“顺应自然”的本性;其二，玄学的“自然”主义思想是对道家的继承与发展。笔者认为，玄学家对“自然”范畴的内涵和外延的继承与发展表现在：(1)继承方面：“自然”即“道性”本体。(2)超越方面：“自然”即“精神生命”的自由性;“自然”即返归本真存在的生命自觉。

何晏《无名论》云：“自然者，道也”，他认为“自然”与“道”在本体论的意义上是同一的。

王弼也认为“自然”表征着宇宙的本体存在状态：“自然，其端兆不可得而见，其意趣不可得而睹也。”(《老子注·十七章》)“法自然者，在方而法方，在圆而法圆，于自然无所违焉。自然者，无称之言，穷极之辞也。”(《老子注·二十五章》)这个“不可见”、“不可睹”、“无称”的“自然”即“道”本体，是“道性”的本真存在状态，“道”因此而自己决定自己，自己生成自己。郭象认为：“谁得先物者乎哉?吾以阴阳为先物，而阴阳者即所谓物耳。谁又先阴阳者乎?吾以自然为先之，而自然即物之自尔耳。吾以至道为先之矣，而至道者乃至无也，既以无矣，又奚为先!然则先物者谁乎哉?而犹有物无已，明物之自然，非有使然也。”(《庄子注·知北游》)这里的“道”、“无”、“自然”在本体意义上同质而异名，它们是存在论意义上的存在本身。冯友兰先生认为：“‘道’的概念，也是一个形式上的概念，不是一个积极的概念。就是说，这个概念，对于事物之所从出者是什么，什么也没说。”［4］83对于什么也没说的东西是不可以言说的，这即是道的本体性，可以说，在“道”本体的意义上，王弼、郭象的“自然”概念是对老庄“自然”概念的继承，汤一介先生认为，魏晋玄学是以“‘老庄思想’为骨架的”［5］13。

然而，我们说魏晋玄学作为人生本体之学，其命意在于精神生命的自由与解放，其目的在于借本体的追问，给生命的自由找一个终极的依据，借对“自然”本体的确认，为无限的、自由的、自然本真的生命作注释，从而使生命返归本真的存在状态，成就个体生命的诗意自然、自由的人生。正如李泽厚先生所说，玄学本体是人格本体，是“一种富有情感而独立自足，绝对自由和无限超越的人格本体”［6］195－196。而这种自由无限的精神在玄学美学“自然”范畴中得到了充分的表达。

“万物以自然为性，故可因而不可为也，可通而不可执也。”(《老子注·二十七章》)

“物皆不敢妄，然后万物乃各得全其性。”(《周易注·无妄卦)

“不以顺性命，反以伤自然，故盲、聋、爽、狂也。”(《老子注·十二章》)

在这里作为万物之性的“宇宙自然”之性与人生体性具有了相通性，只有“顺化自然”、“可因”而“不可执”，物才能得以“全其性”，反之，“不以顺性命”则会损害生命本真之美。因此，王弼就将宇宙的自然本体转化为人生论的自然体性。正如钱穆所说：王弼“其说以道为自然，以天地为自然，以至理为自然，以物性为自然。此皆老子本书所未有也。然则虽道家思想之盛言自然，其事确立于王弼，亦不为过甚矣。”［7］366在这里“道性自然”、“天地自然”、“物性自然”的状态中，物之本真生命与人的本真生命回归“自然”自在的本真存在状态——自然的、自由的存在。黑格尔在《小逻辑》附释说：“自由即是在自己本身中，自己依赖自己，自己是自己的决定者。”［8］83

“天地任自然，无为无造”，“天地不为兽生刍，而兽食刍;不为人生狗，而人食狗。无为于万物而万物各适其所用，则莫不赡矣。”(《老子注·五章》)

“故续凫之足，何异截鹤之胫?”(《老子注·二十章》)

“自然之质，各定其分。短者不为不足，长者不为有余，损益将何加焉?”(《周易注·损卦》)

“天地之中，荡然任自然。”(《老子注·五章》)

“无为”、“无造”才能保持一切存在物本真之性，才能保持生命的本然，从而在精神上达到自由无滞碍的生命情调。“生命大化流行，自然与人、万物一切，为一大广生之创造力所弥漫灌注，赋予生命，而一以贯之。”［9］98唯此，真正的自然必“道不违自然”(《老子注·二十五章》)才能与“天地合德”，“与天地合德，乃能包无之天如道。……自然，然后乃能与天地合德。”(《老子注·六十五章》)在“无身无私”的化境中，精神达到了自由、自在的真性境地。

从本体之“无”的自然到万物以自然为性“的“自然”，王弼实现了宇宙自然本体向万物(自然、人)的本真、自由的生命本体的转换，再到“无情无为”、与“天地合德”的自由精神本体的转换。因此，王弼的“道”即“道性”之自然本体，保持物之“自然”真性即返归生命的本真存在状态，以“无情无为”、与“天地合德”的精神腾衡超拔，生命超入理想的自由胜境，与自然造化相与为一，从而达到精神生命的自由与解放。正如冯友兰先生所说：“所谓超越感就是超越个体范围的限制。既然超越限制，就有解放感，所谓解放感就是从个体范围的限制中解放出来……所以超越是自我超越;解放是自我解放，其关键在于无我、无私。”［10］206－207

三、郭象的“自然”范畴与精神生命自由性

郭象的“自然”范畴相比王弼的“自然”范畴更注重精神本体性，他将超越性的“道”本体与经验性的“理”本体合而为一。“夫物有自然，理有致极，循而直往，则冥然自合。”(《庄子注·齐物论》)“自然”与“理”的契合就是“道性”之本体与“精神”之本体的契合，而精神只有得天地之“自然而然”的道性自由，才得“至道”之极。“夫体天地之极，应万物之数以为精神者，故若是矣。若是而有落天地之功者，任天行耳，非轻用也。”(《庄子·刻意注》)［11］在郭象看来，“自然”不仅仅是个体精神生命无窒碍的自由，不仅仅是与“天地合一”的至道之自由，而且更是一种自觉、自生、自化的适性自由。

“无既无矣，则不能生有;有之未生，又不能为生。然则生生者谁哉?块然而自生耳。自生耳，非我生也。我既不能生物，物亦不能生我，则我自然矣。自己而然，则谓之天然。天然耳，非为也，故以天言之。以天言之，所以明其自然也，……故物各自生而无所出焉，此天道也。”(《庄子·齐物论注》)［11］

“夫老庄之所以屡称无者，何哉?明生物者无物而物自生耳。自生耳，非我生也，又何有为于己生乎!”(《庄子·在宥注》)［11］

“大块者，无物也。夫噫气者，岂有物哉?气块然而自噫耳。物之生也，莫不块然而自生，则块然之体大矣，故遂以大块为名。”(《庄子·齐物论注》)［11］

“人之生也，可不服牛乘马乎?服牛乘马，可不穿落之乎?牛马不辞穿落者，天命之故当也。苟当乎天命，则虽寄之人事，而本在天也。”(《庄子·齐物论注》)［11］

郭象的“本在乎天地”、“无为”、“无心”都是指物各任其性的“生生”之理则，即“自然无为”的理则，并把这一理则推到了极致，把一切还原为万事万物自然独化的生命过程。

郭象以“自觉”的态度将人的现实感性的生命存在，将“自然”的概念所包含的自得、自生、自为的精神自由推向了极致，现实存在的就是合乎自然的存在，自然的存在就是合理的存在。“自由”的理想不在彼岸，而就在当下的现实之中。换言之，只有“自然而然”的存在才能合自由之性，在自然与自由的相互澄明与呈现中，现世的感性生命才能达到“真”的绝对自由，以无功利、无是非之心冥合“自然”之真性。

总之，本文对“自然”范畴的阐释表明：老庄“自然”范畴虽具有“道”本体的内涵，但仍然局限于与文明异化的相对的自然、本然的意义，而玄学美学的“自然”范畴继承了老庄“道性”自然本体，同时在一定程度上又进行了新的阐发与超越，具体表现为：其一，“自然”是精神生命自由的本体化;其二，“物性”自然标示生命的“本真性”，即返归生命的本根处，在“无为”、“无造”的状态中达到与“天地合一”、与“天地合德”的精神自由的超迈之境。

［1］陈鼓应.老子注释及评介［M］.北京：中华书局，1984.

［2］叶朗.中国美学史大纲［M］.上海：上海人民出版社，1995.

［3］许杭生.关于玄学哲学基本特征的再探讨［J］.中国哲学史，2000(1).

［4］冯友兰.中国哲学简史［M］.北京：北京大学出版社，1996.

［5］汤一介.郭象与魏晋玄学［M］.北京：北京大学出版社，2000.

［6］李泽厚.中国古代思想史论［M］.北京：人民出版社，1994.

［7］钱穆.庄老通辨［M］.北京：生活·读书·新知三联书店，2002.

［8］黑格尔.小逻辑［M］.北京：商务印书馆，1980.

［9］方东美.中国哲学精神及其发展(中译本上册)［M］.台北：成均出版社，1984.

［10］冯友兰.中国哲学史新编(第四册)［M］.北京：人民出版社，1995.

［11］郭象(注)，成玄英(疏).南华真经注疏［M］.北京：中华书局，1998.