近代汉语语词读札

张秀清

（西北民族大学 海外民族文献研究所，甘肃 兰州 730030）

近代汉语语词读札

张秀清

（西北民族大学 海外民族文献研究所，甘肃 兰州 730030）

唐五代时期的“幸”可以作关联词“既”讲；“终”，可起到加强语气的作用；“好”可假借为量词“斛”；“切藉”中“切”通“且”，“藉”即“籍”，指项籍。

幸；既；终；好；切藉

一、“幸”释义

《唐五代语言词典》“幸”条：(i) 正，本。表示肯定的副词。《祖堂集》卷八“华严和尚”：“师幸是后生，为什么却作善知识？”《大正藏》卷四七《抚州曹山元证禅师语录》：“阇黎幸是作家，又问曹山作么？”(ii) 倘若，如果。刘肃《大唐新语》卷四：“汝幸能出崔家妾，我遗汝五百缣，归乡足成百年之业；不然，杀汝必矣。”白居易《宿湖中》诗：“幸无案牍何妨醉，纵有笙歌不废吟。”(iii) 尚，尚且。《大正藏》卷四七《筠州洞山悟本禅师语录》：“此是功勋边事，幸有无功之功，子何不问？”白居易《东城桂》诗：“月宫幸有闲田地，何不中央种两株？”[1]394

《唐五代语言词典》所列“幸”的三个义项，其实可以合并为一个：“幸”都可以作关联词“既”讲。例如：

(1) 师幸是后生，为什么却作善知识？[2]323(

2) 既是后生，为什么却称长老？[3]807

所以，《唐五代语言词典》所列“幸”的义项(i)可以释为“既”。《唐五代语言词典》所列“幸”的义项(ii)、(iii)都举白居易诗，一是“幸无……何妨……”，一是“幸有……何不……”，二者句型颇似，释义不应有分别。而且，义项(iii)把“幸”释为“尚，尚且”，而这里的“尚或尚且”与“既”亦通。例如：

(3) 师曰：“磨砖尚不成镜，坐禅岂得成佛也？”[2]142

(4) 师曰：“磨砖既不成镜，坐禅岂得作佛？”[3]127

“尚”与“既”可以构成异文，相似的表达还有：

(5) 云：“子既如此，吾岂恡之？近前来。”[2]388

(6) 古尚如此，我何惜焉？[2]71

除此之外，通过分析《祖堂集》等其他“幸”的用例，可以看出“幸”与“既”有大致相同的句子结构，下面以四种句式为例加以说明。第一种句式：

(7) A. 僧曰：“幸是好手，为什么不刮？”[2]245；师幸是后生，为什么却作善知识？[2]323

B. 上座幸然有奇特事，因什么不知去？珍重。[4]484

(8) A. 僧拈问：“漳南既是千圣，为什么不识？”[2]150；师云：“既是祖父，为什么却与儿孙传语？”[2]656；云：“既是佛，为什么却有尘？”[2]435

B. 德山云：“既然如此，因什么不肯山僧？”[2]278；对云：“既无路，因什么有人到这里？”[2]263

例(7)和例(8)的A类分别以“幸是”和“既是”起句，然后以疑问词“为什么、因什么”来提问；B类分别以“幸然”、“既然”起句，下句同A类。A、B两类的句型很相似。

“幸”和“既”句子结构大致相同的第二种句式：

(9) 幸有如是家风，何不绍续取？为什么自生卑劣枉受辛勤，不能晓悟？[4]443

此是功勋边事，幸有无功之功，子何不问？[5]15

月宫幸有闲田地，何不中央种两株？[6]5023

幸无案牍何妨醉，纵有笙歌不废吟。[6]5024（按：“幸”“纵”对文，“幸”有关联作用）

此类句式是“幸有（无）……何不（何）……”，与此相类的“既”则是：

(10) 师云：“汝既知如此，何不自射？”[2]532

既无所住著，何论处所阶位？[2]228

既自是佛，何虑佛不解语？[2]546

汝既有佛性，何求我意旨？[2]90

既不得意，又何传语？[2]360

“幸”和“既”句子结构大致相同的第三种句式：

(11) A. 躭源问：“师百年后，忽有人问极则事，如何向他道？”师曰：“幸自可怜生，要须得个护身符子作什么？”[2]114

B. 阇黎幸是作家，又问曹山作麽？[5]34

A类上句以“幸”起，下句是反问句（反问方式“（又或要等）……作么（作什么）”）；B类以“幸是”起句，下句同A类。而“既”也有类似用法：

(12) A. 师曰：“既从祖师处来，要见老僧作什么？”[2]237；“既有，来这里作什么？”[2]728；僧曰：“既不蒙他指示，又用设斋作什么？”[2]234

B. “既是将江，掘井作什么？”[2]306

僧曰：“既不是祖，又来东土作什么？”[2]350

“幸”和“既”句子结构大致相同的第四种句式：

(13) A. 思曰：“我也知你来处。”对曰：“和尚幸是大人，莫造次。”[2]146

B. 师曰：“幸然未会，且莫诈明头。”[4]485

C. 僧问师：“玄沙岂不是不诺雪峰？”师云：“是也。”僧云：“既然如此，请师代雪峰对玄沙。”[2]444

A类上句以“幸是”起，下句为否定祈使句；B类上句以“幸是”或“幸然”起，下句为否定祈使句；C类上句以“既然”起，下句为肯定祈使句。“幸”和“既”都用在上句起关联作用，所表达语义均不自足，均须连接下文，所接下文都为祈使句，略有不同的是一为否定祈使，一为肯定祈使。

当然，“幸”与“既”同义，不等于说“幸”与“既”等同，二者的具体区别，尚须探讨。

二、“终”释义

“终”，可起到加强语气的作用。“终不成”是“不成”的强调说法；“终不然”是“不然”的强调说法。例如：

(14) 不成为新妻，便把旧妻忘了？[7]357

(15) 那张解元还得个绿衫上身时，终不成忘了贫女？[7]553

(16) 百世孤芳肯自媒，直须诗句与推排；不然唤近酒边来！[8]499

(17) 假饶亲贱孩儿贵，终不然就抛弃？[9]178

张相对例(16)的解释是：“不然唤近酒边来”言难道唤他过来也。“终”用在上述疑问句中，起到了加强疑问语气的作用。“终”起加强语气的作用，有时很难找到与之对应的词儿，可译出，也可不译出，不必强译。有时“终”可译成“更”，“还”之类，如：

(18) 潭云：“见什么道理？”师云：“从今向去，终不疑天下老师舌头。”[2]213

(19) 师曰：“从今向去，更不疑天下老师舌头也。”[3]372

(20) 庾信《奉和永丰殿下言志》第八首：“还思建邺水，终忆武昌鱼。”[10]115

有时“终”可译成“真，最”之类，如：

(21) 管乐有才终不忝，关张无命欲何如！[8]112

关于此例，张相指出：“《全唐诗》及朱鹤龄注本俱作终，别本作‘真不忝’。”[8]112这里“终”与“真”异文。晏几道《少年游》词：“离多最是，东西流水，终解两相逢。浅情终似，行云无定，犹到梦魂中。”“终似”与“最是”互文。因此，张相及《唐五代语言词典》“终”条，把“终”解释为“虽然，纵然”，似可商。

三、“好”释义

刘进宝《唐五代敦煌种植“红蓝”研究》一文，对敦煌写卷P.3396中的“南”（即“蓝”）进行了细致研究，今在刘文研究的基础上，对刘文中提出的未能解决的“中半好”试做进一步解释。为便于下文分析问题，现将P.3396摘抄部分如下：

安员信粟田南半亩，安虞侯粟田南中半，南沙上管进张再昌粟田南中半，令狐丑儿粟中半好，令狐员保粟田南中半，吴骨子粟田南中半，程家渠押牙邓愿兴南半亩，高承久南壹升，高泊思南半亩，张愿盈粟田南半亩，阴员保粟田南半亩，高录事粟田南壹升，大像渠阴海全粟田南中半，彭丑胡粟田亩（南）半亩，安保盈南壹亩，安长子粟田南壹升，邓承宗南半亩，安会兴粟田南中半，安延兴粟田南

中半…… [11]259−260

“令狐丑儿粟中半好”中的“好”，是 P.3396中惟一的一个“好”字。这里的“好”如何理解？刘进宝谓之“因性质不明，存疑”[11]266。笔者认为，数词“中半”后的“好”为量词，为“斛”的音近替代字。“中半好”即“中半斛”，等于1/2斛（或五斗）。

从写卷本身的文字书写特点来分析，全卷“蓝”都写为“南”，或许是由方音造成，或许是写者为了记录方便省事。用简单常见易写的字（即便是错字）代替本字，是该卷的一个特点，把“斛”记写成了一个常见易写的音近字“好”，也是有可能的。

从语音的角度来看，“河朔谓无曰毛”[12]383“好”“斛”音近，有假借的语音基础。

从训诂的角度来说，“好”这个女旁字有假借为量词的可能。在吐鲁番出土的一件文书中也出现了一个特殊女旁字量词——“姓”。目前似仅见于这一件文书。这个“姓”出现频率并不高，学者们普遍认为它是某一个其他量词——“罂”或“瓮”或“盛”的假借字①。“好”假借为量词“斛”也仅见于敦煌写卷P.3396。“姓”、“好”看来仅是临时借用为量词而已，是临时量词，而不是新兴量词。

四、“切藉”释义

关于“切藉”这个词语的考释研究，首先见于蒋礼鸿《敦煌变文字义通释》，该书“变文字义待质录”中收录了这条难释词语：

季布诗咏：“切藉精神大丈夫，奈何今日天边输。”[13]561

最近出版的项楚《敦煌变文选注》对此条的注释仍然是“‘切藉’，俟考”[14]1015。

“切”通“且”，“藉”即“籍”，指项籍。上句中“切藉……，奈何……！”表达语气颇似《史记·项羽本纪》“且籍与江东子弟八千人，渡江而西，今无一人还。纵江东父兄怜而王我，我何面目见之！”[15]197另外，“切”与“且”可通，如《元氏长庆集》卷五八《唐左千牛韦珮母段氏墓志铭》新出志、残宋蜀本、卢见宋刻全本作“且以”，杨循吉影抄本、马元调刻本作“切以”[16]109。其他如：

(22) 禅德切须自看，无人替代。[2]558(23) 禅德且须自看，无人替代。[4]107(24) 此衣钵从上来分付，切须得人。我今付汝，努力将去。[2]87

(25) 师曰：“三千里外且喜得勿交涉。”[2]168(26) 曰：“只遮莫便是否？”师曰：“且喜没交涉。”曰：“如何即是？”[4]399

(27) 曰：“恁么即亲蒙照烛也。”师曰：“且喜没交涉。”[4]513

(28) 师曰：“且喜勿交涉。”[4]534

(29) 曰：“恁么即昔时师子吼，今日象王回。”师曰：“且喜勿交涉。”[4]543

值得注意的是，上述文献与敦煌写卷的时代非常接近。

注释：

① 详细参见：卫斯的《关于吐鲁番出土文书《租酒帐》之解读与“姓”字考》，载于《西域研究》2003年第2期，第44―52页；廖名春的《吐鲁番出土文书新兴量词考》，载于《敦煌研究》1990年第2期，第90―91页；洪艺芳的《敦煌吐鲁番文书中之量词研究》，台北文津出版社2000年出版，第375―378页。

[1] 江蓝生，曹广顺．唐五代语言词典[M]．上海：上海教育出版社，1997．

[2] [南唐]静筠二禅师．祖堂集[M]．大韩民国海印寺版．京都：日本花园大学禅文化研究所，1994．

[3] 五灯会元[M]．苏渊雷，点校．北京：中华书局，1997．

[4] [宋]释道原．景德传灯录[M]．京都：日本花园大学禅文化研究所，1993．

[5] 禅宗语录辑要[M]．上海：上海古籍出版社，1995．

[6] 曹寅，彭定求，等．全唐诗[M]．北京：中华书局，1985．

[7] 刘坚，等．近代汉语语法资料汇编：宋代卷[G]．北京：商务印书馆，1992．

[8] 张相．诗词曲语辞汇释[M]．北京：中华书局，1997．

[9] [元]高明．元本琵琶记校注[M]．钱南扬，校注．上海：上海古籍出版社，1980．

[10] 徐仁甫．广释词[M]．四川：四川人民出版社，1981．

[11] 刘进宝．唐五代敦煌种植“红蓝”研究[J]．中华文史论丛，2006(3)．

[12] [宋]郭忠恕．佩觿：卷下[G]//景印文渊阁四库全书：224册．台北：新文丰出版公司，1997．

[13] 蒋礼鸿．敦煌变文字义通释[M]．上海：上海古籍出版社，1997．

[14] 项楚．敦煌变文选注[M]．北京：中华书局，2006．

[15] 钱钟书．管锥编[M]．北京：三联书店，2008．

[16] 周相录．《元氏长庆集》版本源流考[J]．文献，2008(1)．

H131

A

1006−5261(2012)04−0095−03

2012-03-27

教育部2007年度人文社会科学项目基金（07JA740021）

张秀清（1976―），女，甘肃兰州人，副教授，博士。

〔责任编辑 杨宁〕