比较连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗尿毒症脑病的疗效

姚小虎

随着现今医学科技的发展，在对疾病诊断以及治疗时，能够更为有效率的进行。而对于尿毒症脑病的治疗方式进行选择时，应选择较为有效的治疗方式。而连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析在治疗尿毒症脑病上都有一定的疗效［1］。本文就此问题比较间歇性血液透析(IHD)与连续性肾脏替代疗法(CRRT)在治疗尿毒症脑病(UE)时的的治疗效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机抽取2009年至2010年期间患尿毒症脑病的患者21例，随机分为两组，第一组和第二组。第一组中有11例患者，年龄35～59岁，平均年龄(45±3.5)岁，其中男5例，占45.45%，女6例，占54.55%。第二组中有10例患者，年龄35～58岁，平均年龄(35±2.4)岁，其中男5例，占50.00%，女5例，占50.00%。两组患者在年龄、性别以及身体情况的各方面没有显著性差异，具有一定的可比性。

1.2 方法 对两组患者通过不同的治疗方式进行治疗，对第一组中的患者进行连续性肾脏替代疗法，而对第二组中的患者进行间歇性血液透析法进行治疗。与此同时，对两组患者治疗前后的血尿素氮、血肌酐以及血压的变化进行记录、观察，并且进行比较分析，同时观察患者低血压的发生情况，进行相应的处理。

1.3 统计学方法 将所得的数据全部输入SPSS 18.0软件包进行统计学分析，数据资料采用例数(n)、百分数(%)表示。

2 结果

第一的组患者在治疗过程中血压保持稳定;第二组中的患者在进行治疗第1、2、3小时以及治疗结束后10 min时的收缩压以及平均动脉压相对于治疗前有明显的下降(P＜0.05)。第二组中有3例患者发生明显的低血压症状，低血压发生率为30%。在治疗后第一组患者的血肌酐(SCr)及尿素氮(BUN)的值均相对于第二组相对较低，两组组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)。第一组患者治疗1周的缓解率为100%，第二组患者治疗1周缓解率为30%，治疗2周的缓解率为90%，第二组中患者的症状缓解时间明显长于第一组(P＜0.05)。即相对于第二组中的患者，第一组中患者的治疗效果相对较好，有一定的积极临床意义。

3 讨论

尿毒症脑病作为慢性肾衰竭患者的并发症之一，其病因复杂，使得患者的生活质量下降，易导致严重的并发症，有一定的危险性［2］。所以在对尿毒症脑病患者进行治疗时，应选择效果相对较好的治疗方式，从而能够使得患者的治疗更为有效，使患者的康复的更快。

而在采用连续性肾脏替代疗法治疗尿毒症脑病的过程中，患者血压变化小，血流动力学更稳定，在清除SCr及BUN方面的能力较强，并且患者的病情缓解时间短，缓解率较高［3］。连续性肾脏替代疗法对于尿毒症脑病症状的短期缓解效果优于间歇性血液透析，连续性肾脏替代疗法的优点为尿毒症脑病患者的治疗提供了更多的选择，有一定的临床积极意义，值得推广。

所以，在对尿毒症脑病患者进行治疗方式的选择时，相对于间歇性血液透析治疗法，连续性肾脏替代疗法有较为良好的治疗效果，有一定的积极的临床意义，值得推广。

［1］程远娟，常晓敏，田淑侠，等.连续性肾脏替代疗法的研究进展.中国老年学杂志，2011，31(14).

［2］谢潮鑫，孟猛，钟磊.间歇性血液透析在老年多脏器功能衰竭治疗中的应用.临床急诊杂志，2007，8(2):101-102.

［3］陈舜杰，陆玮，季刚，等.血浆置换联合连续性血液净化与间歇性血液透析对尿毒症脑病疗效比较.实用诊断与治疗杂志，2008，22(7):486-488.