“如果不做风险管理，便会危机频发”——专访中国人民大学危机管理研究中心主任唐钧
2012-08-15小康齐岳峰
文｜《小康》记者 齐岳峰
有关部门需要在常态下把制度、技术做好，在内部做好风险管控，提前规避风险，而不是出事后去灭火。当前社会在倒逼地方政府去做风险管理。如果不做，会危机频发，丑闻缠身
《小康》：“形象危机管理”是报告中涉及到的一个对于公众来说，相对少见的名词。您为什么要做危机管理的研究呢？
唐钧：当前已逐步形成三大类危机源，分别是死伤和经济损失为主的危机、社会负面影响和社会恐慌的危机、信任危机。而当下这三类危机来源还不断呈现出相互融合的倾向，单起事件也往往兼有三重类型的危机。
随着国内外环境的变化，危机管理的形势更加严峻，任务也趋于多元。强化“政府主导型”应急，完善善后工作，化解社会恐慌，在危机管理中引入风险管理、绩效管理、信任管理等手段，已是必然趋势。
《小康》：在《形象危机应对报告》中，加分和扣分的标准是什么？
唐钧：如果一个省市出现相关的危机，并且经过努力顺利予以消除，那么在评价体系中会赢得相应分数。相反，如果该省市没能提前预警，甚至在危机发生后也没能有效进行消除处理——很显然会赢得扣分的评价。
《小康》：酿成管理者形象危机的原因中，是否也会有信息不对等的因素？
唐钧：在危机状态下，管理者所获得的信息往往不全面、不精确，不足以支撑决策。信息不对称确实在很大程度上客观影响着科学决策的水平。而与此同时，越是在紧急状态下，危机越是复杂，社会各界对于应急主体全面解决危机的需求和预期越高，这就容易产生危机“并发症”和“社会倒逼”的情况，媒体过于急切的关注和逼问打破了传统上“政府主导型”应急管理的习惯程序，也打乱了原先的节奏和部署。
事故发生后，相当一部分民众易受从众心理、集群效应、谣言，甚至蝴蝶效应的影响，当事民众的心理焦虑在特定环境下易变异为大规模群众面对谣言的集体失范，甚至是整个社会的恐慌。不仅给应急处置增加了困难，还会导致更多深层次的社会危机。
《小康》：您是否关注过国外相关评价体系？西方国家是否有一套严谨的风险评估体系？
唐钧：欧洲老牌国家英国，存在一个所谓内阁管理委员会的机构，该机构负责大英帝国政府的系列危机管控研究，据称，该机构颁布的风险指南涵括了危害度概率、风险定位及重点解决高危风险的方式方法。在考量国外经验的基础上，我们将专业研究结果与国情相结合，适时调整，使指标来源、内容体系具有了本土化特征。
《小康》：形象危机是否有一系列解决模式？或者说，有一个基本的解决思路？
唐钧：从当下的实际情况来看，强化绩效管理和有效问责已成必然。但是如果想要有效应对风险，必须要围绕安全、稳定的目标，引入风险管理，通过在管理的各主要环节执行风险管理的基本流程，培育良好的风险管理文化，建立健全全面风险管理体系，从而将“灭火式”应急管理结合“防火型”风险管理；将传统应急管理的体制机制优势与新型风险管理的前瞻性、规范化、精细化优势紧密结合，必将相得益彰。
《小康》：将形象危机进行量化分析的同时，是否能梳理出面对及解决形象危机时的一套逻辑思路？
唐钧：从专业角度来看，可以制作形象危机的风险地图，据此先做识别防范——这是最流行的方法了。其次，从有效应对的角度来看，负面影响不可怕，可怕的是没有积极应对。而在社会心态引导方面，舆论引导要及时有效。现行党政部门需要认真思考——自己的形象是否与职能定位冲突？我们对社会的解释是否依旧在沿用对上级汇报的思路？
《小康》：是否有根本性的改变形象危机的办法？
唐钧：除却客观因素外，有关部门需要在常态下把制度、技术做好，在内部做好风险管控，提前规避风险，而不是出事后去灭火。一个很明确的现实是，当前社会在倒逼地方政府去做风险管理。如果不做，会危机频发，丑闻缠身。
责编 张凡 zhangfan@163.com
