80年代以来奉系军阀研究综述

李欣鑫 钱凤欢

（三亚学院 海南 三亚 572022）

一

由于种种原因，在过去的一段时间里，对奉系军阀的研究并未掀起过热潮，趋于冷淡。近些年，随着对东北地方历史的研究，人们的目光开始投向张作霖及他统治的奉系军阀，出版了大量的相关的著作和论文。如辽海出版社出版了胡玉海主编的国家“211工程”重点建设学科科研项目《奉系军阀全书》。国外对于奉系军阀的研究也取得了一定的成果，特别是日本较多，如园田一龟、浅野虎三郎等都有相关著作问世。由英籍澳大利亚人加文·麦克马柯编著的《张作霖在东北》，是用西方语言写的第一部关于张作霖生平的学术专著，具有较高的学术价值。[1]

总体说来，这些著作对研究张作霖及其统治的奉系军阀做了成体系的论述，为研究中国东北这一时期的历史打下了良好的基础。

二

奉系军阀真正作为一支强有力的军事力量登上中国近现代历史舞台的时间并不是很长。从1911年开始，短短十几年的时间，张作霖的奉系军阀就登上了统治中国的最高点，不能说不具有传奇色彩。

关于奉系军阀的特点，许多学者从不同的角度阐述了自己的观点。张伟认为，奉系军阀在形成的背景、政治理念、地理位置、发挥作用等方面，有其自身的特点，并在《试论奉系军阀的特点》一文中做了详细地论述。[2]加文·麦克马柯在其著作《张作霖在东北》中，也对以张作霖为代表的奉系军阀的特点进行了论述。他认为奉系军阀有着鲜明的特点，形成“以首领为中心的、双重结构的、以雇佣关系为基础的组织”。[3]齐锡生在《中国的军阀政治》一书中更是对军阀中的各种“联系”作了一个分类，认为奉系军阀形成了一个以张作霖为中心的强大的辐射集团。[4]

奉系军阀与帝国主义，特别是与日本帝国主义的关系，一直以来都受到史学界的关注。然而，过去对这一问题的研究，多从奉系军阀与帝国主义相互勾结的角度进行论述，简单地把奉系军阀归为帝国主义侵略中国的一件工具，把帝国主义说成是奉系军阀的后台。应该说，这是不公允的，存在一定的片面性。随着研究的深入，论者逐渐意识到不能单纯的把张作霖及其统治的奉系军阀归结到“帝国主义走狗”这一名下，在勾结的同时，也存在着抗争。佟冬主编的六卷本东北通史《中国东北史》一书，并不是简单的只是看到张作霖卖国求荣、勾结日本的一面，也从具体的事例中说明，张作霖在勾结的同时，对日本帝国主义的贪得无厌进行过抗争。[5]何应会则明确指出“张作霖与日本的关系是复杂的，既有屈辱的言行，也有维护国家主权的表现。”[6]陈崇桥、胡玉海则对奉系军阀与日本帝国主义的关系进行了分阶段研究，他们认为二者的关系应分为三个阶段，即从“不即不离”到勾结为主，再到矛盾激化。[7]此外，也有论者将奉系军阀与日本的关系分为两个阶段，即张作霖时期和张学良时期。而论述奉系军阀与其他帝国主义国家关系的文章则相对较少，问题多集中在“中东铁路”、“外蒙事变”等问题上。

奉系军阀与帝国主义互相勾结，相互利用，这贯穿了奉系军阀兴起衰落的全过程，并在政治、军事、经济、外交等方面以各种不同的方式表现了出来。但是，由于资料发掘得不够，而且奉系军阀本身也存在着其特有的复杂性，研究成果有限，且多限于某一方面。

三

以张作霖为首的奉系军阀为营造他们的王国，在政治、军事、经济等许多方面制定和执行了一系列措施。而近些年来，对张作霖统治时期奉系军阀政治、军事、经济等方面的专题研究，也取得了很多成果。

（一）政治

关于奉系军阀的政治研究，主要集中在与其他军阀相互勾结相互利用，以及在此过程中所采用的手段上。作为“后起之秀”的奉系军阀，对“老大哥”直系和皖系并不是一味恭维，在双方利益在某一点上达成契合时，他们就如狼狈一般结合在一起；而一旦这种关系破裂，就很可能兵戎相见。刘迎红认为“张作霖施用政治权术和各种手段，充分利用皖系、直系间的矛盾，多次组织同盟，取得各方支持，孤立分化对手，战略上处于优势地位。”[8]加文·麦克马柯在《张作霖在东北》中指出，在五四运动后，反帝爱国思想的传播和民族主义情绪高涨，张作霖开始认识到舆论的重要性，这也迫使他玩弄“统一”、“国家”、“热爱国家”、“民族主义”这些词藻来争取舆论支持。[9]但是，张伟认为奉系军阀“始终没有明确、统一的政治理念”。[10]

（二）军事

军事是一个军阀赖以生存的生命线，没有哪一个军阀不是依靠一定的军事力量而立足于当时历史舞台的。而关于这一点，史学界也进行了探讨。吕健认为奉系军阀“军事力量迅速膨胀的原因是多方面的，有张作霖个人的因素；也有他投靠日本，取得日本支持的因素；还有东北的地理和经济等方面的优势。”[11]高乐才、刘彬则从奉系军阀的海军建设方面进行了说明，认为“尽管东北海军在存在期间充当了奉系军阀统治东北和发动内战的军事工具，但在对外战争中也发挥了一定的积极作用，在近代中国海军史占有一定的地位。”[12]许超英则对东北的空军发展进行了研究。[13]

而对于奉系军阀几次较大的战争，学界也给予了足够的关注。关注的焦点，一般集中于两次直奉战争的比较，造成奉系军阀在两次战争中前后不同结果的原因，日本帝国主义在战争中的态度，以及郭松龄事件等等。

（三）经济

随着人们对经济问题的关注，对于奉系军阀的经济研究也逐渐成为热点。王德朋认为奉系军阀经济力量由税收、金融业、工商业、债券及种植鸦片五个部分构成。[14]姚会元则指出了“奉票”在整个奉系军阀扩张过程中所起到的重要作用。然而，奉票的发行业犹如一把双刃剑，在后期，由于巨额的军费开支，奉系军阀不得不大量印刷奉票，以至于“奉票的急剧贬值在奉省造成了恶性通货膨胀，导致了经济全面萧条。”[15]胡学源则把目光投向了边业银行及其钞票，认为边业银行对维持和巩固奉系军阀的统治起到了重要的作用。[16]

四

人物是构成历史的重要因素，奉系军阀的兴衰也离不开各种各样的人物。奉系军阀中的人物很复杂，正因如此，对于奉系人物的研究，也格外引人注目。

对奉系军阀头领张作霖的研究，应该说早于对奉系军阀的研究。不过，以往对于张作霖这一历史人物的评价存在诸多分歧。常城主编的东北文史丛书《张作霖》中，坚持认为张作霖的一生，“是反动的一生，祸国殃民的一生”。[17]丁雍年在《对张作霖的评价亦应实事求是》一文中指出“评价既有分歧，说明对历史人物张作霖还有深入研究之必要。我认为，对军阀的历史评价亦应实事求是。”[18]台湾吴相湘说:“不论如何，张作霖‘毫无凭借崛起辽东，为不世之雄才’，应是公平而非过誉。”[19]田胡甫在其撰写的《张作霖传略》一文中也对张作霖进行了评价，他说“实事求是，尊重客观事实，是评价历史人物的起码要求。”[20]这些评价都比较中肯。对于历史人物的评析，不能单单把他作为一个个体进行论述，也不应片面的从某个方面下结论，而应全面的考察他所处的历史环境，进行综合性的分析。

张学良是中国近现代史上一位极富传奇色彩的人物，对张学良的研究成果也是数不胜数，远远高于奉系军阀的其他人物。焦润明在《80年代以来的张学良研究》一文中，对80年代以来张学良的研究情况作了总结，并指出了研究的不足。[21]魏晓文在《从东北易帜到西安事变——张学良思想演变探析》一文中，具体分析了从东北易帜到西安事变的历史进程中，张学良思想演变的轨迹，并对张学良爱国统一思想进行了分析。[22]另外，潘喜廷也充分肯定了张学良将军东北易帜的重要作用。[23]

郭松龄是奉系军阀中向往进步，并试图摆脱封建营垒的人物，因此受到学界的关注。但在以往的研究中，多限于对郭松龄反奉及其爱国主义思想的研究，而对于其早期的经历很少涉及。目前，学术界对于郭松龄的评价，意见比较一致，认为他是一位进步的爱国将领。万家星在《为郭松龄辩》一文，具体记叙了郭松龄的一生，认为郭松龄是一位“反帝反封建的不屈战士”。[24]近些年，关于郭松龄倒戈失败原因的研究也取得了一些成果，但在日本所起到的作用上存在一定分歧。毛履平认为，日本的介入是郭松龄反奉失败的根本原因。[25]高红霞也肯定了这一观点。[26]刘敬忠则在《试析冯玉祥与郭松龄反奉的失败》一文中，提出了不同的观点，他认为“国民军的背盟行为成为导致郭松龄败亡的重要原因之一。”[27]

除此之外，对于其他的奉系军阀人物，如王永江、吴俊升、孙烈臣、汤玉麟、李景林、杨宇霆等，也进行了一些研究，这说明对奉系军阀的研究整体水平有所提高，不过还有待于进一步的开发。

五

近些年来，在资料的整理、汇编方面取得了很大的进展。辽宁省档案馆馆藏的近100万卷民国时期档案中，绝大部分为奉系军阀时期档案。通过这些档案，我们可以清晰的了解以张作霖为首的奉系军阀从产生、发展、兴盛到衰亡的全过程，为活跃和促进奉系军阀史以及近代东北史的研究提供了契机，也有利于对奉系军阀时期档案的进一步开发和利用。[28]

奉系军阀的研究在过去的这些年中已见成效，且有新的发展趋势。在此基础上，进一步的开发、研究，必将使奉系军阀以至东北地区地方史的研究更上一层楼。

[1][3][9]（英）加文·麦柯马克，毕万闻.张作霖在东北[M].长春:吉林文史出版社，1988.

[2][10]张伟.试论奉系军阀的特点[J].辽宁大学学报（哲学社会科学版），2001，29（3）.

[4]（美）齐锡生，杨云若，萧延中.中国的军阀政治[M].北京:中国人民大学出版社，1991:66，96.

[5]佟冬.中国东北史[M].吉林:吉林文史出版社，1998.

[6]何应会.试论张作霖与日本的关系[J].黑龙江教育学院学报，2000，4（总第 72期）.

[7]陈崇桥，胡玉海.张作霖与日本[J].日本研究，1990，第一期:41.

[8]刘迎红.奉系军阀关内扩张简析[J].求是学刊，1991，第5期.

[11]吕健.试析奉系军阀军事力量迅速膨胀的原因[J].辽宁商务职业学院学报，2000，第3期.

[12]高乐才，刘彬.奉系军阀与东北海军的创建[J].东北师大学报（哲学社会科学版），2006，第5期总第223期.

[13]许超英.东北航空军发展史略[J].军事历史研究，1988，04：104.

[14]王德朋，华正伟.论奉系军阀经济力量的构成[J].辽宁大学学报（哲学社会科学版），2000，28（2）.

[15]姚会元.奉系军阀统治时期的辽宁纸币发行[J].中国钱币，2002，04.

[16]胡学源.奉系政治舞台的支柱——边业银行及其钞票[J].中国钱币，2005，02.

[17]常城.张作霖[M].辽宁：辽宁人民出版社，1980：205.

[18][19]丁雍年.对张作霖的评价亦应实事求是[J].求是学刊，1982，05.

[20]田胡甫.张作霖传略（下）[J].辽宁大学学报（哲学社会科学版），1980，04.

[21]焦润明.80年代以来的张学良研究近代史研究[J].近代史研究.2001，03.

[22]魏晓文.从东北易帜到西安事变——张学良思想演变探析[J].东北大学学报（社会科学版），2003，06.

[23]潘喜廷.张学良将军与东北易帜 [J].社会科学辑刊，1979，01.

[24]万家星.为郭松龄辩[J].社会科学战线，1999，03.

[25]毛履平.论郭松龄事变的性质及其失败的原因[J].学术月刊，1982，05.

[26]高红霞.郭松龄倒戈失败剖析[J].学术月刊，1987，12.

[27]刘敬忠.试析冯玉祥与郭松龄反奉的失败[J].河北建筑科技学院学报（社科版），2005，01.

[28]孙成德.奉系军阀时期档案及其整理与开发[J].兰台世界，2004，03.